網址：https://www.facebook.com/tingshouchung?fref=ts
丁守中
14 小時前
學生退出議場 此其時矣
反服貿學運學生佔領國會議場，已經夠久了。當初學生衝入議場的初衷，是不滿立法院內
政委員會對服貿協議審查，不符程序正義，因而採取體制外的抗爭。許多人支持這樣的行
動，因為它凸顯了年輕人的熱情，訴求合理。
但是後來的演變，卻日漸變質。儘管馬總統正面回應了重新退回委員會、逐條審查的要求
；學生又加碼提出新的要求，其中也獲得正面回應，然而學生仍不肯離開議場，甚至搞起
學生公審。
我認為，學生應該離開議場，把國會還給人民了。因為長期佔領就完全失去正當性，且付
出的社會成本，已經遠大於行動彰顯的意義。
目前學運持續佔據國會，不僅周邊商家無法做生意，影響市民日常生活，更影響重大民生
法案的審查。例如颱風季節將到，南部縣市6年660億治水預算無法撥用；事關65萬戶共
150億元，取消婚姻懲罰稅也無法即時通過；還有台灣大地震周期已屆，與時間賽跑的都
更條例將在4月25日停擺。我認為學生退場，此其時矣。
我在台大政治系教課多年，根據我所學的，我必須說，民主政治就是代議政治。它透過重
重合理的制度性安排，最能夠以數人頭來化解社會衝突、追求最大社會利益，同時使人權
獲得保障。所以儘管有缺點，但仍是人類所能找到最好的制度，值得珍惜、維護。
許多學生說，民主制度失靈了，所以他們必須採取激烈體制外的行動。然而，民主體制失
靈了嗎？我並不同意。民主政治下會有錯誤，但是也有矯正機制，不會容許當權者為所欲
為。最近的幾個例子：

管他是誰 只要不是神豬就行

上一個拔完草的不是完蛋了

神豬才是真的搞不清楚方向的

丁丁跳進來讚許學運，隔了好幾天神豬才跟進

可是連家有無敵戰艦耶

要不是你的對手是神豬......

只能說，有人比丁丁更丁丁

丁丁變來變去 但他對手是神豬… 還是丁丁好

成人童話....好恐怖..

可是丁丁這樣一直跳 萬一以後政策也這樣 不是很淒涼

丁丁是個人才 沒聽過嗎

神豬也是一直跳喔，又不是只有丁丁在跳

挺學運有可能是給面子 但如果動搖到黨 自己也別想選了

所以這件事情來說，兩個半斤八兩，其實核四也是。

推文好多丁丁看久不像丁丁

https://www.youtube.com/watch?v=7aBvIUeGzGk 跳!

丁丁今天還有去581冠軍賽現場 看他還滿受歡迎的哈

至少丁丁我能投下去 神豬 實在…

跳立場這件事，兩個人可說是不相上下

連不是只有發表過一兩篇嗎？我記得是一致的阿？

哪有............

我們幫丁丁弄個"丁丁歷險記"吧~免得一直跳針(誤)

連第一次說是要重視背後內涵 這兩天說要開始退場 沒跳啊

這跟丁丁講的差在哪裡？

這沒有跳來跳去啊 一開始支持 現在認為應該退場了

連一致XDDD 好啦你辛苦了 黨員票夠用了啦 不用這麼辛苦

丁如果這叫跳立場，連當然也是

被當成黨工了GG丁一開始認為有正當性 現在認為沒有啊QQ

誰叫丁丁取了個好名 丁丁是人才啦

丁哪時講到正當性............

目前本文共有48個丁

他從頭到尾都沒跳立場.....= = 有時候立場會讓人腦補

丁之前是說認同學運的初衷 而且跟馬江的說法無出入

丁是第一位拋出逐條審的藍委 隔日馬江也都說接受逐條審若無馬授權 丁敢開第一槍說要逐條審嗎？

台大政治出的優良教授!

所以我才說，丁丁這叫跳立場，那神豬也是跳來跳去

真正在跳的那隻叫神豬...

我看懂了 丁是一開始認同 現在覺得變質了解 丁在正當性的部分是20號左右的發言吧

對 第一天 第一天我認為ok啊 因為第一天學生的要求就是逐條審而已(有照片為證啊 馬囧記者會還有拿出來)

學匪無恥得寸進尺的要求 正當性自然愈來愈低

這邊要回到服貿黑島青其實創設就是要退回服務貿易協定的 其實沒變

是因為多團體加入後 議題混合才變這樣其實沒有得寸進尺QQ 要說頂多是公民憲政會議吧

哪沒有 後來要求退回服貿 還有監督條例立法 一堆好嗎...

這樣看來丁對議題的看法比神豬要全面的多 神豬只會跟

順帶一題 我最近其實也不太懂民間版跟官方版差在哪...

監督跟退回都是本來就有的啦 黑島青成立時就有了==

媒體一同出氣 這樣看來丁很穩了....

差很多... 民間板是以台灣與中國作為兩岸的稱謂 這於我

差很多，兩岸關係寫法、審查機制差很多

台灣地區稱之 對岸則以大陸地區來處理 民間版下去別說根

五大價值我覺得都沒啥用處耶QQ

沒有違反問題啦 不是明文只是不敢違反

一半的問題... 美國是包裹表決全有全無的 民間版故意不

不是可行性略低 是零好嗎! 可行性是零!!

我說的差在哪其實是指實際審查效果 不是外在形式我支持學運 可是這監督機制我真的看不到審查意義上的差

實質審查也差很多 因為要先把談判底線秀給國會議員看 但台灣垃圾無恥立委不會吃裡扒外出賣給對岸？ 我是很懷疑

政院版就是目前由行政院主導 除遇重大階段或進展才需向國會報告 國安疑慮明顯較民間版低

所以這部分就是行政權跟立法權的權力架構問題

其實行政權也有機會吃裡扒外啦 體制問題應該推定政府良善或者負面 不能一半一半啦

美國有其歷史背景 對外貿易談判是國會保留 ROC無此慣例

我們的體制就已經把談判權歸給行政權了，要立法權插入根本是越權把美國那種談判權歸給立法權的體制相比，根本是亂比

世界上絕大多數國家都是把貿易談判劃入是行政權權力範圍

台灣憲政體制很特別 其實談判權是總統的 可是總統沒有

況且美國也是透過法律讓國會得以授權行政機關談判

那個是前人的問題，又不是馬英九的問題

哪有什麼問題 修憲讓行政院長不必接受立院同意就是更接

我沒有要戰藍綠QQ 我說的是體制混亂問題 不要抹綠我啦

是在於ROC總統有權而無責(無義務至國會報告、接受質詢)

更別提我們現在立法權多數是執政黨的.............

那只是阿扁不是密特朗 不接受左右共治提多數黨組閣而已

才會有總統制底下應該給國會監督的問題原本雙首長制 外交行政權會監督的 現在一體化 GG

再說一次，以雙首長制而言，目前總統獨大根本是正常的

外交哪裡不被監督？外交委員會是假的？跟什麼雙首長制還總統制有屁關係

p大 沒有人會認為台灣現在雙首長制啦==早就總統制了

那個是陳水扁的問題，馬英九任內沒有朝小野大問題

重點在於 總統可以決定外交事項且又掌控行政權

這根本不是問題

台灣是雙首長制好嗎... 只是過去國會有同意權時較偏內隔制...現在是較偏總統制 搞清楚 謝謝

就因為要保留五權憲法精神才會修成這樣怪怪的雙首長制

有任免權後 哪來雙首長之可能？

法國也是靠憲政慣例撐起雙首長制的，當年是因為總統不想

對 當總統黨籍與國會多數黨不同時 就成為吉祥物虛位元首

搞不清楚雙首長制的不是我跟D大

我們一開始討論要不要給立委審議不是嗎？雙首長制的特色就是左右共治之可能 台灣有可能嗎？

相同時總統就是實權領袖 阿扁就是不甘當吉祥物只玩國防外交

當總統黨籍與國會多數黨不同時 才會有對外對內之區隔

再有任免權的狀態下 行政就是總統的 沒爭議吧==

你們說的是人治之結果 不是體制給的空間

你要怪去怪阿扁阿，怎麼怪起馬英九行政外交兩權獨大？

那是阿扁放棄形成憲制慣例的機會好嗎... 他願意的話留下的會是美名

慣例也是人為的

法國的明明就是戴高樂在1958/8/8憲法諮詢委員會

美國總統不得連任第三次也是憲政慣例 不是憲法規定唷...

有列入憲法制定內(就像是台灣大法官解釋之效力

慣例也是政治家創造的 ok?

那也是戴高樂願意放手

所以他不是憲政慣例==P大到底誰不懂= =

人為因素在美國也可以做左右共治阿 國務卿都選不同黨的放手給人做重點是體制有沒有保障

就算沒寫入憲法，阿扁也是可以形成憲政慣例的

放不下對阿扁和馬冏的執念 很難跳脫純討論制度

對壓== 所以我才依直說 無關人為阿

無關人為？憲政慣例本身就是一種人為

憲政慣例不穩定 除非像是英國一樣 民主累積到一定程度所以才要制度保障回歸正題 我們原本討論的 是 到底該不該讓立法權介入外交審查

現在先確定 外交部分 在立法沒介入時 行政外交會掛勾

美國也是一堆憲政慣例、法國也是

包含談判過程的問題 我們可以先聚焦所以P大認為應該要人為去當保險 那對於人治如何確保？

憲政慣例 請參考 NO.419 大法官的說法

就已經寫在憲法的東西，你要怎麼切割？

修憲修得很怪？總統擁有這項權限一直沒變過

總統以前沒有行政權 所以 行政權會在此做第一道把關

g大 payeah對於我國雙首長制的看法是對的 總統權力很大

現在掛勾 第一道把關消失 所以希望立院加入當前其把關

無誤我應該這樣說 我國體制外觀上雙首長 實質總統治

所以在修憲門檻高的狀態下 暫時能用的就會是立院前期審

在我看來比總統制中的總統權力還大

這我倒不這樣認為 這就要更細部的體制 我覺得法國總統才真強

法國總統的緊急命令權無止盡的大XDDD不過 比美國總統大我倒是滿認同的

上面例子不好 應該舉總統制國家

丁丁這次可是批評學生喔XD

話說T大 憲政慣例的部分 是指內閣總辭問題嗎？

419號解釋

對阿 大法官另外有提到憲政慣例的要件

找不到要件在哪 在不同意見書理嗎？

理由書中 理由(一) 第二段 所謂慣例係指反覆......

要件有二其成立應有反覆發生之先例，並對一般人產生法之確信可惜P大D大不再了 不然我們可以再來討論扁時代憲政慣例

的可能性