作者:
jc0214 (我æ€æ•…我在)
2014-04-10 02:06:113/30，中研院副研究員黃國昌，和文化大學教授楊泰順，針對服貿協議的一段辯論，
一堆支持反服貿的朋友拍手叫好，下得標題還大剌剌，就是：
"戰神黃國昌，電爆楊泰順！！"
電爆楊泰順？？
我真的不得不掃一下這些朋友的興，因為他們被騙了。
因為即使是循美國的TPA模式，服貿協議也只能包裹表決（也就是去年馬政府一直
強調的，服貿協議只能限時包裏表決），國會只能全部同意，或全部否決，國會
仍然無權修改協議的細部內容的。
所以關於這點，楊泰順教授是對的。事實上是黃國昌副研究員在混淆視聽才對。
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140407/374625/
也就是說，若要依照美國的TPA模式，服貿協議的確必需得到國會的通過才能生效，
而這也是目前國民黨已經退讓的底線：讓服貿協議退回委員會逐條審查。但審歸
審，即便是按照TPA模式，
內容也是一個字都不能改！
要嘛，程委會就只能在表決時直接把協議一條一條否決掉，只要否決掉其中任何
一條，政府就必需和中國重啟談判。但因為在程委會裡國民黨佔多數，所以他們
才不怕表決。也因為民進黨知道若真要表決，自己是少數絕對表決不贏國民黨，
所以民進黨才要惡意杯葛，霸佔主席台，直接鎖門，讓你國民黨連審都不用審！
整件事情就是這樣而已。
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 02:06:00還來啊XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者:
MsKing (MsKing)
2014-04-10 02:06:00TPA的本質跟黃國昌說的剛好相反XD
作者:
MsKing (MsKing)
2014-04-10 02:08:00一樓去跟蘋果說啊 造反囉XDD
作者:
xup6xu6 (一人一隻雞翅膀)
2014-04-10 02:08:00八卦版已經回那麼多篇給你 你還是執意要被騙 哪欸屋花都
作者:
hitoma 2014-04-10 02:08:00花果山好多戰神
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 02:09:00我只是覺得很好笑XDDDDDDDDDDDDDDD
作者:
KIDDLEE (KIDD)
2014-04-10 02:10:00選擇性相信 這根本大絕 佔神佔神 ZZZ
作者:
byrt (妳好嗎? 好久不見~)
2014-04-10 02:11:00再看一次楊泰順在電視上講的 是被電爆無誤 兩造水平差太多了
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 02:11:00作者:
MsKing (MsKing)
2014-04-10 02:12:00黃國昌講的昰錯的還電爆 神邏輯
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 02:12:00這個版上之前就有 FB跟花果山一堆人把他當神再拜真得腦袋有問題
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 02:13:00黃國昌那套也被王郁琦戳爆
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 02:13:00拜託 中文維基看一下就好 沒要求你們看日文英文
作者:
MsKing (MsKing)
2014-04-10 02:13:00講的很有自信確實可以騙人啦
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 02:14:00對阿 民間版監督條例抄TPA這個美國都不用的東西也只抄
作者:
xup6xu6 (一人一隻雞翅膀)
2014-04-10 02:14:00telnet://ptt.cc/
作者:
MsKing (MsKing)
2014-04-10 02:14:00還有 一個已經廢止的東西的東西也能講那麼爽 神邏輯
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 02:15:00對阿也都廢止了 這個黃國昌有記得跟你講嗎 XD
作者:
byrt (妳好嗎? 好久不見~)
2014-04-10 02:15:00東西不能只看一半 更何況楊泰順是根本不知道有這法條被電爆
作者:
tonyhsie (一筆揮毫天下定)
2014-04-10 02:15:00連貼網址也不會 唉 怎麼那～麼厲害～～～
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 02:15:00哈哈哈 都廢止了楊泰順就一直提啊XDDDDDDDDD
作者:
MsKing (MsKing)
2014-04-10 02:16:00不知道又怎樣XD 吱吱為吱吱 不知為不知 很丟臉嗎?
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 02:16:00我不知道有這個法 我也不相信有這個法 經典XDDDDDD
作者:
byrt (妳好嗎? 好久不見~)
2014-04-10 02:16:00楊泰順當天根本是不知道有這東西被黃國昌電爆
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 02:16:00對阿 超半套的還講錯的 誰被電阿? 丟臉
作者:
MsKing (MsKing)
2014-04-10 02:17:00謠視聽什麼才是混淆視聽?
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 02:17:00事實就是確實沒有像黃國昌講的東西 怎麼電爆
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 02:17:00那是楊泰順先提得好嗎 你到底有沒有看那天節目
作者: IPSN (*TECHNO*GT155) 2014-04-10 02:18:00
我不知道黃是誰 但每次電視上打著中研院這名稱應該就讓一堆人
作者:
MsKing (MsKing)
2014-04-10 02:18:00你以為美國談出來的東西會全部跟之前的協商一樣喔ZZZ
作者:
xup6xu6 (一人一隻雞翅膀)
2014-04-10 02:18:00"事實證明就是楊泰順講得沒錯" "楊泰順不相信有這法條"
作者:
xup6xu6 (一人一隻雞翅膀)
2014-04-10 02:19:00這兩句放在一起好像怪怪的?
作者:
MsKing (MsKing)
2014-04-10 02:19:00TPA是黃國昌提的好不好沒人說楊泰順說的沒錯 不要自己腦補了
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 02:19:00因為楊泰順不知道自己在講TPA啊XD
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-04-10 02:20:00用錯誤的資訊還可以自稱電爆誰誰誰 好強的自信
米國憲法規定與外國通商是國會職權，我國憲法沒有 謝謝
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 02:21:00那學TPA幹嘛
作者:
byrt (妳好嗎? 好久不見~)
2014-04-10 02:21:00楊泰順到底相不相信有這法條 一開始說不相信 後來又投書說有
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 02:21:00你問人民議會阿 XD
作者:
byrt (妳好嗎? 好久不見~)
2014-04-10 02:22:00楊泰順 你搞得我好亂
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 02:22:00拍械喔 包裹表決那邊就是學TPA啊
作者:
xup6xu6 (一人一隻雞翅膀)
2014-04-10 02:23:00相煎何太急 你幹嘛罵kblover不是人? 那句話就他講的阿
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 02:23:00然後前面國會參予就說憲法不同拉 我們只學後面黑箱
作者:
xup6xu6 (一人一隻雞翅膀)
2014-04-10 02:24:00kblover我支持你去告MsKing
作者:
MsKing (MsKing)
2014-04-10 02:24:00政治學教授研究領域很多 TPA是學貿易的比較可能知道
作者:
MsKing (MsKing)
2014-04-10 02:25:00告我幹嗎ZZZ
作者:
koexe (獨酌)
2014-04-10 02:25:00都好久以前的新聞了還吵這個幹嗎?
作者:
MsKing (MsKing)
2014-04-10 02:27:00Kblover講啥干我屁事ZZZ
作者:
mrcat (貓先生)
2014-04-10 02:28:00引東引西怎麼不拿去大法官會議看所謂「黑箱」有沒違憲 = ="
作者:
xup6xu6 (一人一隻雞翅膀)
2014-04-10 02:28:00→ MsKing:沒人說楊泰順說的沒錯 不要自己腦補了
作者:
viery (viery)
2014-04-10 02:28:00楊說的其實也沒錯 他在說沒這東西時TPA確實已經廢止了...
作者:
xup6xu6 (一人一隻雞翅膀)
2014-04-10 02:29:00你暗示他不是人啊... 又說不甘你的事了?
作者:
mrcat (貓先生)
2014-04-10 02:29:00要程序正義不是嗎？那大法官會議不就有個釋憲程序在那邊可走
作者:
MsKing (MsKing)
2014-04-10 02:29:00要告快去告啦 誰裡你啊ZZZ
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 02:30:00ㄏㄏㄏ誰會告阿 有夠好笑 XD
作者:
xup6xu6 (一人一隻雞翅膀)
2014-04-10 02:30:00你最好不要挑戰偉忠的法律追訴權 k大等等被你激到
作者:
MsKing (MsKing)
2014-04-10 02:30:00楊泰順說的對不對事重點嗎? 重點是黃國昌拿一個已經廢止的東西畫唬爛
作者:
xup6xu6 (一人一隻雞翅膀)
2014-04-10 02:31:00k大..... 這種笑裡藏刀最恐怖了
作者:
MsKing (MsKing)
2014-04-10 02:31:00法律追訴權ZZZ 法律上根本沒這東西好不好
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 02:31:00引用TPA再那邊畫大餅 還遑論電爆 真的笑死人 XD
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 02:31:00阿就楊泰順先說的齁
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 02:32:00黃國昌哪裡畫虎爛?
作者:
mrcat (貓先生)
2014-04-10 02:32:00有人已經指出來憲法不同啦，那要說是抄到黑箱就拿去check啊
作者:
MsKing (MsKing)
2014-04-10 02:32:00包裹表決不是TPA特有的東西 柯柯 這世界不是只有美國TPA都廢止快7年了 柯柯
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 02:33:00趕快去聽公聽會做做功課 不要只會抄書拉
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 02:34:00都廢止七年 那我們完全不要學TPA那套 大家說好鋪好~
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 02:34:00有人又忘記我們跟美國憲法的不同了
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 02:38:00依據美國憲法，對外國簽訂協議是國會的權利，不是政府...
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 02:39:00那你學人家包裹表決幹嘛
作者:
xup6xu6 (一人一隻雞翅膀)
2014-04-10 02:41:00你去跟王偉忠講啊XD 超級反反服貿大將 這樣打他臉好嗎?
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 02:42:00所以黃舉個被廢的TPA來救援真的滿怪的...
作者:
MsKing (MsKing)
2014-04-10 02:42:00黃自己搞不好也不知道TPA2007年就廢了
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 02:43:00都說是楊泰順先提的 自己去找影片看唉唷 去看影片就知道了拉
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 02:44:00這一點王昱祺在內政委員會有說，去找來看就知道了
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-04-10 02:46:00法律追訴權 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 02:47:00作者:
xup6xu6 (一人一隻雞翅膀)
2014-04-10 02:51:00作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 02:51:00小猴子以為政黑會把王當自己人 殊不知這裡都是把他們當
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 02:52:00笑話 哈哈哈
作者:
byrt (妳好嗎? 好久不見~)
2014-04-10 02:52:00什麼美國的TPA 我不知道有這個法律 我也不相信有這個法律
作者: billyrt (LYH) 2014-04-10 02:53:00
美國對外締結條約是國會權力?
作者:
MsKing (MsKing)
2014-04-10 02:53:00這篇文章的重點根本不在楊泰順 別在凹了
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 02:54:00重點一直都不是在這種嘴皮子上的電爆 摳連
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 02:55:00黃國昌講說服貿限時包裹表決是援引TPA請問政府有說過這件事嗎? 限時包裹表決? 援引TPA?
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 02:56:00黃國昌講韓國協商條例 但他有跟你講這協商條例不能用再南北韓嗎?
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 02:56:00亂入一下, 請問王郁琦談的, 我國條約權是屬於行政權的來源
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 02:57:00憲法沒查到, 看釋字329 好像有講是給立法院
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 02:58:00立法院立了兩岸人民關係條例，裡面就有提到授予行政權
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 02:59:00不過"協議"這二個字沒在329, 它是講"條約或公約或用協定等"
作者:
MsKing (MsKing)
2014-04-10 02:59:00條約簽完後要立法院通過幾乎每個民主國家都是這樣...
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:03:00兩岸人民關係條例 不就回到最原始的吵架點..第5條
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:04:00所以我覺得, 王郁琦談的憲法層級沒有很精準(因為沒寫..)
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:05:00我知道給立法院通過是每個民主國家都這麼做
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:07:00329只說服貿不是條約
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:08:00影片中黃的說法馬政府是有舉TPA當例子的
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:09:00329重點是大法官認為台灣跟大陸不是一般國與國的關係
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:09:00要說兩岸人民關係條例第5條的去看釋字443再來說服貿要不要立法修法
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:10:00OK 所以我國與對岸不是國與國關係, 329 不適用,了解.
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:11:00那麼我想問: 王郁琦是根據那一條說出我國條約權是行政權
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:12:00釋字443 是役男這個?
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:13:00對 443在講有關兩岸人民往來必須立法
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:14:00黃說政府"想要限時包裹表決是援引TPA"，我想知道政府說過
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:15:00服貿要限時包裹表決而且有公開說過是參考美國TPA的嗎?所以有兩岸人民關係條例阿...這不就是立法
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:15:00r大王主委可能講憲法38條
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:16:00兩岸人民關係條例有教你怎麼審服冒嗎
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:17:00A大政府有沒有說過我不知道 我沒去公聽會 黃有去
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:17:00兩岸人民關係條例授權行政機關去談阿...這不就是r問的?
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:18:00@t72312: 38 條可能是個洞 XDD , 代用總統=行政權
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:19:00總統本來就是在行政權那方啊
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:19:00@Asasin: 我只是想說黃主委用來反駁 TPA 的理由不充分而已
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:20:00我的思考脈絡是這樣: 兩岸非國與國 , 329 不合用
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:20:00黃主委是誰?
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:21:00採用二岸人民關係條例 第5條審, 那有沒有修改法律的必要呢?王主委拉, 我打錯 sorry
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:22:00我認為是有的,所以當初這邊有點鑽漏洞...小小意見 @_@
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:22:00其實也可以從給付行政干涉行政來看
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:23:00行政院沒有提修法阿...其實你從ECFA來看整個始末就會比較清楚
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:23:00行政命令是說不通的
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:24:00因為我覺得(強調是個人覺得) 因為服冒,台灣必須要修一些法
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:24:00所以要先立個法 叫兩岸條例監督機制
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:24:00包含菸酒稅法、商標法、專利法...等等，用的也是兩岸關係條
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:25:00例，因為有修法所以送立院審議，這部分應該沒有問題
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:25:00的規定, 好, 假如將來有人違反了呢? 要用那條法律逞罰它@t72312: 我是贊成黃老師所講立專法(或是把現在的法修一修)
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:26:00行政院自己也有一套兩岸條例監督機制 所以他們也是知道的
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:26:00@Asasin: 對, 同 ECFA 的脈絡, 這次服貿正常來說是要走這樣
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:27:00是因為要開公聽會 提出影響報告 把這些東西法制化
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:28:00所以我有點不理解張慶忠用行政命令來解釋由何而來
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:29:00他是走兩岸人民關係條例第5條的後面,如果沒有改法律,備查
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:29:00所以國民黨程任張慶忠那樣不行
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:29:00其實服貿只是談要開放哪些產業項目而已...管理的部分要看
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:30:00@t72312: agree.
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:30:00不要分藍綠拉 對就是對 錯就是錯
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:30:00其實在大陸地區人民進入台灣地區許可辦法裡面就有規定
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:31:00@Asasin: 我覺得要修的法律還不少呢? Q_Q 一些因應服貿的
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:32:00要修啥...很多法都是既有的，服貿都是依據這些法在走阿
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:33:00其實立個法後面貨貿也可以用兩岸監督條例審
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:33:00管大陸人就用人民進入台灣許可辦法，管投資就用人民來台投資許可辦法，當然，這些東西一般人可能都不了解
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:34:00所以會以為都沒有任何法律可以管大陸人
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:34:00我看了一下Asasin 你講的大陸地區人民進入台灣地區許可辦法
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:35:00比如說大陸獨資來台開設公司,他就沒有規範到
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 03:35:00政府早就說了這次會立法，只是是適用於服貿以後條款
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 03:36:00目前官方就是認定服貿是沒有問題的，所以不用再走一次監
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:36:00來台開設公司是投資行為，請參考大陸地區人民來台投資許可
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 03:37:00不然服貿都不知道民國幾年才會過，等過了也沒用了
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:37:00是的，"辦法"就是行政命令這個行政命令的法源就是兩岸人民關係條例
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:38:00現在吵個要立的是"兩岸協議監督條例" 不是什麼審查條例
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:39:00所以就法理來說, 這樣老 K 有點 OP 也
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 03:39:00關於行政權簽訂條文的法源，公聽會上葉慶元律師也有討論過
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:39:00兩岸監督條例就是教你怎麼審服貿的程序啊
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:39:00基本上就是立法權要把手更伸入行政權裡面
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:40:00只要用無限自己加行政命令的金手指, 然後第5條的第一項就等於虛設, 不過這個要法律學者去吵了...orz
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:40:00我是認為這樣搞行政權過大
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 03:40:00就是想要立法權干預行政權
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:40:00不是的，這個監督條例是要讓立法權更能掌握行政權的行為
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:41:00關於"審查"這件事情的職權一直是立法院的，但都沒一個標準
作者:
SkyF4lL (死蓋 )
2014-04-10 03:41:00黃國昌軍師還在節目上仰天大笑三聲 XDDD 幹
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:41:00我們就事論事, 如果依照現在的狀態, 行政權可以自開金手指再利用第五條的洞自己放著過, 這不對
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:42:00但實務上可以被查的行政命令幾乎都被立法院改審查了
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:42:00兩邊都有預設立場 事實上之前也都有亂搞
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:42:00至於條約權(特別是兩岸條約權)屬誰這非常有得吵
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 03:43:00實務上王主委也有提到，目前行政院的東西送過去是要審查還是備查，在立院那關通通被改成審查，然後就放置不動，此外民間版跟官方版都一樣，一開始是要用審查還是備查都由行政院決定
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:43:00這沒啥好吵的吧? 兩岸關係條例就說是行政院的權利了阿
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:44:00所以啊, 這是長年行政立法彼此惡搞的後果, /sigh
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:44:00如果覺得這樣不好那就修兩岸人民關係條例嘛
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:45:00行政怎麼惡搞立法...行政要依法行政阿
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:45:00講這個又要扯到黨紀了
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:46:00兩岸簽協議的主體並不是政府機關呢，是民間機關
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:46:00@Asasin: 兩岸人民關係條例那一條說是行政院的權利 ?
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:47:00因為兩邊互不承認主權所以不能用政府機關的名義簽協議
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:47:00我記得有說行政院可以去跟對岸簽條約
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:47:00kblover 講那個我覺得還蠻惡搞的, 通通改審議...
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 03:47:00說好的不分藍綠，但黨紀又出現了
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:48:00所以這是互相不信任的問題
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:48:00是民間簽的沒錯
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:49:00第四條之二
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:49:00法規資料庫好像掛了..= =zz
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 03:49:00阿就是跟蔡正元講的一樣大家互相利益交換妥協。這也不可恥
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:50:00行政院底下設陸委會，專責辦理兩岸關係事務
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:50:00老K說DPP一定會杯葛不給過 DPP說馬一定會用黨紀
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 03:50:00杯葛ok啊，前提是合法杯葛
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:51:00知金主快速因應
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:51:00學生退出後才是真正開戰
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 03:51:00還有遇到重大經貿問題也在杯葛，不知道在杯葛什麼碗公
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:52:00老王現在就是把它卡住 兩邊一定還要再喬
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:52:00學生退出也是回到原點而已...就兩黨吵來吵去一樣沒變
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 03:53:00徐學生出來鬧一趟，但也只是讓程序回到原點，同時拖住後面法案，簡直.....
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:53:004-2 是講話陸委會全權辦理兩岸事務,但是還是要立法院同意(5
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:53:00說坦白一點就是老王跟老柯喜歡喬來喬去啦，馬囧什麼都要依
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-04-10 03:53:00DPP現在被暴衝學匪拖著走 還不知道下台階在哪
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:53:00不能這樣講 學生沒出來就被張慶忠30秒過了
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:54:00行政院大陸委員會統籌辦理臺灣地區與大陸地區訂定協議事項
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-04-10 03:55:0030秒不是只送出委員會而已 DPP肯讓表決 就是五個委員會也
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:55:00這4-2
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:55:00所以這是信任問題啊 兩邊都預設對方會亂來
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:56:00王育琦講憲法是說明領土爭議，不是要用憲法為他背書
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 03:56:00不不不，KMT完全有正當性不用亂來，需要亂來的只有一個
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:56:00接下來等著看吧
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:56:005) 辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核轉立法審議
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:57:00說實在的那個三十秒送出去又怎樣? 一推方法可以退阿
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-10 03:57:00在現實社會中，DPP就是逢K就反，沒有所謂的不談藍綠只看正義
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 03:57:00所以不能說我國憲法規定條約權歸行政... 這有點偏個人解讀
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:58:00就說不是行政命令了 所以不能時間到就過
作者:
t72312 (t7231)
2014-04-10 03:59:00大家加油 早點睡
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 03:59:00憲法三十八，總統依本法行使締結條約之權，這就是講行政阿
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 04:01:00因為我們是總統制，總統代表的就是行政權
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 04:01:00憲38 我覺得有沾上邊,但if總統=行政, 總統何以調解五院紛爭
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 04:02:00我們是(四不像)雙首長制,不能直接總統=行政
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 04:02:00所以有學者批評現在的總統制是權重責輕，有點畸形
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 04:03:00行政院長是總統任命，實際上就等於總統制了
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 04:03:00理論上來說, 我們總統有點虛位, 實務上來說, 根本獨裁ㄏㄏ
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-10 04:06:00理論上來說我們是雙首長制啦...但實際上不是阿XD算了，國家一團亂，睡覺比較實在
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 04:07:00我也睡了,晚安
作者:
c1951 (QQ)
2014-04-10 06:15:00台獨派的那些吱吱學者 真是讓人看青嘴臉 補刀 補刀 幹幹
作者:
geosys (流星)
2014-04-10 06:56:00真的很低級
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-04-10 06:58:00先把tpa的精神搞清楚吧 前陣子美國吵的凶
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-04-10 07:01:00失效與根本不是重點 美國tpa被凍結失效 爾後貿易談判更不利
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-04-10 07:02:00黃老師舉tpa是要強調國會監督 大家可以思考美國國會因為杯葛此法案
作者:
goetze (異教神)
2014-04-10 07:04:00花果山有篇是去佔領立院的社運人士的說法~也是打黃的臉
作者:
goetze (異教神)
2014-04-10 07:05:00大意是說要是楊泰順多懂一點~被電爆應該是黃國昌
作者:
goetze (異教神)
2014-04-10 07:06:00不過那個人只在現場說說~無意更公開說明
作者:
goetze (異教神)
2014-04-10 07:14:00還在找那篇~~~
作者:
xeins (xxx)
2014-04-10 08:51:00原PO的鴿子封包比別人慢了2週有吧?還PO出獻醜?
作者:
xeins (xxx)
2014-04-10 08:52:00楊泰順把wiki內容翻譯就叫研究?wiki寫一小部分他就興
作者:
xeins (xxx)
2014-04-10 08:53:00沖沖以為是全貌~回答你:事後的包裹表決是因為談判前
作者:
xeins (xxx)
2014-04-10 08:54:00行政部門依該法已經必須嚴密讓國會參與了~瞭嗎原PO?
作者:
xeins (xxx)
2014-04-10 08:55:00wiki上因只寫了(其實只是簽完後)的procedure(請對照wiki)
作者:
xeins (xxx)
2014-04-10 08:56:00結果楊泰順當時寫文章說"深入研究"~我一對照wiki~快噴飯~
作者:
xeins (xxx)
2014-04-10 09:01:00版上某位大大約2週前有PO楊文網址~但現在我一時忘了該文題目
作者:
xeins (xxx)
2014-04-10 09:05:001 sorry不確定確切時間 原PO可多費點心自查吧
作者:
xeins (xxx)
2014-04-10 09:10:00法學研究不輕鬆 由其美國法更煩~現在看到姓楊的跟這個姓邱的
作者:
xeins (xxx)
2014-04-10 09:11:00自以為有捷徑看個wiki就自以為已知TFA全貌 開始大言不慚起來
作者:
xeins (xxx)
2014-04-10 09:14:00然後妙的是 版上一些人因為也不擅長美國法 就信這兩人的誤導
作者:
xeins (xxx)
2014-04-10 09:16:00高中生硬要寫美國法報告 才看wiki~法律修業到研究所以上 都
作者:
xeins (xxx)
2014-04-10 09:17:00不會好笑到像楊邱兩位政治學者想談美國法 只靠wiki結果丟臉~
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 09:19:00剛又找了一下中央法規標準法第5條第二項, 實在不覺得兩岸
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 09:21:00之間可以用"行政命令"硬套.. FYI
作者:
sad010 (sad)
2014-04-10 09:31:00維基不可能是假的...? 你真的用過維基嗎?人人都可以修改的東西居然信之不咦?
我猜這些人大概連影片也沒看 黃老師明明說很清楚了國會 民間團體的參與 行政機關事前資訊揭露的義務 以及提出衝擊報告 一整套完整法制 所以最後才能包裹表決
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 09:39:00我又跑回去復習楊的文章..呃..這個人很噁心
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 09:41:00最後他寫:我國審查服貿程序有瑕疵,但是超過美國 TPA (orz)
作者:
shiauber (不可承受之輕)
2014-04-10 09:55:00政黑還是需要這種文自慰...不意外 XDD
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-10 09:57:00那何必來這參一腳???
作者:
shiauber (不可承受之輕)
2014-04-10 09:58:00這問題的層次有點低耶..
作者:
SABA0 (A柱)
2014-04-10 10:01:00王不是有說過，抄美國的抄一半抄韓國的也抄一半 XDD
作者:
rexxon (我要成為CP王)
2014-04-10 11:20:00