1.「國家違法，曲解法律，但我們無法制衡」
->國家有無違法不是你說了算 有無曲解法律有許多管道可以救濟 制衡國家的方式不包括
違法使用暴力攻佔政府
2.「中正一分局竟然以違憲的方式，永久禁止公投盟的集會遊行申請！
在沒有法律授權情況下，直接把公投盟列為黑名單！」
->集會遊行法許可制還有效 分局長可以許可 可以不許可集會遊行申請
分局長可以現在不許可 明天不許可 下個月不許可 永久都不許可！
那是方局長的法定權限 尤其理由還這麼強："每次許可你都亂來"
覺得分局不予許可不滿意的話 可以依集會遊行法16/26條救濟申復
哪裡違法 哪裡違憲？大一法律系學生才會動不動看人不開心就宣布法律違憲吧？講話要
有依據
3.「根本沒有法律授權！」
->集會遊行法授權的
4.「方局長說違憲他也要幹」
->方局長說的是"若因此衍生違法違憲之責，他不會逃避"
不要再造謠了 反服貿從頭到尾的謠言應該可以堆成一座山了
5.「原本柔性驅離突然變強製驅離」
->http://www.youtube.com/watch?v=jVe1ubriYWM
逐字稿裡清楚提到"天亮前"不積極驅離 誰跟你承諾不強制驅離了？
台灣人為何老是這麼不要臉？違法的人自己就錯了 警察對你使用強制力你不認　
還"有權要求"警方不能對你執法？
這到底是什麼神邏輯？

至少目前我們還是採取柔性勸離的一個勤務作為。

哪有承諾不強制驅離了？不過是在陳述目前的方向罷了

就人多勢眾，違法都不違法了

FB九萬啦 每刷一次人就增加一些沉默大眾已經忍耐太久了

不挺我的你就是賣台的神邏輯

一中各表 轉個彎系列

樹多必有枯枝 人多必有白痴 有暴民是正常的

鍵盤大法官口口聲聲違憲。就算真是大法官也得先揪團打個副本

才能宣告違憲呀

真得忍耐夠久了

他們老是怕還沒犯法前被扣帽子，但是「預防別人犯罪」總是不遺餘力，無所不用其極，超棒的

謠言始於吱者, 而止於智者

請問集會遊行法哪一條授權主管機關可以永不予許可申請?

然後智者被吱者肉搜﹐就消失了。

猴子是沒耐心聽人講道理的,牠們已經放棄思考了

推造謠成山！ 天龍國這個月來謠言可以多一座陽明山了

第11條

請問集會遊行法哪一條…咦，他授權主管機關准駁不是嗎？

既然主管機關可以不許可 不可以永遠不准嗎 笑死我

臉書上一堆無臉人還在跳針違憲，真是可憐

請各位看一下第十一條 基本上不違反第十一條所列的項目

集會遊行法說可以不許可，可是集滿不准五次一定要准一次…嗎

那就問你有沒有違反啊

十一條第二項 你要跟我說沒有妨礙社會秩序嗎？

有沒有違反不是我說的算 應該由主管機關來認定

喔，那主管機關不是認定了嗎

你才知道

先不講國家安全啦 這些暴民根本就是內亂了 光沒有妨礙社會秩序和公共利益就站不住腳了啦

他們根本就常違反，所以才說不給他們啊

等等又會跳主管機管無權認定了整天只會魯小。媽的

會跳主管機關無權認定 再來跳沒有法律授權 無限looop

在中正一鬧板被永久水桶，不會開分身回來？不會去小港鬧嗎？

現在媒體最大…

主管機關就是中正一分局

主管機關有權在每次申請時依11條不予許可

根本沒禁止你蔡某一個人街頭講演，也沒不讓你去參加別團運動

11條看不出主管機關可以連還未申請的集會都不予許可

也沒不讓你整隊拉到中正二的轄區去申請許可

有權每次不許可是每次下行政處分 現在公開以後都不許可

咦，我看錯

這樣很有可能違法 舉個例子 某A亂丟菸蒂 你可以看一次檢舉

舉這例不對，許可制就是事前不准你丟

一次 可是你不能說 阿他依定會再丟 所以先檢舉他100次

許可制就事前不讓你丟了，而不是事後檢舉，亂比

Dpp只敢挑那種不會跟你蠻幹的嗆 有種去搞白狼阿

你可以用許可制來形形容這次事件嗎? 願聞其詳

你在亂舉例 許可是許可

說說不行嗎？很多女生不是愛說【以後都不理你了】，不能說嗎？

第一次不許可就已經是不是檢舉制了

小弟只是跟大家討論討論 何嗆之有?

所以，方局長檢舉公投盟一百次了？

主管機關的公告可能不能這樣搞喔 畢竟他是公告

結果一樣 你愛申請就申請 結果既然一樣何來違法違憲

這次學運一堆人拿什麼亂七八糟的東西來亂比喻，還不夠嗎

有種高科技的未來產品叫做行政訴訟官司 跟釋憲一樣你還沒用完審級救濟途徑就在那邊鬧 不是暴民是什麼

可能不能這樣搞喔？啊不就好可能，不會拿著公告上法院嗎

那就事論是就是 主管機關可以不發聲明 然後每次都不予許可

對啊，可能不能這樣，你可以檢舉—>行政處分，跟違憲有啥關係

可是主管機關發這個聲明就有逾權的可能性 就這樣

等你當主管機關你就可以這樣啊

聽不懂的就是不懂

你知道他不發聲明了？ 你知道他不予許可了？

依法可以做 提早公開心證 讓你省時間 哪裡越權哪裡違法

不要鼓勵別人這樣啦～不過你可以檢舉他，跟違憲有啥關係？

公告不能這樣搞是我個人意見 大家自由心證

他就是主管機關 他有權 天啊快受不了了zzzzzzzzz

咦，剛不是還很問哪一條讓主管機關可以○○╳╳

早就說無限回圈了﹐你還認真

自由心證都來了，那說這老半天幹嘛？

那所以現在主管機關有沒有權限形成永久不予許可的心證？

申請室外集會、遊行，除有左列情事之一者外，應予許可

還是駁了五次以後一定要准一次？集遊法有規定這個嗎

請各位不要離題 我也對我離題事是向各為表達歉意

第十一條第二項 我真的在跟你無限回圈了

→ p41413:請問集會遊行法哪一條授權主管機關可以永不予許可

11條的原文是用"申請" 所以還未申請的集會主管機關是沒有

你申請了嗎？我否決你了嗎？

推

"同時對於日後所申請之集會不予許可。" 中正一聲明原文

那為什麼你不打行政訴訟？

那所以現在主管機關有沒有權限形成永久不予許可的心證？

我單就違憲一事討論 其他事項小弟不予置評

因為該團體過去那些事由，致不予許可，可以嗎？因為該團體過去那些事由，致這次跟下次不予許可，可以嗎？因為該團體過去那些事由，致這次下次下下次不許可，可以嗎？

如果中正一沒有打算執行他的聲明 那請問這個聲明有何意義?

請問這次不予許可跟下次不予許可有什麼不同？

樓上，人家就自以為破解你又何必潑他冷水

你既然知道每次都可以不准 而且每次都要行政處分現在聲明這件事實 哪裡違法!

好 你說違憲，那我想問你今天這些手段妥當嗎？你沒用盡審級救濟途徑 沒去釋憲 我也覺得交通道路處罰條例罰我停人行道600元超過比例原則，我是不是也可以覺得他違憲然後去包圍警局？

集會行法沒有累犯條例 沒有說你違反五次就不予許可一次

中正一若說：該團體過去那些事由，下次集會不予許可

真的破解早就貼去八卦板戰了，需要在這取暖嗎

這樣就可以說908這個你要重新考慮，不能不許喔

小弟真心和各位討論 如有冒犯 請多見諒

沒有下次的意思就是沒有下一次，也不會有下二次

這邊的邏輯就是你不是大法官法官，憑什麼說方仰寧違憲違

我沒有這個意思 主管機關考量908不適合 他還是可以不予許可

不﹐這邊的邏輯是我們看到一堆暴民包圍警局自認民主而有的人只會跳針違憲﹐就無窮回圈

主管機關這個處分又不是針對日子不適合，是你這團體過去事由

11條沒有給主管機關說「沒有下次的」權限

現在的問題是大家都在無限假設未來的事，但我們國家有完整的救濟制度啊，更不用說我覺得聲明沒違法

法，但民眾一定是違法暴民。很神奇的邏輯吧

這邊的邏輯是違憲請指出違哪條憲 違法請指出違哪條法

主管機關可以逐一否決 可是沒有一併否決的權限

主管機關的權限是針對該團體，而不是針對第幾次

針對該團體不予許可，不會因為你多申請幾次就不是該團體

主管機關沒有一併否決 還是要一次一次不許可 謝謝

憲法第14條 人民有集會及結社之自由

那你要宣告集遊法違憲了嗎

目前集遊法許可制未違憲 謝謝

集會遊行法是根據憲法第23條所定的 違不違憲不予置評

哈哈 他們到底是不懂實際狀況還是不懂法律呢

主管機關這個處分又不是針對日子不適合，是你這團體過去事由針對該團體不予許可，不會因為你多申請幾次就不是該團體

大法官已經說到明年前不違憲 置不置評是大法官說了算不是你

而集會遊行法沒有授權主管機關 一併否決集會申請的權限

比例原則三大項 適當性必要性狹義比例 違反哪條？

集遊法授權主管機關考量該團體過去事由，不許可該團體集遊法授權主管機關考量該團體過去事由，不許可該團體集會

在他轄區的室外集會

請問mrcat看到哪一條授權的 小弟害怕我眼殘

他沒有一併否決 也無從一併否決 一樣會逐次下否決處分

主管機關授權「明顯事實」明顯事實是什麼…哇，開分身搞不好也不行

痾...看到莫名其妙邏輯，忍不住發言。

明顯事實是不是明顯包括該團體過去事由

那請問中正一分局特別指出來這點是要幹什麼?

大法官釋憲，明顯地是說集會遊行法採許可制違憲，

怕你看不明顯啊

應於何時失其效力？

應於解釋公布一年內失效。 = =哪來的明年前不違憲

什麼時候違憲要看清楚日期 拜託一下

失其效力前的效力是……？合法？不合法？失其效力前做了一個行政處分拿去打行政訴訟會……？

呵呵 似乎還沒修過憲法的也來嗆了

哪裡有一年內失其效力？你先說釋憲文內哪裡有一年內失其效力

不知看到哪一號去了吧

這法就是違憲的= = 只是沒失效前，還可依照暫行。

行政訴訟對這個行政處分做出合法但違憲的認定？

一年期限，本意應該是給期限修法，如一年內不修法就該失效。

一年是哪號解釋文來的

一年就是最新的那個有關集遊法的解釋給的期限

誰教的憲法上到有規定一年內失其效力？

所以是到2015.03.xx??

718號只給定民國104年1月1日失效 並無作其他解釋

說好的一年呢…少了幾個月是嗎

不過集會遊行法違憲是事實 只是還沒有失效

首先我先說明，這法是違憲的，但是被修正或失效前是合法的。

說好的一年呢…少了幾個月是嗎

一年內失效，是哪條文來的不知道。不過大法官釋憲後，

這法「的部份條文」這樣有沒有比較精確一點

不知道…？？？這年頭無知就是力量嗎，樓上都有板友說了

如果有違憲，好像都是應於解釋公布一年內失效，或是修正。

這本意，就是如果裁定違憲，政府不作為，那這法繼續違憲嗎？

………也有兩年的啊

喂……要不要先去知道一下…

我說的是，為什麼是一年，是哪條文來的，不知道。

「自本解釋公布之日起二年內，依本解釋意旨檢討修正系爭規定「本解釋公布之日起二年內，依本解釋之意旨，審酌實際需要並

怎麼會有「為什麼是一年」？

所以應該那就沒條文，限定在一年，只是釋憲要有期限勒令。

「應於本解釋公布之日起三年內，依本解釋意旨，制定…還所以應該咧，要不要先去知道一下 = ="

大哥 718只有關於緊急集會部分失效好嗎 回去看一下

至於集會遊行法，是在3.20被裁定違憲，並且應於解釋公布一年

內失效。

就說了你先跟我講那裡說一年內失效啊?

還在一年…

= =我第二次的推文，有寫是"許可制"違憲，後來沒一一詳述。

痾，對不起。我沒想到，google一下就知道是一年了。

老兄你是有多不想去看釋憲文啊…

關鍵字"集會遊行法 違憲" 你都查到有的是二年有的是三年了

釋718…

3.20又是什麼？不是321嗎

就是718呀，均應自中華民國一０四年一月一日起失其效力。

關鍵字請用 釋718

除了新聞稿之外你哪隻眼睛看到釋憲文內有說一年內失效這五個字拉 拜託一下zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

照貴鍵盤大法官的解釋，是一年內，要到20150320喔說好的一年內呢？少了幾個月是嗎

103.3.21一年後104.3.21 104.1.1說是一年內也無不可

至於日期抱歉，是我看錯。

什麼時候失效仍不改其部分條目違憲之事實

那立即失效也可以說是一年內失效啦，偷加幾個月沒關係嗎

你喜歡這麼說也無不可 我沒有阻止你這麼說的權利

那你上面這句話是沒話找推？

我一開始就說了，我只是對一年內不違憲這邏輯，覺得奇妙。

僅是表達對你的回應 如有冒犯請多多擔待

是已經裁定違憲，但是有期限。期限內還算合法。

「關於緊急性集會、遊行之申請許可規定」公投護台灣聯盟申請的是這種嗎…？

集遊法部分違憲事實沒錯 但他還沒失效

「在此範圍內，立法者有形成自由，得採行事前許可或報備程序

我今天主張馬卡茸賣台明天就要亡國了我是不是可以以

並不是許可制違憲喔，大法官解釋文是講許可制是可維持的

光你一個日期就搞不清楚一再提示你還要搞錯

我個人覺得不是不行阿 紅衫軍跟你舉的例子差不多

你可以認真看，我想論述的是什麼嗎？"是一年內不違憲"這句

法律明確性原則,意義非難以理解受規範者可得遇見

緊急性集會的受規範者在該法內並未定義

六日前就知道要集會遊行的不能叫緊急吧，這條可沒違憲

我一直懶得去理釋718，是因為我只想討論這種說法的邏輯。

如果你今天宣告5天、4天、3天或當下等等要集會才可能算吧

第9條第一項前段可沒有被宣告違憲

所以一年內不違憲，這邏輯真的不對呀。

當然你如果被發現你早就在籌備了，只是五天才宣告那當然主管機關也可以舉證說你早有預備，不算緊急臨時

以現在臉書動員力這麼強，其實要緊急還滿容易的

至於這件事，是否牽扯到被釋憲違憲的條文。我再說明一下。

唉 小弟只是覺得中正一這聲明真是沒頭沒腦 不說不就沒事了

紅衫軍則是老早就宣布募款、天下圍攻的計畫，不能算緊急臨時

回sayen大 考量到法安定性和依法行政原則這是違憲時

第一，還在期限內，所以未失效。也還沒被修定，故合法。

不知道該說憨直還是惡意挑釁 就這樣

確實 中正一今天如果默默地做不說出來就真的沒事

至於罵撤公投盟的集遊許可是違憲的，根本搞錯

第二，是否可連結到，那就他們法庭攻戰的工作，我沒意見，

他們在那邊佔那麼久了，要說緊急臨時嗎？

先主張你緊急臨時，再來說不甩許可制，許可制違憲吧先主張你緊急臨時，再來說不許可違憲吧

也不在乎阿。我一開始就說是要討論邏輯了。

→ sayen:大法官釋憲，明顯地是說集會遊行法採許可制違憲

是你一直連結成，一年什麼的，其實我回應的很無奈阿= =

邏輯上有何不妥嗎?

這是你一開始說的謠言

好吧，我再修正詞句，是許可制上條文有違憲(再括部分)

恩 然後?

乖，下次不要再造謠了

你可以直說，我被你一年一年的，很無言阿= =

我看到一年就知道你根本沒看解釋文

好啦 肯願意來政黑討論就真的很不錯了 說真的

唉……

如果八卦可以理性討論誰不想去那個地方..取暖也很無聊

......我也沒想到，我明明是要討論邏輯Orz

某P:有沒有違反不是我說的算 應該由主管機關來認定

警察違憲就是這群暴民說了算的? 神邏輯啊

的確不是任何人可以認定的 小弟不過就可能性討論討論

很標準來亂還狂找理由,扭曲事實亂造謠...這不就老步數了

什麼話都是自己在解釋,那要大法官要警察要公權力做啥?

小弟只是想討論看看 造成你觀感不好請見諒

關於許可制大法官說是立法者形成自由 並未違憲

已經違憲的法律你還把他捧上天來拜...9.2的思維...你一定不是學法律的 如果是我建議你重考....

還有 未來得申請根本就尚未發生..妳到底是哪來的神觀

念認為她可以永久禁止? 你未來人?都敏俊?自我想像哥?他可以許可的範圍是形式上的「時間地點方式」

不能涉及核心實質內容的訴求遑論「根本尚未發生的"未來事實"」...

乖 下去領五百 還有沒有欠打臉的? 下一位

直接打你臉 釋字第718號:民國一０四年一月一日起失其效力所以集會遊行法第八條第九條現在還是有效的喔

所以說9.2最愛把屎拿來當地瓜吃..還吃得潔潔作響阿

你竟然會拿一個被宣布違背基本權的法律出來靠邀

愛吃屎你9.2自己吃 ㄏㄏ

還有 中正一第3點聲明跟釋字718根本無關

跟北韓比較有關 這樣你懂了嗎? 9.2