這個問題我昨天才問過我一個社會系畢業的朋友
他說關於路權的問題 其實有交通管制條例可以管
就像是在路邊擺桌之類的都要先申請
那如果不是要在馬路上集會 是要在廣場什麼的
就比照一般規定租借場地 就像是辦園遊會的時候租場地這樣
那如果有人申請了路權以後鬧事 也有社會秩序管制條例管
總之就是說集會遊行法其實內容都可以被其他的法律包含
這集會遊行法除了讓政府用很奇怪的理由禁止民眾遊行之外沒其他好處
我自己聽了是可以接受啦 反正那些路過路過的集遊法廢掉之後還是可以管就好

那如果有兩方要同一條路同一塊地怎麼辦？然後同一天都要，怎辦？

也好，直接用社維法或刑法通通抓去比較快

是不是雙方在新工處或根本在現場就打一架看誰贏這樣？

因為路權要申請啊 所以應該先申請的拿到吧

雷洛︰拉出去幹一架﹐警察再出來收屍好不好？

看誰比較愛台灣就先佔地啊XD

少掉許可制門檻產生的問題很多的

這我不熟啦 可是集遊法也會有這個問題吧

現在申請到路權警察不給也是不能上街，多一道管控

我不負責人猜測可能跟搶小米機一樣網路申請 看誰手速快

那以後沒許可這一關了，警察就變成有責無權這樣？新工處隨便放路權，也沒有相應的協調機制，那就真的打一架看誰搶到而已

到時雷洛電影的笑話可就不只是笑話而已

應該是這個意思沒錯

那如果搞到像台鐵網路購票那樣，又都是誰比較有機會搶到路權呢？到時又是一堆閒話

可能以後會有路權蟑螂或路權黃牛這個職業

現在台鐵的票會被嫌說旅行社搶票，那以後路權申請...

應該會跳針說憲法有給與集會自由，所以沒路權也可以集會

應該沒這麼邪惡吧 路權是為了管交通所以還是要先申請

我已經看到有法律人說看到路權兩字很礙眼，因為權利

但這樣講的人不知都有沒想過，萬一有兩方甚至更多方的

我發的原文已經有人跳針了==

到最後我認為很大可能路權管理問題還是要回到警方手上畢竟要開路要交管的都是警察，違規了也是警察要抓廢許可制很簡單，背後配套問題可很多

話說廢許可制這主意是國民黨在野時提出的，我根本就認為不負責任

不太複雜。現在台北市的路權是新工處管的，基本上繳個保

證金然後『比人家先排到』就可以拿到路權然後拿著路權去找警方許可，就能集會遊行因為關鍵還有後面警方許可這一項，所以路權申請不會是唯一的關卡。那如果廢了許可制會怎樣？

可以想見，路權有無就變成能否集會的決戰點了，到時路權申請還會不會『看誰先排到誰贏』就非常難講了所以我認為廢了許可制以後路權申請的問題絕對不會

跟現在一樣那麼『和平理性』而新工處本業不在此不可能針對來申請的人做什麼有效協調，也沒有取締人力，這些事都是警察才有這個資源現在警察有許可權力可以藉此預先準備，未來呢？

那如果是報備制呢

感謝講解 因為我預想是申請路權的人不會太多 但r大這樣一

說 感覺路權還蠻搶手的...

搶不搶是不知道啦，但我的重點是一旦有人要搶時，現有機制是很難起到協調以及事後取締作用的

違規的不取締就談不上協調，這是必然的現在警察手操許可大權，集會遊行的管理都警察管而且可以預先準備，未來他們沒有這個權力了，新工處也沒有資源

沒人搶也罷，有人搶或者有人搶輸不甘心或者根本在搶的時候就打起來了，警察還能跟現在一樣起到預先準備作用嗎

且現在因為要過警察那關，可能還沒那麼多人要搶，未來？

『集會遊行需要警察配合』這一點不管什麼制都不會變現在有許可制當門檻跟預先準備依據，未來一樣要有起到這樣做用的配套

那麼唯一可以得到的解釋就是路權管理警察也要能插一手

推要和警察配合