剛剛有人在正黑貼了王丹的蘋果社論
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20140414/378553/%E7%8E
%8B%E4%B8%B9%EF%BC%9A%E8%AB%8B%E7%94%A8%E9%82%8F%E8%BC%AF%E8%AA%AA%E6%9C%8D%E6
%88%91
哈哈 要玩邏輯歐
前面說：
如果我們把「如果有不同意見就佔
領立法院」當作A，「以後大家一有不同意見就佔領立法院」當作B，「政府還怎麼運轉」
當作C，這裡的推論過程就是「因為A導致了B，而B導致了C，所以A也導致了C」。這裡的
邏輯錯誤在於，雖然B導致C可以成立，但是無法證明A導致了C。因為A導致B這件事是無法
證明的。
後面說：
如果學生佔領立法院的目的就是為了個人目的，請問會有這麼多力量的支持嗎？沒有這
樣的支持，他們的佔領行動可能成功嗎？答案當然是否定的。
要出現佔領立法院這樣的行動，不是誰都可以做得來的，這要具備幾個條件：1. 確實不
是為了私人利益，2. 確實表達了廣大人民的呼聲，3. 行動本身得到外界的高度認同，4.
組織者也願意承擔衝撞法律的刑事責任。
按照這邏輯
如果學生佔領為了個人目的是A，佔領行動就不會成功是B
A和B這兩個又有什麼關係？為個人利益去侵占他方的事物，這種東西世界上比比皆是
別說這個了，剛剛提到"大家站立法院"等於"政府就無法運作了"
王丹沒看到我們政府這幾天好的很。
然後，有這些條件，也和占領立法院無關，為什麼王教授要一廂情願為這些條件
和"能佔領立法院"連在一起？王教授請用邏輯說服我!!!!!!
還有，中國有具成語叫做群起效尤，以王教授的邏輯，大概也是錯的~
我只是在想，很多人用這邏輯去反對學運，或許真有邏輯上的不周
但是以社會安定的情緒來想像，會說出這話，也不會很難想像~
王教授你去反駁這論調，站在學術邏輯的至高點，要要突顯什麼？
自己很公正理性？但是結果你的反駁還是邏輯不周。
別人希望社會安定，你用不周嚴的邏輯反駁他們？公正理性在這文章裡和你無緣。
別人希望社會安定，你不嚴謹的反駁他，那你要我們社會如何？
最後說一句不客氣的：聽說Waitting 是你學生和你學習 你會害了他