首先我來作個考古。
其實「監督在野黨」一詞，最早提出的人物，是「大話新聞」的鄭弘儀。這是因為
2008年前鄭弘儀的節目，都是國民黨作為批判的對象，所以他才以監督在野黨這一個
詞彙來正當化他的說法。民進黨在陳水扁第一任任期時作出了「在怎麼野蠻」的廣告
宣傳，大力地鼓吹對在野的國民黨進行監督，當時我可沒看到太多人的提出質疑。
更別提當時還有個「與媒體對抗」的運動，其出發點就是強調「媒體不實報導攻擊
執政的民進黨政府」，所以他們才要對抗媒體來保衛台灣人的政權。
現在回到正題。
有一個很重要的基本事實，現在很多人都忘記了。當我在批評民進黨2000年到2008
年的所作所為時，他們的身份是執政黨。例如民進黨在2002年主導《集會遊行法》的
修法、或者蔡英文就職陸委會的所作所為時，他們都是以執政黨的身份在運作的。我
同意對政府進行批判、不能太相信政府的所作所為，但是任何一個政黨都是以執政為
目標、都是要去成為政府的。因此那些以現在民進黨是在野黨，所以不能批評他們過
去執政時的所作所為，在我看來根本就只是在想辦法替民進黨卸責脫罪。
作者:
p845286 (龍雞鳳虎)
2014-04-17 15:31:00時空背景不同
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-04-17 15:35:00而且他們還忘記了民進黨曾經是國會最大黨
作者:
ahlolha (啊囉哈)
2014-04-17 15:37:00民進黨曾經是國會最大黨 但不曾國會直接過半
作者:
ahlolha (啊囉哈)
2014-04-17 15:39:00應該說 不曾像現在的國民黨一樣可以直接推想推的法案
作者: Ferysis 2014-04-17 15:39:00
我不接受這種說法 都最大黨了遊說一下無黨 台聯 橘子很難?
作者:
geosys (流星)
2014-04-17 15:39:00民進黨提出過「在怎麼野蠻」，不是鬥爭在野黨嘛？
作者: Ferysis 2014-04-17 15:40:00
老是被顧面統把關鍵少數收買走 是要怪誰呢?
作者:
ahlolha (啊囉哈)
2014-04-17 15:40:00橘子+國民黨在那個時代通稱藍 你又不是不知道
作者:
setzer (setzer)
2014-04-17 15:41:00有人大概忘了04年DPP在立委選戰的口號叫做: 立委要過半 政府好做事如果花果山現在這麼痛恨KMT獨大想推什麼都行 那當初為什麼
作者: Ferysis 2014-04-17 15:41:00
橘子還喊過橘子綠了 還被顧面統嗆勿做親痛仇快的事
作者:
setzer (setzer)
2014-04-17 15:42:00可以挺DPP的這種訴求? XD
作者:
ahlolha (啊囉哈)
2014-04-17 15:42:00事實上 民進黨仍然沒贏過台聯+國民黨不是? 所以在國會推法案很輕易就可以被擋了
作者: Ferysis 2014-04-17 15:42:00
關鍵少數不去爭取 爭取失敗喊人都是一夥 不是民主國家該有
作者: Ferysis 2014-04-17 15:43:00
的素養
作者:
setzer (setzer)
2014-04-17 15:43:00DPP推了哪些重要法案被擋的? XD
作者:
ahlolha (啊囉哈)
2014-04-17 15:43:00親民+國民黨 打錯了
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-04-17 15:47:00當初阿扁可是一直拉攏宋楚瑜 給行政院長不就拉到親民黨?
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-04-17 15:48:00阿扁怕人分權才擺傀儡張俊雄 水牛上去
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-04-17 15:49:00知道藍+橘>綠還不肯分口湯給人家當然是這樣
作者:
ahlolha (啊囉哈)
2014-04-17 15:50:00作者:
ahlolha (啊囉哈)
2014-04-17 15:52:00以為多年前的東西所以資料不多了 就可以信口胡謅？
作者: f78 (現實真是可怕) 2014-04-17 15:55:00
奇怪服貿怎麼還沒過?狗民黨多數暴力去哪了?奇怪金平怎麼還沒走?馬英九的獨裁政權去哪了?
作者:
setzer (setzer)
2014-04-17 15:57:00監委同意權案、軍購案、公民投票法修正案、黨產條例、國土復育條例、公教人員退職退休給與併計黨務人員年資處理條例這裡面有哪些是影響GDP成長的重大法案? 嗯?
作者: Ferysis 2014-04-17 16:02:00
說到軍購被刪 主要是潛艦部分吧 當時美國的態度是先過預算
作者: Ferysis 2014-04-17 16:03:00
再報價 這是不可能被接受的 而且潛艦是給美國從0幹起 沒有
作者: Ferysis 2014-04-17 16:07:00
任何可靠的前例..
作者: Ferysis 2014-04-17 16:08:00
柴電潛艦跟核子動力潛艦是兩回事
作者: Ferysis 2014-04-17 16:10:00
黨產條例講起來好聽 這應該有違憲之虞? 這等於是立法將私
作者: Ferysis 2014-04-17 16:11:00
有財產以國家名義沒收 這東西是很恐怖的 的確不該過
作者: Ferysis 2014-04-17 16:17:00
國土復育條例 因為禁止高山農業 對原住民衝擊很大
作者: sayen (傻眼) 2014-04-17 16:17:00
論點在變，擋法案=>無重大法案被擋=>有被擋=>非影響GDP成長
作者: sayen (傻眼) 2014-04-17 16:20:00
爭論起點是擋法案，結語是擋的不是重大法案，然後再將重大法
作者: Ferysis 2014-04-17 16:20:00
我這不是在講當初無法通過的原因了?
作者: Ferysis 2014-04-17 16:21:00
其他的重大建設案像高鐵 二次金改 兩兆雙星有被擋?
作者: sayen (傻眼) 2014-04-17 16:22:00
我說得也不是你的說詞錯誤，只是以是否能來說，其實已證實
作者: Ferysis 2014-04-17 16:25:00
ahlolha:案很輕易就可以被擋了這邊我必須說 有被擋的 但也有沒被擋的 像二次金改 兩兆oo
作者: Ferysis 2014-04-17 16:27:00
應該要探討當下通過不通過是否合理 而不是說有一個被擋就是鴨罷 或是全部被擋 才算數
作者: sayen (傻眼) 2014-04-17 16:31:00
如果你是要爭論"輕易"的話，這其實是並非是矛盾的。矛盾的前提是，這法案是要被擋的，但是沒被輕易擋下。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-17 16:33:00
所以他的論點，原意其實沒有錯，就是兩方擋法案的能力。
作者: Ferysis 2014-04-17 16:34:00
那我就舉一個: 核四停工 這個完全沒有擋到
作者: Ferysis 2014-04-17 16:35:00
後面的正名活動把行之已久的官股/國營事業改名 也沒擋到
「擋法案的能力」這是什麼指控罪名？屠夫手上有好多把
作者: sayen (傻眼) 2014-04-17 16:38:00
你的舉證方式，以反例的方式來說，這樣是正確的。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-17 16:40:00
不過核四停工等，基本上是行政惡搞= =，在立院就爆了。
作者: Ferysis 2014-04-17 16:42:00
立院也許也覺得被突襲了吧 不過停工已經發生/發生過 就只
作者: sayen (傻眼) 2014-04-17 16:42:00
不必激動，不能說是殺人兇手。只能說有一方連刀都拿不上。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-17 16:46:00
解釋為漏球嗎@@？可是結果是復工，這樣算擦棒被捕嗎XD
作者: Ferysis 2014-04-17 16:53:00
因為已經發生了阿 後果也自負了(賠款/失分?)
核四動工、中正紀念堂改名「自由廣場」這些類型的事情
民進黨政府採取的是「直接繞過立法院」、不採用既有憲政體系的方式進行的
DPP在2004可是想跟KMT一樣搞完全執政的，吱吱故意裝傻
作者: sayen (傻眼) 2014-04-17 17:00:00
是的，所以根本就不是在立法院闖關法案，就是惡搞= =
作者: sayen (傻眼) 2014-04-17 17:04:00
如果是要問我的意見的話，我是希望第一第二大黨都略低於五成
作者: sayen (傻眼) 2014-04-17 17:05:00
其次是在野黨略高於五成，因為我傾向是政府需要被監督。