◎ 傅雲欽（律師 / 建國廣場負責人） 2014. 04.16
據昨天（4月15日）的民報報導，林義雄發表《落實民主，停建核四》聲明，聲稱將從4月
22日起，以禁食行動對政府展開無限期抗爭，直到政府允諾停建核四為止。
自從施明德二十多年前在獄中「絕食抗議」（其實是「灌食而肥」）四年多，還死不了以
後，我對於後來很多所謂的「絕食（或說禁食，詳下說明）抗議」，就很不以為然了。
1999年4月，為推動公民投票法儘速立法，立委蔡同榮率領上百名民進黨、獨派團體及社
運界人士在立法院正門前的廣場展開絕食活動。其中蔡同榮等十幾個人聲稱將無限期絕食
，到公民投票法制定為止。我不相信這些腦滿腸肥的政客是玩真的，在地下電台批判之餘
，甚至還率領我們建國廣場同志，開宣傳車到現場黜臭他們。果然，蔡同榮等人胡鬧十天
之後，發現李登輝政府不動如山，就草草收場，恢復吃喝。
其後，又有2008年10月台教會前會長蔡丁貴、2008年11月錢總管陳水扁、2012年5月民進
黨主席參選人許信良聲稱要無限期絕食，到訴求達成為止，但每一個人都訴求未達成，就
終止絕食，把「無限期」的承諾當放屁。無限期絕食抗議，事關抗議者的生命。捨身取義
，這是多麼偉大的情操！問題是要做到，不能信口雌黃。絕食抗議如兒戲，會讓人看不起
。
林義雄也是政客，但比施明德、蔡同榮、蔡丁貴、陳水扁、許信良之流真誠多了。我想林
義雄不會把絕食（他用「禁食」一詞）抗議當兒戲。因此，聽說林義雄這次要無限期的禁
食抗議，而地點又選擇在他母親和兩個雙胞胎女兒罹難的地點他的舊家（現為基督長老義
光教會會所），我感到不安，覺得這事比黑衫學運佔據立法院之事嚴重。黑衫學運只是小
孩的家家酒，沒死半個人，鬧一鬧就回家了。林義雄在這次禁食行動之後也會回家，但我
擔心他回另一個家 ── 有他母親和兩個雙胞胎女兒在那裡召喚他那一個。
不過，我仔細看了林義雄禁食抗議的聲明之後，發現林義雄只說：「我將自4月22日起開
始“禁食”行動，以此懇請台灣人民採取各種積極有力的方法，共同來敦促權責機關停建
核四」等語而已，根本沒有「無限期禁食，直到政府允諾停建核四為止」的字眼。
我想民報報錯了，而我過慮了。林義雄應該沒有不成功便成仁的意思，禁食也不是無限期
。如果馬政府不停建核四，相信林義雄不會像1981年鮑比‧桑茲（Bobby Sands，1954–
1981）等愛爾蘭共和軍那樣絕食至死。何況，我進一步想到，英國有必須遵重絕食者的意
願，不得強制就醫或強制灌食的規定。台灣沒有這個規定。林義雄縱有不成功便成仁的意
思，親友也不會讓他「得逞」，會將他送醫。
民報憑什麼加上「無限期禁食，直到政府允諾停建核四為止」等語呢？民報也提到曾經擔
任林義雄慈林教育基金會幕僚的中正大學助理教授陳尚志的意見。陳尚志說：「禁食與絕
食不同，台灣好像對這兩種方式混淆了，絕食是此生不再進食，禁食是若是政府答應停建
核四行動，林義雄就會恢復進食。」大概是陳尚志這段話讓民報誤以為林義雄的禁食是無
限期的。
陳尚志憑什麼說，政府答應停建核四行動，林義雄才會恢復進食？這不是意味如果政府不
答應停建核四行動，林義雄就會無限期禁食嗎？無限期禁食不就是想禁食至死嗎？陳尚志
故意在嚇人嗎？真是夭壽！
陳永興熱心創辦民報，想要讓人耳目一新。而昨天是民報正式營運之日。民報一創刊就搞
出這條加油添醋、危言聳聽的烏龍報導，真令人搖頭。
附帶言者，禁食（fasting）和絕食（hunger strike），意義一樣嗎？陳尚志說絕食是此
生不再進食。不對！如果絕食的訴求達成了，為何還要死？陳尚志說禁食的訴求如果沒達
成，也不會停止。言外之意，就是禁食也可能「此生不再進食」。這不是和絕食一樣了嗎
？他怎麼說兩者不同呢？
禁食和絕食二詞，其實常被混用，不加區別。但實務上，禁食一詞使用的範圍似乎較廣，
絕食一詞較狹。絕食通常指有抗議性的禁食，且有不成功便成仁的意思。林義雄只說他要
禁食而已，單從用語上看，也應該認定他沒有不成功便成仁的意思。
再者，「定為無限期」和「未定期限（不定期限）」，不可混為一談。「無限期」就是永
久、永遠的意思。例如入出國及移民法第3條規定，所謂「永久居留」指外國人在台灣地
區無限期居住。事實上，人的壽命有限，「永久居留」也不真是永久，只能居住到死為止
。「定為無限期」是有定期限，而且把期限定為永久，與把期限定為特定期間如一個月、
一年等，有所不同。至於「未定期限」，顧名思義，就是沒有定下期限。林義雄的禁食聲
明沒有寫要禁食多久。可見他是「未定期限」，不是「定為無限期」。陳尚志把林義雄的
禁食解讀為無限期（永久，亦即至死），除非核四停建，可說居心叵測。陳尚志及民報應
該說林義雄的禁食「未定期限」才對。
「未定期限」一詞，在法律上通常用在「繼續性的法律關係」上，例如租賃、借貸、僱傭
、代辦商、寄託、合夥、保證、地上權、農育權、典權等。「繼續性的法律關係」的當事
人如果未定期限，原則上任一方得隨時終止法律關係（參見民法第450條第2項、第470條
第2項、第478條、第488條第2項、第561條第１項、第597條、第598條第１項、第754條第
１項、第756條之4第１項、第850條之2第１項、第924條）。同理，林義雄這次絕食抗議
既未定期限，自可解讀為：不管核四是否停建，他隨時可以終止絕食，也就是隨時終止並
不違反其承諾。當然，林義雄意志堅定，應該不會無緣無故終止絕食。除核四停建之外，
身體撐不下去也是他可能終止絕食的原因。
● 後記 2014.04.17
繼民報之後，新頭殼newtalk、蘋果日報、自由時報、聯合晚報、聯合報、中國時報、三
立新聞網等媒體也紛紛報導林義雄將要「無限期」禁食抗議。所謂「無限期」，都不是直
接引述林義雄的陳述，而是引述陳尚志或「林義雄的幕僚」所陳。其中聯合晚報還繪應影
繪聲說，據一位和林義雄熟識的多位黨內大老說，林義雄早已寫好遺書云云，可說越寫越
離譜。林義雄本來不想死，但可能會被媒體逼得要去死──也可能不是餓死，而是氣死。
http://taiwangok.blogspot.tw/2014/04/16-limsfasting.html
==============================================================================
愛爾蘭共和軍比民主進步黨，真是魚翅比番薯籤，雞腿比懶覺，甘地比連橫。