李茂生 14分鐘 뜠Taipei 뜊
嘿嘿，雖然聽說有位應考刑分的企鵝公主抱怨手都快些斷了，但是我還是感到欣慰， 會手都快寫斷，那就是代表學的紮實可以快速進入狀況進行法律判斷。 除了這個以外，也有很正面回應考試的學子（下面的連結）， 當然這種回應也會成為一介教師未來的動力。
臺大刑法組有三位新的老師，各有特色，而且已經準備好取代上一個世代的教師， 將來的院長應該不用再為教出不好的學生而道歉了吧。 至於那些不知背景的po文者，就讓他們留在版面上好了。 這些都是證明他們是無腦蠢貨的證據，繼續的無腦po文， 只會增加他們自己將來被眾人唾棄的材料。 人不知恥的話，說什麼都沒有用的， 但是台灣的未來，絕對不是這些凡庸的人所能決定， 凡庸的人都只會成為漢娜鄂蘭書中的邪惡。
http://ppt.cc/09WC
李茂生老師教會我的事
《蘋果日報即時新聞 即時論壇》 2014年04月18日16:25
作者：韓昌軒（台大法律系法學組二年級）
關於近日李茂生老師的刑法分則考題受到媒體的關注，筆者甚感詫異， 而對於有人批評這是一種教學之政治化，筆者則感憤怒。 有人認為教學應該要中立，不應泛政治化，而指這次的考題會對於未來掌握國家法器之法 律學子，種下特定之意識形態或政治立場，對於此種批評，筆者實難贊同。首先，筆者同 意教師不應該挾其威勢，於課堂上不經理性論述地替某一政黨或政治立場背書，更不應該 由於同學對於特定事件之立場，毫不考慮其法律論述而逕與有利或不利之評斷。然而，李 教授縱使對於特定議題表達己身見解，也是經過理性論述，自容學生批判; 且也不曾聽說
有人因立場之差異而在評量上受不公平之對待。 筆者認為，之所以有許多人認為這次的題目不適宜，除了一些試卷上無傷大雅的玩笑外， 主要是社會對於學生的過時想象：「純潔的學生」乖乖唸書，十年後再來報效國家，不要 多管政治或社會問題。 這種心態，源自於威權時期的遺毒，認為政治是統治精英的特權，而非全體國民之權利與 義務。然而，法律系學生都瞭解，憲法一開始就揭櫫的國民主權原則，即是代表國家是屬 於全體人民之公器，而非少數人或特定階級用以圖一己之利之工具，而憲法之所以保障人
民各種自由權利，包含言論自由、集會遊行自由、參政權等，就是為了人民能夠有效參與 國家的運作，使「人民統治」不只淪為口號，而是真正活在每個公民心中。而我們若真的 只專注于求學，在大學時代絲毫不關心國家社會問題，則當考上司法官，或者當讓法務部長時，他的法學知識難道能夠與社會結合嗎？抑或只是多了一個不食人間煙火的恐龍法官 ，以及一個只見得到法律文字卻見不到法律精神的法務部長？ 面對這次試卷中的服貿議題，同學自可有不同立場，但最重要的是，能訴諸法學論述說服
別人，而面對更好的論點，則有勇氣被說服，正是於不同意見的碰撞過程中，人類才能更 接近真理，而這也才是真正的法律學習-是不同意見的理性交鋒，而不是逃避對於周遭問 題的思考。
這些就是李茂生老師教會我的事。
哀.............