作者:
S1oan (授薪族自相殘殺)
2014-04-21 21:25:01以安全性和機率來說
一個新的核電廠核四
換三個待停役的核電廠
不是比較安全 也減少出事的機率
不知道反核的腦袋在想什麼
難道認為現在核四不安全 是拼裝車
靠 那麼那個年代建的核一二三 難道就是神作哦
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-04-21 21:26:00有些人說反核四不反核 其實反核四就等於反核核四停建了 核一二三又要退役 不能蓋核五不就等於反核?
作者:
yun3liu (三叔)
2014-04-21 21:27:00其實說台獨其實想統一，反核可能也希望核電廠爆炸（誤
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-04-21 21:27:00反核四不反核 連講的人自己都不信吧?
作者:
S1oan (授薪族自相殘殺)
2014-04-21 21:27:00核四不建 核一二三不可能停役 只會延役
作者:
mrcat (貓先生)
2014-04-21 21:27:00人說電廠總是老的好，傳電天涯海角斷不了
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2014-04-21 21:28:00反核四(藍當家)不反龍門(綠當家)啊, 這邏輯很通的.
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-04-21 21:28:00核一二三延役會比核四安全? 信不信同一群人到時又出來吵
作者:
B7th (白金家的岬天下無雙)
2014-04-21 21:28:0030年前的飛機絕對沒人敢坐，30年前的核電卻延役再延役
我真想問問那些人：把你家電腦換回286電視換回映像管
作者: t4lin (法爾藍斯) 2014-04-21 21:28:00
腦補統一 腦補爆炸 米果：太神啦
他們說反核你就真以為是反核嗎?冥黨執政時就已經在建核
核一是40幾年前技術不擔心去擔心核4 幹 這群人腦袋裝啥
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-04-21 21:31:00現在智慧手機的電磁波比黑金剛強多了 怎麼沒人用黑金剛?黑金鋼比iphone安全多了
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-04-21 21:31:00四這個數字不好 犯中國人的忌 真的可以考慮換個名字
作者:
tang79 (文青哥)
2014-04-21 21:31:00最好永遠蓋不完，預算一直增加，不然藍綠政客怎麼收回扣
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-04-21 21:31:00原址建核五
乾我輸惹 竟然只穿越道小海豚!!! 黑金鋼贏惹!!!!!
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-04-21 21:32:00原址建核五? 口無可能 反核團體說核四下面有活斷層
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-04-21 21:32:00就是取名字的人不知避諱 不肯變通 鐵齒不信邪
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-04-21 21:33:00核四這幾十年來才會這要顛沛流離啊 名字很重要啊啊
作者:
mrcat (貓先生)
2014-04-21 21:33:00難怪叫龍門電廠，這麼難跳過去
作者:
mrcat (貓先生)
2014-04-21 21:34:00要是叫自動門電廠，不就即到即開嗎
作者: PUCHU7788 2014-04-21 21:35:00
反正爆掉污染的是地球，和在野黨無關
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-04-21 21:35:00我看就改名和安電廠好了 沒有核安就沒有核電嘛^^
蓋十年了也，到底花多少預算????又是公民共業，全民承擔
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-04-21 21:35:00不是說反核四拼裝嗎 直接再建核五不違過啊
叫自動門電廠國格何在!?(不過看看白宮網頁好像也.嗯
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-04-21 21:36:00核四預算是KMT當年在立院表決通過的 現在王金平肯嗎?
作者:
tang79 (文青哥)
2014-04-21 21:37:00高安定靜音原子電束反應傳輸所
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-04-21 21:37:00王金平現在都用喬的 只要DPP罷主席台 核五預算過不了
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-04-21 21:38:00當時核四預算通過時DPP也想罷主席台 議長動用警察權王金平連學生佔議場20天都不肯送客了 怎麼可能通過得了?
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-04-21 21:40:00難怪台塑每隔幾年就會調動
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-04-21 21:40:00蓋核五 DPP會說「2025會有新科技 幹嘛蓋會爆炸的核電?」
作者:
sidchu (~＊..＊~)
2014-04-21 21:45:00政黑水準ZZZZZZ
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-04-21 21:46:00講不出東西來反駁就只能攻擊囉 wwwwwwwwwwwww
作者:
iefive (nomind)
2014-04-21 21:46:00拼裝車說法實在是很弱，手機也是拼裝的知道嗎？這叫分工！
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-04-21 21:47:00DPP講老半天還是講不出其他的替代能源政策?
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-04-21 21:47:00我反對 但辦法要你想
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-04-21 21:48:00最近重大建設跟經濟政策都這樣還有電價跟油價
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-04-21 21:48:00搞清楚 現在是誰執政呀? 我負責反對就好 吱
作者: LithiumLotus 2014-04-21 21:56:00
先前的說法是那個年代蓋出來的建築比較有保障
作者: LithiumLotus 2014-04-21 21:57:00
我倒是想問問猴王續建 吱吱為啥連屁都沒放一個
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-04-21 21:59:00因為那些反核團體的真面目就是DPP的外圍團體
作者: LithiumLotus 2014-04-21 22:02:00
阿我懂了 因為4>12, 609>689, 所以電廠是老的好 得證
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-04-21 22:04:00問他們20年前的公寓比較堅固還是現在的
作者: goldenlen 2014-04-21 22:06:00
反核的怕的不是核4不安全，怕的是核4安全啊
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-04-21 22:07:00樓上你得到他了 不過不用擔心他們很堅強的
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-04-21 22:08:00就像木馬沒有來 他們也能繼續反服貿一樣!
慚愧)我本來是不挺核四(但不反核),後來有清醒回來,只是還是希望加強安全操作與耐震工程..畢竟那裏是"震帶"(抖
以現實來看,就算提高電價,以我們的用電量(會死),所以..
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2014-04-21 22:10:00很多核電廠都蓋在震帶,因為核電廠蓋在背山面海是最好的
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2014-04-21 22:11:00位置,而背山面海的地方大多是震帶
核1,2,3一樣拼裝 全球也大多拼裝 反正30年前比較安全啦
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2014-04-21 22:44:00核武會讓美國跳腳
問一下 核廢料現在台灣有辦法處理嗎（不論高階或低階）
作者: kcey ( N N ) 2014-04-21 22:59:00
那請問何廢料日本有辦法處理嗎?
這我不清楚 我只想知道使用核電的話核廢料該如何處理
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:10:00這問題問的好，我也想問問火力產生的溫室氣體如何處理
我自己目前是反核啦 也不覺得要用火力補足核能光是台灣照明就站18%電量 如果都更換成led燈 就能減半能源消耗
而且也支持台灣人的用電習慣該改變 甚至大宗用電根本不是民間 而是工廠溫室氣體可能沒有立即的解決辦法 但種樹(我認為)之類的方
而且溫室氣體的排放大國（美國）等和台灣的排放量比起來台灣可以說是微不足道.. 台灣減少這些排放量的幫助我認為
而且核四的發電量只佔台灣總發電量的1/15 我想其停止運轉
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:17:00還有一點，燒火力蠻貴的，燒到日本都受不了
p大 我的想法並不是單純的"反核能=補火力"喔 有很多方式
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:18:00換燈炮…噗…開個冷氣就打爆了…
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:19:00現實就是全球目前就兩大主流發電方式，火力和核電
光是替換成led燈 就能大量減少耗電 為何需要火力補足？
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:20:00就算你換了燈泡，你也還是得在火和核中選一個
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:21:00你沒看日本改成只燒火力燒到撐不住了？
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:22:00好啊？降低了能源使用量，然後呢？改成只要燒火力不要核？
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:23:00因為用電量減少了所以可以廢核了嗎？這是你想表達的嗎？
對 如果單單燈泡就能這樣有效減低 我想還有其他層面可以去減少電能消耗
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:24:00這才是現實，人類的主要發電都是對環境不好的
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:26:00因為只單用火力發電很貴！懂？
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:27:00日本就已經示範給你看說他燒不起啊
那這也是大家該負擔的成本 如果大家不想面對核能的風險的
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:28:00你支持好啊，但你要說服更多的人支持付高電價搞廢核啊
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:29:00先看看"德國廢核全民電費漲一倍！"--商業周刊這篇
況且新技術的出現以後也會有幫助（當然我現在沒把握）
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:30:00當然電價漲也不會真的只有電價漲而已，物價也會漲
自己身上 該是從自身反省平常浪費多少電下手而不是"支持核電, 轉頭繼續浪費電"
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:31:00然後用火力發電可以比較自我感覺對地球良好嗎呵呵
辦公時沒吹冷氣那才是真的啦 否則那都只是social的打哈
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:32:00你身邊的人有沒有1000個 10000個啊？
不用無限上綱 每個人回頭把自身做好您要支持我也是同意阿 價值觀不同而已
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:33:00把自身作好，但是火力還是對環境不好啊~
看我前面得推文吧 不用把支持火力的帽子蓋在我投上本來就沒強制力阿 這本來就是靠良知跟道德而已如果身為一個人什麼事情都要強制力而無自身判斷價值能力
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:34:00現實就是黑科技不知何時才會問世，火力污染依舊嚴重
我也不知到黑科技啥時問世阿 所以我只求自身做到不浪費
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:35:00廢核=加高火力比例而已，現實就是這樣囉
作者:
aabbcdcd (欸欸逼逼嘻低嘻低)
2014-04-21 23:36:00你講個可行的替代核能的方式來聽聽
如果一個國家政策就是單純的一翻兩瞪眼 這問題才大而目前支持核電的人也的確想把反核綁成火力增加
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:36:00不要勉強某k啦，他的論點就是我少用電多付錢就好了
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:37:00你要裝瞎我也沒辦法囉
作者:
aabbcdcd (欸欸逼逼嘻低嘻低)
2014-04-21 23:38:00更多更好的方式是? 我在等你講
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:38:00啊，火力還是在開的，地球表示憤怒
那不是社會悲哀 是管理社會要靠政策的強制力或經濟上的誘因引導
很多東西都是想要 不是必要啦 想爽爽用電本來就是有病的心態東西本來就是夠用就好
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:39:00你把德國那篇po給你那些朋友看看，堅定一下他們的信心
作者:
aabbcdcd (欸欸逼逼嘻低嘻低)
2014-04-21 23:39:00夠用就好? 未來都不用規劃的? 那要政府來幹嘛 XDDD
aa葛隔 像換led燈泡就能直接減少台灣9%耗電量 請問核四運
核電是用增加的方式來處理問題 我的解決方法是減少需求
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:40:00212億8680萬度
火力不只是空氣汙染 而是他在各方面平均致死率比核能高
作者:
aabbcdcd (欸欸逼逼嘻低嘻低)
2014-04-21 23:40:00你減少需求的同時也減少供給(核123) 你要怎麼解決
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:41:00多用火力，健保表示憤怒
為了要解決低薪化 勢必要想辦法產業升級 新興產業耗電只
作者:
aabbcdcd (欸欸逼逼嘻低嘻低)
2014-04-21 23:41:00乾脆不用要用電好了 完全沒需求
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:42:00人口成長工業成長的情況下如何減少需求呢？呵呵呵，種田？
講白台灣人就是愛錢 把錢位置放太高了 為了經濟啥都能拋
會耗電更兇的 像最近的google在台設資料中心 那不現實啊減少用電需求不現實啊
作者:
aabbcdcd (欸欸逼逼嘻低嘻低)
2014-04-21 23:43:00所以你沒活在現實?
之所以吵火力 是因為火力是目前核能唯一替代能源 但火
如果現實=對 現在還會有這麼多問題嗎有問題就是該解決 而不是鴕鳥心態把它歸因給現實
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:45:00你的理想又什麼時候=對 了呢？
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:46:00是阿，面對一下火力發電的污染現實吧
我有要求你一定反核嗎？ 我不是剛剛才說尊重你支持核能？
現實不等於對阿 但是現實就是各方面衡量後取的叫好解
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:47:00我也只是提醒你有夢是你的自由，但現實和理想是不一樣的囉
p葛隔 您別跳針了啦 我從沒說我支持火力唷 我支持都要減少
現實就是火力的污染比核能嚴重很多 而且是持續再發生的
作者:
aabbcdcd (欸欸逼逼嘻低嘻低)
2014-04-21 23:47:00不論火力核能都減少，那要用什麼發電?未來科技?
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:48:00就說現階段最穩定的不是核就是火囉，廢核當然只能給火囉
作者:
aabbcdcd (欸欸逼逼嘻低嘻低)
2014-04-21 23:49:00減少需求但是現今不論產業生活都越來越耗電
問題是在發展的過程用電就會增長 不是你多省電就能省的
作者:
aabbcdcd (欸欸逼逼嘻低嘻低)
2014-04-21 23:50:00乾脆退回農業社會不用電的產業
發展指的是經濟發展吧？這問題也是看台灣人要把經濟的價值放多高阿
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:50:00經濟 科技 人口成長，哪個不需要電…呵呵
如果真能每年減少用電量達到廢核減火力的話 那代表我們
所以回到我剛剛的問題 "台灣人把經濟發展位置放多高"
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:51:00那看看德國的價值觀選擇造成了30萬戶付不起電費被斷電？
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:52:00這就是正確的嗎？呵呵
作者:
aabbcdcd (欸欸逼逼嘻低嘻低)
2014-04-21 23:53:00那你以身作則減少需求了沒 你知道電腦耗多少電嗎拜託身體力行一下
我知道阿 我願意付出相等價格的電價來彌補其造成之成本
所以支持電價上漲阿兩倍甚至三倍我都願意 回歸源頭就是價值觀問題而已所以重點就是不需要抨擊他人
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:54:00然後放棄你現在的工作去種田，因為電價高會造成產業外移
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:55:00那你準備好種田去了嗎？
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-21 23:56:00要嘛工業要嘛服務業嘛，這兩種哪個和電無關的，呵
作者:
aabbcdcd (欸欸逼逼嘻低嘻低)
2014-04-21 23:56:00那你做到你所說的減少需求了沒
沒有這麼爽什麼都全拿的道理 就是取捨 也就是價值觀問題我自己現在有在做 而且比較有明顯效益的 就是不開冷氣
那麼失業率變高 很多人沒工作 導致犯罪率直直上升 這也
作者:
aabbcdcd (欸欸逼逼嘻低嘻低)
2014-04-21 23:58:00電腦先關了吧
不也沒辦法回答嗎？ 不過問100%根本沒意義阿阿你們現在不是跟那些反核的人一樣在無限上綱
沒有什麼事情的100%安全的 所以代表什麼事情都不能做?
我講的都是電價上漲產業外移會發生的事 不是無限上綱
我同意產業外移會有許多負面影響那是不是可以再去想這些負面影響的處理方式？
這些事情是不是都沒有任何方式解決呢？核能是唯一解嗎如果核能不是唯一解 為什麼一定要走這條路？
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-22 00:03:00叫人類不要追求物慾，或許可以吧XD
這本來就不是單純的一件事情 是需要完整的制度/配套來解決
解決的暸一時解決不了一世 當社會福利都做不起時 這些
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-22 00:04:00是啊，廢核喊的簡單，完整的配套？看看德國示範的如何啦？
如果要這樣比較 容我問一句 "核能一通過 一切都會解決嗎？
不是核能是唯一解 而是除火力沒替代能源 而火力更危險
p大 我是用a49的方式反問喔 我覺得這方式很有問題阿所以我一直說這是價值觀問題阿 有什麼好抨擊他人的訴諸公投讓大家決定自己未來 我認為是現在最好的方式
而通樣的你沒有核能稱著根本沒辦法發展替代能源...
這根本不是單純經濟/電力啥的問題 就只是價值觀抉擇
"尊重"才是現在最需要的 每個人都有每個人的價值觀有什麼資格說人家對錯/逼人家吞下你的價值觀？
我講的都是如果主流價值觀不改變會發生的事 那麼不就是
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-22 00:08:00→ kedafun:現實不代表就是對的ㄚ<--恩，真的
只是通篇推文看下來 我看不到什麼尊重就是了好像反核的人都該死 支持核電才有腦袋 呵呵
現在主流的價值觀不就物慾橫行 那麼同樣的憑什麼讓人改
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-22 00:11:00每個人的人生都充滿了風險啊，提醒你現實而已啊
沒辦法 反核的文常被推暴 用電漲價的文常被噓暴 這才是
不是反核的該死 而是反核的有考慮過造成的影響嗎 如果
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-22 00:12:00沒有人叫你閉嘴，夠尊重了吧？有人禁止你講話嗎？沒有嘛
"Crazyfire:反核的腦袋才是神作吧 不可思議" 類似這種才是問題所在
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-22 00:14:00讓你有話直說叫不夠尊重？我們說反對你的話=不夠尊重？
因為既想反核 又不想電價漲的好像是社會主流啊 像k大這
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-22 00:15:00這邊誰先開始定義對和錯的呢？我都只強調一個"現實"
一切就是價值觀抉擇 我想要說服已經有立場的人也難 也沒意義
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-22 00:16:00如果有黑科技比核電乾淨比核電安全比核電便宜，鬼才用核電
去年八月的新聞 光10月要調漲電價、薪資又倒退這兩項
就被多數民眾給全盤質疑否定掉這個官方調查了這個幸福指數是源自於不丹向聯合國推廣的"幸福指數"
可惜台灣主流似乎不吃k大的"減少需求"那套發展模式的理
真的反求諸己過的 是也會努力要求自己節約用電 但照樣要
不得挺核電(產業升級需求只可能會更耗電) 誰都說服不了
誰都說服不了誰 你尊重我 我尊重你 都只是無意義的客套
而已 台灣人曾能為自己的生活自豪 是經濟發展成功為基礎
作者: yencyu (KOPUPU) 2014-04-22 01:14:00
講白點電費漲就是萬物齊漲喔 然後民眾生活困苦的話 引發犯
作者: yencyu (KOPUPU) 2014-04-22 01:16:00
罪的情形也會增加 牽一髮而動全身
作者: yencyu (KOPUPU) 2014-04-22 01:17:00
不是自己覺得電費兩倍ok就ok的
說到這個，就會希望天龍國獨立，我不反核，為何要我一起承擔廢核的種種問題?我就不是人嗎？啊！所以，我不是人，我擁核?
以後台灣禁賣冷氣 禁止工廠進入台灣國 就不用核能囉
如果薪資正常化或許就更能負擔電價了 議題都是環環相扣的吧