[舊聞] 為求減碳 李遠哲支持核四續建

作者: winwoeld (pp)   2014-04-23 09:32:20
為求減碳 李遠哲支持核四續建
【記者嚴文廷台北報導】「錢思亮先生百歲冥誕紀念會」昨天舉行,前中研院院長李遠哲
發表專題演講,會後表示「支持核四續建」,他強調,面對全球氣候變遷,減碳勢在必行
,經過兩害相權取其輕,提出對未來新總統上任後的能源政策建議。
李遠哲表示,工業革命後,人類依賴的能源從太陽光轉變為化石能量,現階段來看,暖化
已是不可忽視的問題,台灣的二氧化碳排放量每人每年12.53公噸,只少於美國的20.14公
噸及澳洲的20公噸,比日本、韓國、歐盟及中國大陸等大多數國家還高,甚至是全球平均
值的2.5倍。
他強調,雖然核廢料問題有待解決,但在減碳壓力下,選擇核能是目前比較可行的方式,
他直言,核四廠應該繼續興建,並延長核一、二、三廠的使用壽命,與其讓其他三廠提早
退休,土地再也無法再做其他用途,不如增加使用年限,以實際行動減少高排放量。
中研院環境變遷研究中心主任劉紹臣說,經過一年的研究後發現,現階段具環保概念的發
電方式,都不足以取代傳統發電,例如太陽能昂貴、風力只能取代5%、水力發電開發殆盡
、生質能發電可能造成糧食短缺,在多方考量後,建議未來政府在核能發電上從目前佔台
灣總發電量7%,提升至20%到30%,取代傳統高排放量的發電。
李遠哲解釋,發表能源建言時已與林義雄溝通過,初步已獲得共識,「暫緩非核家園50年
」;他指出,如果要達成IPPC決議,台灣在2050年排放量是2000年的一半,現階段根本無
法做到,必須仰賴部份核能來取代。
「過去一個世紀以來,人類走錯路,人定勝天已不可行,必須重新懷抱天人合一的信念,
地球才能永續經營。」李遠哲提出警告,如果不正視減碳的重要性,海平面上升、強烈颱
風襲台種種現象都會不斷的出現。
劉紹臣補充,節能減碳有急迫性的需要,台灣不應繼續鼓勵發展鋼鐵、石化與水泥等高排
放量的工業,這些產業只需要達到自給自足即可,他反問:「賺再多錢,賠上環境值得嗎
?」建言中提到,減少這幾類工業發展規模,是新政府上台後必須立即執行的部分。
中研院院長翁啟惠表示,這份建言是「環境與能源研究小組」經過一年研究的結果,他在
發表前已看過並同意。
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-19830
2008/5/20^^^^^^^^^^^^^分水嶺^^^^^^^^^^^^^2011/3/11^^^^^^^^^^^^^^分水嶺
作者: supa64 (淳樸商人)   2014-04-23 09:33:00
牆頭草諾貝爾(無恥
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2014-04-23 09:33:00
李現也沒反對吧
作者: pophitjazz (沒有暱稱)   2014-04-23 09:34:00
小英 不能蘇 立場也是反覆....XD
作者: chaffy (想睡覺的感冒藥)   2014-04-23 09:34:00
DPP時空背景不同啦
作者: wefun (TOEIC認證905分)   2014-04-23 09:35:00
諾貝爾化學王被盜帳號
作者: TZUYIC (Celine LoveMeBackToLife)   2014-04-23 09:36:00
吱吱又要精神錯亂了
作者: sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)   2014-04-23 09:36:00
天天時空背景都不同啊........
作者: wefun (TOEIC認證905分)   2014-04-23 09:36:00
不過 畢竟是科學家 有堅守住基本立場 給個讚
作者: TZUYIC (Celine LoveMeBackToLife)   2014-04-23 09:37:00
但這次這件事李遠哲憑著他的物化背景講的倒是良心話
作者: Gallardo   2014-04-23 09:37:00
2008年2月應該還是DPP執政吧 他如果這時候說比較有可信度
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-04-23 09:39:00
..這篇是2008年2月說的 分水嶺之前阿
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2014-04-23 09:39:00
溫室效應是碳造成的不是被踢爆是謊言
作者: aliclin (matlab)   2014-04-23 09:42:00
沒用啦..呂秀蓮還說過"反核已落伍"
作者: aliclin (matlab)   2014-04-23 09:43:00
現在都碼來一句"時空環境不同做結尾"
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-04-23 09:47:00
這東西那麼好踢暴 大概京都協定書簽約國家科學家都智障吧?
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-04-23 09:48:00
事實上是溫室效應造成的原因很多種 但是CO2絕對佔很大
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 09:49:00
CO2佔很大,但是是不是人為的確實有爭議
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-04-23 09:50:00
每年人為進入大氣的CO2量是有相對準確估計的 這是不是人為 我想應該不至於太難估算
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-04-23 09:51:00
不然碳足跡就不用算了.... 也沒辦法算那麼準確
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 09:52:00
CO2可以是加速的原因,但也可以不是啟動原因CO2量化則沒什麼意義,這種模型差幾個數量級都不意外
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2014-04-23 09:54:00
所以應該要用火力取代核電
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 09:55:00
用火力的話CO2可能不會死人,但放射性煤灰和硫化物會
作者: sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)   2014-04-23 09:56:00
誒4行k你真的有看懂人家推文在講什麼嗎??
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-04-23 09:56:00
好吧 就算退三千五百萬步說這是個爭議問題好了現在國際的遊戲規則就是要跟你玩碳稅碳貿易就算的確是科學家「群」耍蠢沒搞清楚 我們還是得跟阿...
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-04-23 09:57:00
而跟法最好的方法就是避免碳排放
作者: lpca (澄)   2014-04-23 09:58:00
現在科學界普遍共識CO2增加是人為的喔
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-04-23 09:58:00
目前最大宗居然是牛屁 這其實算不算人為也有爭議(?)
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 09:59:00
當然人為是共識啊,說非人為的科學家拿的到錢嗎?
作者: Vassili242   2014-04-23 09:59:00
民進黨執政就可暫緩50年 國民黨執政就有立即性危險必須立刻廢除
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-04-23 09:59:00
不過這就變成字面定義問題了...
作者: p86506 (Live Forever!)   2014-04-23 09:59:00
IPCC AR4已經很清楚寫CO2快速增加是人為的
作者: killyou (xxx)   2014-04-23 09:59:00
不是說用颱風發電嗎?還是我記錯人了?
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 10:00:00
地球氣候這麼大的系統現在的科學會有定見,那才是有問題
作者: p86506 (Live Forever!)   2014-04-23 10:00:00
就算有人認為不是人為的 那也要解決這問題
作者: lpca (澄)   2014-04-23 10:01:00
原來科學界九成以上都愛錢 只有少少的人是良心喔XD
作者: sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)   2014-04-23 10:01:00
那麼多牛是人類畜牧造成的當然要算人為的.
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 10:02:00
沒有錢怎麼養學生?怎麼維持實驗室?怎麼升等?
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-04-23 10:02:00
maa..我可以接受學說有爭議 但是無法接受系統大當理由
作者: p86506 (Live Forever!)   2014-04-23 10:02:00
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 10:03:00
系統大就是理由啊= =
作者: aaaazzzzsung (李彧)   2014-04-23 10:03:00
→ caseypie:CO2佔很大,但是是不是人為的確實有爭議這會不會太好笑...竟然有人說的出口... 嘆為觀止
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-04-23 10:03:00
這裡由跟創造學說有啥不同 太想當然耳了吧... xd
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-04-23 10:04:00
「生物如此複雜 所以怎麼可能是演化來的」
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 10:04:00
常識:古典物理不能處理三個粒子以上的問題
作者: lpca (澄)   2014-04-23 10:04:00
caseypie到底懂不懂科學界的事情呀 是在八卦板呆久了?
作者: aaaazzzzsung (李彧)   2014-04-23 10:04:00
對啦對啦 CO2增加都是地球的錯宇宙的錯 他們壞壞0.<
作者: aliclin (matlab)   2014-04-23 10:04:00
台灣人就是喜歡一窩蜂,想想以前一堆環保團體還在說救救北極熊,請節能減碳,現在碰到核電又反核把北極熊的死活又丟一邊了,老實講要就地球,只有人類死光才有辦法,不然人一出生就是對地球的一種傷害
作者: p86506 (Live Forever!)   2014-04-23 10:04:00
小弟剛好念大氣的 全球氣候模式確實參數很多 系統很大
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 10:05:00
覺得好笑就可以繼續笑,好讓人來嘲笑無知當力量的演出啊
作者: p86506 (Live Forever!)   2014-04-23 10:05:00
但現今共識是 把每一項自然參數都用很偏差去跑都不可能跑出今天CO2-暖化這種結果
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 10:06:00
用什麼東西去跑啊?
作者: p86506 (Live Forever!)   2014-04-23 10:06:00
唯一跑出來的是工業化後的人為溫室氣體排放
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 10:07:00
等中國科學院的科學家轉向然後中國政府背書時再說吧
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-04-23 10:07:00
這好像是日本的那台超級電腦跑出來的論文...
作者: p86506 (Live Forever!)   2014-04-23 10:07:00
普遍適用GCM模式 有興趣可以去查查
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2014-04-23 10:07:00
演化論本來就很值得懷疑
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-04-23 10:08:00
三條 演化論本來就可以懷疑 但我沒辦法接受用「太複雜啦怎麼可能一定是神創造的」來支持這個懷疑
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 10:08:00
你沒辦法接受是你的事,三體系統以上沒有嚴格解是常識
作者: p86506 (Live Forever!)   2014-04-23 10:08:00
當然不可能 因為氣象是非線性化模式 這些都是參數化去跑
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-04-23 10:09:00
說 但是無法接受「因為地球太大啦怎麼可能計算」當理由
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2014-04-23 10:09:00
創造論也沒這麼簡化
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 10:09:00
至於搞不懂人為理論和自然現象的語文問題,恕我無能為力
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-04-23 10:10:00
跑模型的東西從來就是沒有嚴格解 只能有趨勢解的妥協
作者: MajolicaYu ( 如夢亦如電 )   2014-04-23 10:10:00
諾貝爾以前不是一直抗議核四興建?啥時又這麼"中肯"(嘖
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 10:10:00
趨勢解妥協常常解不出真正重要的現象也是常識
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-04-23 10:11:00
所以我可以接受有爭議 但是不能接受「這個無解」可以沒有嚴格解 但是不能對模型跑出來的趨勢解視而不見
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 10:11:00
不能接受無解,只是因為對程式模擬有多無力一無所知
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 10:12:00
只要模型沒加入正確的觀念,趨勢解一樣可以大錯特錯
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-04-23 10:12:00
你這是把所有模型論的數論學者踩在腳下的發言阿 =P
作者: p86506 (Live Forever!)   2014-04-23 10:12:00
模式當然是經過以往資料大量校驗才敢推上來阿
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-04-23 10:13:00
而且一定是從小型系統慢慢堆積成大型系統...
作者: p86506 (Live Forever!)   2014-04-23 10:13:00
現在氣象界的主流研究之一就是大幅提升參數化可信度
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 10:13:00
模型論本來就要靠實驗驗證才有價值,否則本來就沒有意義
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 10:14:00
小型系統堆積成大型系統,又是一個嚴重未知的操作
作者: p86506 (Live Forever!)   2014-04-23 10:14:00
對氣象這種非線性系統 本來就只能有模式 不可能有唯一解
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 10:15:00
所謂的以往資料到多久以前呢?又有多少量測上的問題呢
作者: p86506 (Live Forever!)   2014-04-23 10:15:00
氣候模式不適小累積到大 他是網格設定就很大
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-04-23 10:15:00
我只能說你跟主流科學的思考差太多...
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 10:16:00
但是最後發現成因居然是原本放溫度計的空曠處建了大樓
作者: p86506 (Live Forever!)   2014-04-23 10:16:00
綜觀大型氣候系統現在普遍都模擬的非常好(兩個月內)
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 10:19:00
兩個月內把溫度模擬精準到0.1度啊?
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 10:26:00
小系統和大系統如何不同,可以查文章:more is different
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 10:36:00
再回一下aaaazzzzsung好了:侏羅紀的溫度比現在多20度原來在侏羅紀時已有人類製造CO2?
作者: aaaazzzzsung (李彧)   2014-04-23 11:08:00
我接受killercat的說法 但我無法接受你的說法(攤手
作者: aaaazzzzsung (李彧)   2014-04-23 11:09:00
不過我還是誠心道個歉 仔細想想 的確不能妄下定論
作者: aaaazzzzsung (李彧)   2014-04-23 11:11:00
而且您的侏儸紀實在無法讓我信服 您如何得知侏儸紀
作者: aaaazzzzsung (李彧)   2014-04-23 11:12:00
的詳細情況數據呢? 莫非這世界上有時光機?
作者: aaaazzzzsung (李彧)   2014-04-23 11:14:00
一位質疑p86506所說參數的人卻提出無實據的侏儸紀請問不會太自相矛盾了點嗎? 但您說的話也是有些值得
作者: kblover (聖貓天使)   2014-04-23 11:15:00
要算以往世紀的溫度應該可以從地層紀錄之類的東西推斷
作者: aaaazzzzsung (李彧)   2014-04-23 11:15:00
參考的部份 所以我為我的完全否決像你道歉 這是真心
作者: kougousei (kougousei)   2014-04-23 11:15:00
還有南北極冰層裡面的什麼沉積物之類的(??????)
作者: kougousei (kougousei)   2014-04-23 11:16:00
我不是學這個的只能憑依稀印象發言
作者: ilyvonne (四物雞)   2014-04-23 11:16:00
干你屁事
作者: aaaazzzzsung (李彧)   2014-04-23 11:16:00
k的說的是 我並非不相信數據 只是以c大的質疑觀點來看 似乎他也沒理由相信科學推算出來的侏儸紀情況吧
作者: kblover (聖貓天使)   2014-04-23 11:16:00
地球大氣科學蠻複雜的 很難以小推大應該是沒錯的
作者: kblover (聖貓天使)   2014-04-23 11:17:00
畢竟不是線性規劃 從小推大很可能掛掉沒錯
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 11:33:00
侏羅紀的數據是直接挖地層資料來的,不是用推算的....
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 11:35:00
你不能接受我的說法,可以嘗試接受諾貝爾獎得主的說法1972年發在Science的文章:more is different
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 11:36:00
我在幹數值演算這行以前也認為參數丟進電腦就都跑出來了
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 11:37:00
然後教授直接提了好幾個觀念沒到位導致數值解爆炸的例子
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 11:39:00
如果p86506說的參數能把溫度模擬到0.1度的精確度,
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 11:40:00
那我同意極具參考價值啊。整個二十世紀的全球均溫上升才不到一度耶要說程式模擬完全足以信賴,要拿出這種精確度來啊
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 11:43:00
再另外說一下:侏羅紀數據是關於參數的「取得」跑程式模擬是參數的「運用」,差異非常巨大
作者: caseypie (期待未來)   2014-04-23 11:44:00
參數「取得」是在真實世界探取樣本,求得已知存在的參數參數「應用」則是把一堆已知的參數套用來求得未知的參數
作者: pei28   2014-04-23 12:27:00
還好李在科學領域還能維持專業判斷
作者: deangogi (少林掃地僧)   2014-04-23 12:31:00
caseypie大大我記得以前在深藍看過 物理奧林匹亞的強者
作者: valepiy (俄國人好帥)   2014-04-23 18:19:00
同意pie
作者: bkbtei   2014-04-23 23:19:00
地球當然承受得住氣候的劇烈變動,但是人類能不能承受得住?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com