我剛看到又有人把立委職權執行法搬出來說
我只能再強調一次，立委執權行使法規範是行政命令
也就是法律位階論最低的命令
問題是服貿是否屬於行政命令非常有爭議
大法官解釋443號稱：
「何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定，與所謂規範密度有關，應視規範
對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而容許合理之差異：諸如剝奪人民生命或
限制人民身體自由者，必須遵守罪刑法定主義，以制定法律之方式為之；涉及人民其
他自由權利之限制者，亦應由法律加以規定，如以法律授權主管機關發布命令為補充
規定時，其授權應符合具體明確之原則；若僅屬與執行法律之細節性、技術性次要事
項，則得由主管機關發布命令為必要之規範，雖因而對人民產生不便或輕微影響，尚
非憲法所不許。又關於給付行政措施，其受法律規範之密度，自較限制人民權益者寬
鬆，倘涉及公共利益之重大事項者，應有法律或法律授權之命令為依據之必要，乃屬
當然。」
我知道各位一定看不懂大法官在說什麼
我可以幫忙解釋一下
1.關於人民身體自由、涉及公共利益重大者一定要有法律依據
2.如果是涉及人民其他權利義務，則要法律授權行政機關定之
3.關於會造成人民輕微影響的事物，那麼行政機關可以用命令定之
服貿如果只是會造成人民輕微影響的事項
那麼我認為行政機關可以用行政命令定之，我不會有意見
如果ecfa授權行政院可以簽訂服貿協議，因此不需經立法院決議，我也不會有意見
就醬