土匪攔車，若非殺人就是搶劫，不然你還以為有別種可能嗎?
用車推開土匪又如何，不是你土匪自己爬上引擎蓋的嗎?
善良百姓遇上攔車的土匪，不趕快跑掉，難道在那邊等著讓土匪砸車搶劫殺人?
事實早就證明，那群匪類裡面有打警察的/企圖用繩索殺死警察的/亮刀的/偷東西的
不對這些土匪做防衛，只會讓自己處於極端危險的境地而已
只有馬狗那個窩娘廢才會吃土匪這套啦

為什麼不急駛再剎車?還有 戰神沒被認定可以領500

馬狗就是窩娘廢啊

馬英九應該要跟普丁一樣硬起來

戰神的見解不是實務主流 這一點問版上藍營法律人即知

所謂攔車者會殺人搶劫 必須就當時個案認定 不是靠猜

光是看到動不動搞包圍 非法闖入就要搖頭了

藍營色彩司法官很多 這案件攔蔡那幾個顯要殺蔡搶蔡??

攔車者就算退一萬步不是殺人搶劫.開車者也沒必要在快車

已經越玩越大了 法官還有腦就知道自己該付起責任來了

只要有法律素養的司法官即便是藍營背景都不這麼想吧

亂世需用重典 治不了失控的暴民的法律無法再保護全民

馬狗那個窩娘廢違憲~憲法規定人民有免於恐懼的自由

講一堆結果無視法規跟實務.那平常罵假車禍罵假的?

撞死人是一案.在快車道上推別人車是一案

無限期支持蔡正元撞死人

馬狗真的是窩娘廢

沒有要殺人搶劫就攔車有理擋車無罪坐車活該開車死好?

k網友在示範腦補嗎?k網友若從我推文中複製我有說過你腦補的那段邏輯 我敬佩你~你找一下從哪看到我那麼說?

我有說擋車有理擋車合法擋車擋得好?在第幾秒的推文??

所以k是在說我啊...我有說你說了"擋車有理擋車合法擋車擋得好?在第幾秒的推文??"

您不用找了,就算沒找到我也很敬佩您啊...

擋車並不對並不合理~處置不合理的合法做法是停車摳警

察來處理擋車者~這樣瞭了嗎?所以蔡有錯不代表擋車對

為什麼反過來檢討被脅迫的一方

我怎麼看到的是說"匪",難道我的字型編碼不太一樣?

吱吱已經太超過了 此例一開以後到處都可去攔車

如果有暴徒攔車 依畫面 顯然要殺蔡 搶蔡 姦蔡正元 那

麼基於緊急避難 是可以先衝再說~但我上方說了 看畫面

來來來 你哪隻眼睛看到戰神說撞下去??

蔡正元不是我的菜 要姦...留給樓上好了

c某的作法是"如果蔡車不願意負責撞人的責任的合理作法"

車 並call警察來處置攔車者移送法辦 才是體制內途徑

的那個人"

有一堆佔過立院攻過法院圍過警局路過黨部放話不給你走的..

只是"你要負相應的責任".並沒有所謂"c某規定的合理作法"

打錯,是政院不是法院....或許下次就有

至於是不是殺人越貨當然請上法院討論但是很顯然的.攔車者意圖阻止蔡車自由遷徙的自由

誰知道會不會突然手上出現剪刀或是鋁梯呢...