這位轉文的有一個很大的認知錯誤。
我國現行的公投法並不是門檻太高，而是太低了。
以你的例子來說
CASE.A
1000萬人投票 600萬贊成 通過
CASE.B
800萬人投票 800萬人贊成 不通過
如果以1000萬人滿足超過現行門檻人數(二分之一)計算，總人數應該為2000萬(少一點)。
正確的排列應該是
CASE.A
1000萬人投票 600萬票贊成 400萬票否決
1000萬人不表示意見
CASE.B
800萬人投票 800萬人贊成
1200萬人不表示意見
以CASE.A的場合來說，應該有疑慮的是這600萬票到底滿不滿足「代表全國公民的意志」
因為還有1000萬人在投票中(以行動或不行動)投下了「不表達意見」的票。
也因此CASE.A應該是這1000萬無意見人的勝利才對。
而CASE.B就是簡單的計算，除非用吱吱邏輯800萬大於1200萬。
不然CASE.B這1200萬無意見人的勝利毫無疑義。
公民投票就是國家公民以自己的意志來決定國家的方針。
因此題目要有方向性。
也就是 同意／不同意 而非 你是否同意？
也因此，不表達意見應該被視為一種獨立的選擇。
並不是疊加在其他意見之下。
再說一次，公民投票是體現「國家總體人民的意志」，不是玩具。
CASE.A有問題其實是門檻太低造成的，如果以2/3來計算基本上就沒這個問題。
因此，用這個為理由的人應該支持抬高門檻才對。
公民表達時沒有意見也是一種的意見。
這也就是廢票的意義。
作者:
mm10 (安安你好嗎我是安安的姐)
2014-04-27 05:42:00就是會有人不懂 請問很難懂是不是
作者:
sge (飛奔的黑狗王)
2014-04-27 05:49:00不是不懂 是不想懂
作者: wild5566 (不是每個人都能撐得住) 2014-04-27 06:01:00
所以公民表達沒有意見時該怎麼辦? 哪天統獨公投了
作者: wild5566 (不是每個人都能撐得住) 2014-04-27 06:02:00
公民表示沒有意見 所以隨便政府怎麼做都好?
作者:
mm10 (安安你好嗎我是安安的姐)
2014-04-27 06:10:00你是把臺灣人都當白痴智障嗎 你以為只有你們愛臺灣喔
作者:
aljinn (Smokeless Fire)
2014-04-27 06:30:00感覺意思是三種選項之一超過得到超過1/3的票數才算真結論？
作者:
aljinn (Smokeless Fire)
2014-04-27 06:31:00但我也有同樣的疑問就是無論門檻結果就是無意見多時怎處理
作者:
superhigh (321Cue 小小AD人生)
2014-04-27 06:34:00分享夠精闢！
比較好奇 這種狀況有沒有國家定義成 類似此公投無效 而不歸類成否定 然後下次能再重新聯署公投的時間變短?
作者:
ppoll2 (Stat Counseling)
2014-04-27 07:15:00白癡分類法= = ....都二選一了還能沒有意見
改成簡單多數 我看每年都在投票就飽了 恐怕連些長期的政策
都會被某種手法搞爛.講白一點都還權於民那還要代議制度嗎?
作者:
aljinn (Smokeless Fire)
2014-04-27 07:46:00我是認同原po的想法 只是針對如核四有時間問題的狀況
作者:
aljinn (Smokeless Fire)
2014-04-27 07:47:00如果無效就是繼續投？這樣子無效還是暫時等同於二分法擇一
作者:
RolfP (洛夫)
2014-04-27 08:34:00代議制度已死
作者:
RolfP (洛夫)
2014-04-27 08:38:00還有你別曲解公投及其門檻
作者: vanila 2014-04-27 08:38:00
門檻改成2/3的話 反對方只要有1/3多一人 都不去投票就達到反對的效果了
作者: vanila 2014-04-27 08:40:00
這篇真的曲解得太好笑了 沒念過多少書的人一看就找出問題
作者: bucha (我絕對不是反串喔 >_<) 2014-04-27 08:42:00
要改也是改要有最低得票率吧...
喔 1/3多一人沒去頭沒滿足門檻代表此公投不值得參考
故 "失效" 這有啥問題嗎?請問你知道公投的精神媽?
作者:
bezbol (o.o)
2014-04-27 08:45:00我覺得四成投票有足夠取樣了
作者: vanila 2014-04-27 08:48:00
贊成的人數是反對的人的兩倍 為什麼失效 這樣合邏輯嗎
作者:
mango3888 (兔巴哥)
2014-04-27 08:48:00………………
作者: vanila 2014-04-27 08:53:00
PO這篇的人這樣寫啊 你沒有看到嗎
作者: vanila 2014-04-27 08:54:00
倒數第四行 他說要改成"3/2" 我想他是指三分之二 = =
作者: vanila 2014-04-27 08:56:00
而且我也不是說現在的門檻,讀書人的思考都比較跳躍嗎?
喔 沒注意看完 但我只能這樣說會case-by-case
作者: vanila 2014-04-27 09:00:00
那請問什麼是公投精神 你剛剛推文時推1/3推得很自然啊
ㄎㄎ 看太快我的錯 不過遊戲規則也只是"盡可能"公平
作者: vanila 2014-04-27 09:05:00
一二樓好像很懂 不知道他們會不會來指教一下
作者: vanila 2014-04-27 09:06:00
我本來是不想看這篇 太長了很煩 不過看一二樓的推文就勉為
作者: vanila 2014-04-27 09:07:00
其難看一下 果然是不值得看
作者: Forwell (藍色夢幻) 2014-04-27 09:38:00
除非是僵屍或假帳號..不然以吱說的支持率來說一定很好過呀
以2000萬來說 2012年總統大選 無意見人2000-1300=700
700大於689 台灣不應該有總統 我要求總統下台
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-27 10:24:002000又是什麼東西????這是全台有資格之投票數????為什麼一直拿不相干的東西出來?
2000這個數字是原po給的 和實際無關 我只是用op的邏輯
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-27 10:36:00原PO可沒有拿總統大選來比.是你司自套上的你如果要拿現實狀況.就別拿別人的數據.難道人家用3E人你也拿來比總統大選????
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-27 10:37:00更別說選人跟選事不同這是誰說的?
作者:
gcds (408210)
2014-04-27 11:01:00吱吱要下修到民進黨總人數即可通過公投, 然後提議台獨
作者:
roy2monu (努力追求!)
2014-04-27 12:00:00看到2000萬這數字我就end了，原PO加油好嗎?
作者: vanila 2014-04-27 15:25:00
我不知道你說的"七成"是怎麼來的 還有你也沒有回答我提出的
作者: vanila 2014-04-27 15:26:00
邏輯上的問題
作者: vanila 2014-04-27 15:30:00
只看正反方分析是最極端的可能 但是連這樣假設都已經形成
作者: vanila 2014-04-27 15:31:00
謬論 那麼這樣的設計就是錯的
作者: vanila 2014-04-27 15:33:00
簡單講 當"讓多一個人出來投反對票反而更難通過"的情況發生
作者: vanila 2014-04-27 15:34:00
那個投票的設計就是錯的 (假設已有n票 那一票是第n+1票)
作者: vanila 2014-04-27 15:35:00
我覺得就是帶著兩黨成見 所以才會連這麼簡單的事都不明白
作者: vanila 2014-04-27 15:36:00
你反過來想 如果今天是藍色要提公投 結果綠的擺明是一副
作者: vanila 2014-04-27 15:37:00
"你就是要叫到七成的人才能來反我" 這樣鴨霸的態度你的立場還是跟現在一樣嗎?
作者: vanila 2014-04-27 15:38:00
"讓通過方較有可能有過半數以上的公民參與"? 什麼爛論述...
作者: vanila 2014-04-27 15:40:00
我沒不讀過多少書 也不太想打人臉 讀書人不要把臉貼上來