台灣的公投被稱為[鳥籠公投]
最大的原因就是: 投票總人數須為全體選舉人數的一半(台灣約為900萬人)使得有效
問題在哪裡?

反對方個屁!

支持代議制度的就叫反對方?代議制的結論隔天搞不好就支持了

那把無投票的人自動算入了贊成方好不好呀

核四交接給公投法 不過只剩兩天喔 5/1換勞工

就徹底的開放鳥籠 門檻降低到0%你看怎麼樣？不要拿一個比較大的鳥籠來反鳥籠 換湯不換藥五十步笑百步

等他們過了就會換回小鳥籠了啦

無條件支持零門檻 該是展現沉默多數力量的時候了

不投票表示這議題不重要 所以維持原樣 就這樣

不要一直以為自己的議題很重要 何況也沒到880萬

說全民共識, 結果連一半的人出來投票都辦不到

不投票表示我不覺得這需要理會﹐照舊就好了有什麼不對？

880XD 根本不會有880 有880他們才不會一直鬼叫

不然立法不去投槍斃好了﹐好不好呀？

silveryfox99 一直狂崩 XDDDD

喔。(煙

不投票表示照舊～我總統、立委投票已表達很清楚了～請照做

因為行政單位是多數選出來的就是間接代表民意的意思 當然維持原樣 公投本意很難懂?

我已經在建核四了﹐為什麼要投個[你同意續建核四嗎?]我不去反對不就代表我支持原有的？

公投本來就是反對方的政見了 不是為了輸贏在那邊操弄命題

蛆邏:政府是我開的請聽話 不爽2016決鬥啦 別在亂

我無所謂︰代表照舊不是蓋或不蓋都可以

我要真的反對蓋就會去投反對票

所以妳是支持還是反對 妳反對當然用反對命題阿

公投本來就是反對方的意見...

公投就是要反對政府現行政策 要是不反對是要舉行公投

公投是給反對方表達意見﹐而不是給贊成方沒事投

是舉行蝦咪挖糕？

公投是表達意見的一種方式，那為什麼有一種超過半數的聲音你要選擇忽視?

支持政府政策的人已經在定期選舉表達過意見了～很難懂嗎？

拜託連公投的精神都不了解就先回去了解一下很困難?

你說你不反對的意思有兩個 1.支持 2.沒意見

兩者的確不一樣 但對反對來說都是一樣 就是不反對 很難?

意思就是請不要自以為反對的聲音其實還有無差的人的票數

公投是代議政治已無法決定結果 才把決定權回到人民身上

你就說沒差的一定要發表意見 不然不能吃麥當勞

但是鳥籠公投對反方來說是一個有失公平的公投

至少贊成方是經過大選產生的。很難理解嗎？

執行面經過大選產生﹐然後反對方說公投門檻高那你幹嘛不大選選贏？

至於大家一直說鳥籠公投 人民選出的立委全都同意1/2 1/2各黨版本也都1/2 1/2 就是覺得沒問題 現在因為覺得對反

方吃虧(也根本沒)就開始說有問題 不覺得有點好笑!?

講白一點 沒差別的人對反方的好處就在於

有意見的人加起來只要超過一半 就可以決定結果 包含贊成

今天總不能說 反正你一定會贏 綁著沙袋跑也無所謂

今天總不能說﹐反正你跑一圈了再讓我半圈

而且一定會贏就不會有人出來吵什麼鳥籠了

選手被官方估計勝算大要背著沙袋跑 不能同等條件一起嗎?

你乾脆說以後大選沒正當性好了(攤手

我們先來討論制度成面 有沒有七成我不清楚

若改成反方必須要過二成五對支持的損失是什麼?

有沒有七成去問上街的。所以二成五可以決定所有人命運？

有損失 我們再來討論 無損失形況下執行並無不可

怪了﹐為什麼一定要有損失才能討論？無損失就要照你的走？沒聽過世上有兩件事錢買不到嗎？一是正義﹐二是老子不願意

我尊重任何人的做法 但造成他人受擾 法律會辦理

我無損失意思就是雙方都認為公平 若覺得不可能可以討論沒有一定要照誰的意思

有損失我們再來討論就太好笑了 那為什麼不能是支持的

我們帶著情緒與預設對方立場 這樣我們溝通效率也不會高

我自己覺得 台灣今天到這個地步 我一點都笑不起出來

一切交諸選票﹐我不覺得需要什麼情緒跟立場

同理你門檻改成5%也可以這樣啊 有損失在討論

...我說好笑是說這件事情好笑 別再扯台灣 好像你很愛台我就不愛這樣

抱歉 你誤會我意思了 我是只公投門檻可以討論

我是對這絕局面笑出來 我沒說誰比較愛台灣

我知道 我的意思是 那你先想想 改成反方過5%對支持的損失是什麼

今天都願意花時間 站在優點與缺點方著想 沒人不愛台灣

抱歉~是25% 是二成五 且是反方要達25% 不是總投票率

這是鼓勵大家出來投票 反方25% 若支持26% 核四續建

反方未達25% 核四也是續建 唯一有利是支持者都不出來投

只要支持者不出來投 反方25% 核四停建

若有失公平再討論 然後表達給立委們 表示民意的期望門檻

還是我們來討論核四的優與缺點 各別需付出代價的成本?

本來就不合理 都決定要公投了還在那支持代議 呵呵

我的問題點就是 這個25%你怎們設的 跟設5%的差別是?

今天如果25%反對 75%沒投 跟5%反對 95%沒投

結果照5%模式走 這你覺得公平? 你可以說喔因為1/2的1/2就是25% 所以想直接跳過第一個1/2門檻 直接玩1/4門檻

但為什麼當初不這樣設定 就是因為沒辦法確定如果只有25%

的聲音卻沒看到75%聲音有失公平

可以從結果來分析 5%反對 代表是冷門議題 不是主流關心

當然不會非反對方就不投 但一再強調的就是議題性重要度對 你也覺得5%是冷門 如果我覺得26%也是冷門呢

也許隔壁老王覺得40%一樣是冷門

但沒人會說一個超過半數參與的不是冷門講錯 沒人會說一個超過半數的是冷門

這就是1/2 1/2的概念 先確保議題重要性 再來看多數少數

因為就算40%反對跟5%反對也許有人都覺得是少數人反對

若5%過 95%為不知曉此事 公投會無效 反方要讓大家明白

但是你也清楚5成門檻的缺陷是什麼 只有努力去修改

如果你覺得毫無缺陷 那人民要有共識 有一定的難度

95%不能設定為不知曉 即便是不知曉 那75%不知曉怎麼辦所以就是因為怕這樣的不知曉才要設1/2確定有一瓣都知曉

你也清楚 公投最一開始的用意是什麼 不是任何都適用

我知道五成門檻對"投票"這件事的缺陷 這無法否認

但我卻確定五成門檻對"改變現狀"的重要性是必須的

所以在野黨才提出 公投特別條例 維持原本公投的難度

好 那改變現狀重要性不變 來解決反動員的問題

支持方如何不反動 這太難解決了 你有想過該如何做嗎 ?

反方接受正方所堅持點 退讓 正方是否能幫反方解決盲點 ?

第一點就是反方完全沒立場要求正方不反動

原因很簡單 正方反動自然有他的風險 就是當反方有45%正方或是中間選民只要6%出來投 反動就掰掰了

至於怎麼敢把反動當成手段 就是相信反對者是少數

第二 沒人可以預設不投票就是被反動員 既然你這樣覺得

雖然"反動員"的確有他的問題 但他沒辦法合理化成須改革

對阿 它沒辦法合理化成須改革 所以反動員無法確認能避免

所以從這著手 無法達成共識 所以必須有方法能避免反動

雙方顧忌的點都能解決 公投就能順利舉行 反方若接受五成

支持方是否也能考慮反方所顧忌的 ?

別擔心 正常被定義為中間選民 出來投票的機率不大

會出來投的只有反方 和不懂規則的支持方

通常支持方會分析 都不出來投 反方獲勝要有五成的投票數

若支持方認為反方會超過五成的投票數 也不用特地投票了

而支持方認為反方是少數不會達五成人數 也不用出來投票

分析最大效益就是不要出來投票 出來投票造成影響也不大

反方沒有什麼接不接受五成 前面講過 這是已定制度 原因就如前面所討論 既然是以定制度 正方根本不需要考慮你

正方用他的方式就好 還有 中間選民可是最會投票的

他既然沒有政黨或正反資訊 他只知道這次有有個東西要投

就會去投 再者 沒錯 你分析了正方的方式 這是1/2 1/2下的規則可以使用的方式 我不覺得有什麼好談的= =

我想解決紛爭是想辦法 找共識 如果什麼都不能談 那該?

沒錯 中間選民可以支持或反對 那我們就不會稱它中間選民

而是支持方或反對阿 所以他應該不算中間選民 你認為呢?

當然可以用已訂規則 好 我們又回到了原點 問題沒有解決

或著你覺得這問題已經是無解了 正反方已沒有討論的必要

喔! 我懂了 你指的中間選民是無政治色彩的選民

那我就是中間選民 我是反對核四的 所以我算反方吧!

對了 我是反核四 但不反核 想表明一下自己的立場