作者:
MondoBongo (Good Bye Love)
2014-04-29 15:23:34替代方案是要多發展風力
但是根據這一篇
http://dailyview.tw/Daily/2014/04/29
其實反對風力發電的討論，比反對燃煤天氣然還多
當然這可以解釋成「不是反對風力，是要風力離民居遠一點」
但是台灣就是地狹人稠
如果都要離民宅那麼遠，還能夠插多少風力發電機!?
(以上文字也在八卦版發文)
要拿風力當核能的替代方案，似乎有點不切實際。
作者: silveryfox99 2014-04-29 15:24:00
很好奇風力離民居遠一點是要插到那裡太平洋中間嗎？
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-04-29 15:24:00候鳥表示:.... 幹!
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-04-29 15:25:00海裡啊 然後再吵離岸風車 重新跳針一遍
作者:
l23l23 (喔)
2014-04-29 15:26:00插到市區附近=居民抗議 遠離市區=電力運送耗損+破壞生態
作者:
tsgd 2014-04-29 15:26:00不可質疑的迷信:離岸風力啊!!!!!! 我記得以前R大還有算過能
作者:
tsgd 2014-04-29 15:27:00源缺口 看看英國倫敦那精美的離岸風力機組
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-04-29 15:27:00最近fb上的吱友又把台電向民營電廠買電25年合約回鍋再吵一次
作者: silveryfox99 2014-04-29 15:27:00
台電向民營電廠買電25年合約<<這條一直有人在吵呀
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-04-29 15:29:00我覺得先限制保久型飲料不得冷藏, 看能省多少電..
作者:
tsgd 2014-04-29 15:31:00電價該重談的原因不是因為為了廢核所以必須這麼做而是這是公然利益輸送 但國家與老百姓卻完全沒得益
作者:
aliclin (matlab)
2014-04-29 15:31:00套句核廢料放你家的大絕，麻煩反核的先搬一支插家裡吧
作者:
tsgd 2014-04-29 15:32:00我想那群反核人士真的是想太多 台電虧損肇因能源燃料成本
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-04-29 15:32:00從小龍潭長大的人表示: 幹! 因為不是台電放的,都沒補助!!
作者:
jokem (紅包)
2014-04-29 15:32:00每棟樓頂都插一根不就解決了嗎 還要人教?
作者:
HellKitty (山貓.山性貓.地獄貓:D)
2014-04-29 15:32:00每人頭頂頂一根
作者:
tsgd 2014-04-29 15:33:00看看台泥跟長榮傳爽爽 完全都是因為攀上凱子台電阿
作者:
danwhei (簡簡單單)
2014-04-29 15:33:00自己要電自己發
作者:
dyspnea (呼吸窘迫)
2014-04-29 15:39:00風力發電的成本........
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-04-29 15:43:00台電被民營電廠吸血不就是dpp執政的傑作？
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-04-29 15:45:00不如給他們腳踏車，自己的電自己踩吧
前政府當初做台灣插到總"發電容量"的10%的研究，我老闆看到企劃紙直接說"直接回他們台灣沿岸插滿都不夠"
一隻隻風發機插在那 破壞風水 迷信的台灣人怎麼可能喜歡
作者:
tsgd 2014-04-29 15:49:00風水還沒被破壞 低頻噪音先聽到起肖
我可以贊成用風電陽電，因為我所學就是環境管理，但是要扯到環境經濟就是另一回事
更何況風力實際上長期發電量還不到發電容量的30%(最高偶爾60%)
當初說台灣海峽可以建，其實更好的風場在台灣東南"離岸50km以外"，這就是上次我說建在海溝上的事
作者: silveryfox99 2014-04-29 15:56:00
錢砸下去﹐沒有不可以的
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-29 15:57:00風力是丹麥?
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-04-29 15:58:00離岸風電，現在也有在進行
丹麥是第一個風力全力發展的國家啊... 以前做報告都是以丹麥報告為準
2006年他們企業就已經研究噪音跟候鳥的議題台灣到現在還比他們當初做的還要晚好幾年
海上可以插 只是$$$$$$$$$應該會被靠悲到死
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-04-29 16:01:00歐洲國家在西風帶呀，台灣這邊先不論有沒有穩定風場，颱風來了還要關機
作者:
lrm549 (洛恩 a.k.a sirius)
2014-04-29 16:01:00之後還要維修吧 又是一筆錢
其實英國現在就在檢討第一期的付出已經慘烈到極點了，維修成本會更恐怖
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-04-29 16:04:00颱風季節還不是一樣不能用 最大用電量就在夏季
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2014-04-29 16:04:00有什麼難的 不過就是離住宅300m嘛
我對於"自稱"環保人士一直沒有提到倫敦陣列感到訝異就是了，這個案子在環境資訊中心都有提到，理論上是可以當成風力發展的討論議題
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2014-04-29 16:05:00把風力發電機蓋到超過300m的高空就可以了 風力還比較大
他們一直吵德國是1500m, 問題是德國是規定幾m內只能有多
其實他們推啥替代都可以打3折看待 莫忘環團(摳鼻孔
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-04-29 16:10:00………太近的定義？
最少的就150m, 通常都在300m~500m之間
超過1km多半是規定噪音量，看週邊用戶願不願意接受
作者:
basta (basta)
2014-04-29 16:14:00海上風力發電，一個颱風來就沒了
作者:
siliver (奶茶貓~~號：)
2014-04-29 16:28:00哈哈,一看就知道是個拖時間的方案~~~~~
順便說一下，台電現在想借八里大園交界處(就，電廠旁邊啊... )有塊國有地做風車，本來那塊不知道那個單位想做觀光風景區(幹，冬天冷到爆炸)整完地設施都弄好就空了
作者:
sai4311 (zero)
2014-04-29 16:38:00看看苑裡反風車就該知道風力慢慢等
作者:
blabla777 (blabla777)
2014-04-29 17:00:00候鳥會轉彎
作者:
jhoc (jhoc)
2014-04-29 17:09:00我在fb跟人吵離岸風車，算出來的結論是0.7平方公里一根約需要1/3個台灣海峽。這是我逼問很久之後"風電"專家給的答案
作者:
jhoc (jhoc)
2014-04-29 17:10:00看大家覺得如何。 個人認為太瞎.....
放心，種花電纜光纜月月斷，真的蓋下去維護會爆炸身為未來海纜的一員，我會說"安心上路"
作者:
sad010 (sad)
2014-04-29 18:14:00風力可以達到基載電力標準嗎?挺懷疑的
作者:
sad010 (sad)
2014-04-29 18:15:00再說了...台灣連風力也是反對的阿 = =
作者:
sad010 (sad)
2014-04-29 18:27:00作者:
sad010 (sad)
2014-04-29 18:28:00再想想吧 可能可以po想想論壇了
作者: a19890923 (大頭) 2014-04-29 18:33:00
也可考慮地熱 地熱發電不是全球都能用 要有豐富地熱資源
作者: a19890923 (大頭) 2014-04-29 18:34:00
地熱可以當基載電力 但是要有好的探勘跟鑽井技術
作者: a19890923 (大頭) 2014-04-29 18:35:00
地熱所需要的面積非常小 因為發熱是靠天然天造機組發熱
作者: a19890923 (大頭) 2014-04-29 18:37:00
缺點是若地質是偏酸性 設備維護要花較多錢
作者: a19890923 (大頭) 2014-04-29 18:38:00
所以要選擇中鹼性土質 比較不會有這問題 如清水地熱發電
作者: kyc1023 2014-04-29 18:41:00
所以要放哪 放南部的吱吱家附近好了
會不會造成新的生態浩劫？斷層地震之類？(環團的口氣)
作者:
elzohar (某伊)
2014-04-29 19:57:00德國建的大量海上風力發電機組很不錯阿,2000m內保證沒住人
作者:
elzohar (某伊)
2014-04-29 19:59:00作者: a19890923 (大頭) 2014-04-29 20:01:00
地熱是低碳排放能源 溫泉就是地熱的一種呈現方式
作者: a19890923 (大頭) 2014-04-29 20:05:00
我想真正的問題會是技術 跟地熱資源所處在的位置
作者: a19890923 (大頭) 2014-04-29 20:06:00
像中央山脈旁側就有豐富的地熱 或台灣的北部 綠島和蘭嶼