作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-29 22:03:06以下文章是我經過原PO同意後所轉錄過來的
裡面有很多東西我覺得蠻有參考價值
大家可以看一下
另外我想要留下推文因為這篇推文的問答我覺得有很多重點
如果不能留推文有沒有其他的方法呢???
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JLr9Ec_ ]
作者: InTheHell (有幾人會記得我？) 看板: Gossiping
標題: Re: [爆卦]核四驚爆採購弊案包商：核四運轉會大爆炸
時間: Wed Apr 23 13:40:28 2014
這根本大集錦，我看我得花個兩小時才寫得完回應了= ="""
※ 引述《super5007 (super)》之銘言：
: 前幾天有人貼過了 但剛剛發現不見了 剛好有備份
: 不貼良心過意不去 讓我引用貼一下 不然怕一堆人不知道
有良心很好，但必須要搭配足夠的、較客觀的數據與資料去判斷
隨便講個有良心就可以的話，那良心人人都有，卻不見得會得到對的、好的結果。
: 今天又在幹嘛
: 一旦被輻射嚴重污染會怎樣呢？請各位網路上自行搜尋"日本東海村 臨界事故"，膽小、
: 孕婦、小孩建議勿搜尋觀看。
東海村臨界事故有人回應過的部份不再重述，而且東海村是「核燃料製備工廠」，
台灣沒有這東西好嗎？= ="
: 來各位複習一下核四包商在前年的告白：
: 1.核四驚爆採購弊案 包商：核四運轉會大爆炸
: 核四驚爆採購弊案 包商：核四運轉會大爆炸
: NOWnews.com 今日新聞網
: 2012年 06月 20日 11:05
: 核四涉弊，傳料件不防輻射。（圖／中視）
: 核四涉弊，傳料件不防輻射。（圖／中視）
: 社會中心／綜合報導
: 您相信嗎？台灣的核四電廠一旦運轉將可能會造成大爆炸，全台各地至少台北市和新北市
: 就有將近6百萬人必須撤離；而且關於核四採購弊案廉政署還查出，身兼核四工程督導組
: 組長的林俊隆，疑似有包庇、圖利特定廠商。
: 根據最新一期的《壹週刊》報導，廉政署在偵辦核四弊案時查出，有負責核四電纜軟管工
: 程的廠商，使用沒有「防輻射證明」的軟管；日前已經對該公司進行搜索，並持續追查台
: 電是否有和特定廠商勾結情事。
: 核四包商「禾企」的陳姓負責人在接受專訪時表示，核四一旦運轉會有大災難；而一名在
: 台電工作20多年的資深員工則透露：「軟管如果沒有防輻射功能，那裡面的電纜線可能因
: 為輻射受損而電線裸露，輕則短路、走火、電死人；嚴重的話，可能造成當機，甚至爆炸
: ！」
: 而根據廉政署的調查還發現，身兼核四工程督導組組長的林俊隆不僅生活複雜，而且光是
: 去年的房地產筆數就多了36筆；但沒想到林俊隆卻表示，「是我個人投資眼光獨到。」
: 對於採購是否涉及弊案，林俊隆在交保後強調，包商採購的材料雖然沒有防輻射檢驗書，
: 但法規上可用「同級品」代替，絕對沒有問題。
http://www.cna.com.tw/PostWrite/NewsPrint.aspx?ID=107632
印象中針對這個部份的所謂「不防輻射」，台電公司好像也有更換等級更高的部品
但一時找不到相關的連結。裡面有詳述防與不防兩類的差異，以及分類編號等。
有強者可以提供嗎？
受輻射並不會造成裸露是真的，新聞裡面亂講~_~"
這根本是不懂輻射的人拿出來亂唬爛的訊息，不要太相信比較好。
強者補充了，在下轉貼過來
R K.C. Hung
NWC(所謂的防輻射軟管)與ZHUA(所謂的不防輻射軟管)的主要差異是在認證的程序，
後者能耐受的輻射劑量經過核能研究所檢證(97年1月)，以IEEE383第 2.3.3.3 節執
行抗輻射性能試驗(最高5E+7 Rad)，核研所於2月4日確認可耐受輻射，並簽發檢證。
所以，這個案子並沒有輻射耐受力的問題，真正的問題是價差的問題引發是否有圖利
廠商的疑慮。
: 2.人間異語：你敢運轉核四 我逃命去
: 人間異語：你敢運轉核四 我逃命去
: 2012年11月26日 更多專欄文章
: H先生 中小企業主
: Q：你的本業在傳統產業，怎會跑去接核四工程？
: A：人不要貪啊，我就是太貪了！我本業做貿易，賺了點錢。10幾年前，有人告訴我，A公
: 司很有潛力，是未來的台積電。A公司總經理說，他們生產的鋼管是高科技，有特殊技術
: ，不會生鏽，由於董事長曾任民代，透過關係，以後如果用到自來水管在電廠裡，商機百
: 億；加上新建核四廠預算1800億，只要承包100億就夠了。我於是投資4千萬。公司開幕時
: ，政府跟官股投資公司和銀行高層都來，盛況空前。
新建核四廠預算1800億？
http://ppt.cc/va2y
核四廠一開始的規劃是1697億元，只有第一次追加後數據為1887億元
時間是民國93年(西元2004)，哪來的十幾年前？
這段我們當成寫小說的開頭或是腦補都可以。
: 「每天活在恐懼中」
: 剛開始，公司承包一般電廠工程，後來去標核四工程。在圍標前，公司交際活動費就花了
: 1億5千萬，之後標到10億工程，又要給回扣。我們標到後，還要交給下一包，每個工程都
: 要層層轉包，都是無名的公司在做，連英文的按圖施工說明書也不會看。
: 當時，台灣產業開始外移，電用很少了，而民營電廠增建很多，我們蓋廠時，很多這種資
: 訊就來了，說根本不需要增建核電廠，發電已過剩。我們不認真蓋電廠，看那工程也不像
: 工程，只是應付，那時我們都講，核四不會運轉啦！只是洗錢。
: 沒想到後來政府下令停建，雖然賠償我們公司幾千萬，但部分工程費跟回扣已無法收回，
: 公司就倒了。
: 我幾千萬就這樣沒了，我像遇到詐騙集團，首腦就是政府跟官股銀行高層。
: 其實公司資本才4億多，能跟銀行借到12億，就是跟銀行高層疏通好，找幾個名下沒財產
: 的股東擔保，日後出事，債權都不用還。加上公司有立委投資，所以公司倒後，我幾年都
: 沒事，沒想到銀行後來把債權賣給討債公司，討債公司開始來要錢，我開始跑法院。
: Q：你們這樣蓋核電廠，不會有罪惡感？
: A：我們當初是真的認為核四不會運轉，只是公司趁機撈錢，隨便蓋。後來核四續建，我
: 們公司沒了，看電廠不是鏽掉，就爛掉，工程還是層層轉包，不知換了多少包商，沒人可
: 以負責，我雖覺得可怕，還是認為，這廠不可能運轉，只是提款機。
: 但後來，我越來越害怕，因政治人物好像是要讓它轉，尤其我看到發電機運進去，太可怕
: 了。
: 我很有罪惡感，每天活在恐懼中，我很擔心核四廠一運轉就爆炸，我在台北市的房子就沒
: 了。
: 若出事帝寶也沒用
: 我在北市精華地段有個50坪大的房子，還有空中花園，可是我根本不敢住，全家搬到桃園
: 。按核電廠出事需要撤離30公里，至少要到林口。
1.這樣誠實還沒有檢調去找他？是檢調失職還是該員唬爛？
2.產業外移用電很少？
除了2008那年因為世界性的經濟問題(金融海嘯)以外，台灣的年用電可沒真的變少
拿去年跟前年的例子來看好了
2012年台電公司總售電量為1983.9億度
2013年台電公司總售電量為2019.4億度
成長率為0.8% (全年經濟成長率約2%)
這位包商蓋廠的時間應該是落在93~98年之間，經濟成長率可不是現在這鬼樣子
http://ppt.cc/CnQu 以95年的中經院評估預測資料，全年還有4%的經濟成長率
還產業外移、用電量逐年減少咧…
哪個平行世界的台灣啊？
3.看看福島，目前禁止回住區域退到多少，在下懶惰在這種細節回應
網路上資料很多，不要只看google頭幾頁，往後翻多一點，兩方資料比較
一下，不會很困難的。
: Q：依美國標準80公里，還是危險啊？
: A：至少桃園要逃到台中比較快，我在台中也有房子。很多人知道核電廠危險，但無可奈
: 何，台灣人是牛，知道要死了，只會流淚，不會跑，可是我不是牛，我要趕快跑。
: 我兒子念心理系，說我病了，罹患核電恐慌症，但我們的財富都在台北，核電廠一出事，
: 帝寶也沒用，所以帝寶也有人出來反核啊。就像帝寶蓋了17年， 每一層都換承包商，你
: 還敢住嗎？
老美的我沒記錯的話是16Km，哪來的標準80Km？
福島時撤離80km是當時為了保護僑民的決定，而且也不是緊急應變區，
跟標準啥關係？
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2014/02/blog-post_13.html
台灣目前改為8km緊急應變，16Km防護準備區。
再者，以福島地形來看，平原居多，沒有山地地形阻隔，輻射物質的擴散範圍
會較台灣來得廣(核1、2、4與台北市、新北市都心有山阻隔)
上面的台灣能源部落格文章也有提到EPZ的訂立有其一套的分析準則，隨便劃大
只是搞死大多數人而已。
舉個例子來說：
車輛的安全性與鋼板厚度及焊接方式有關，但在經濟與安全性考量上，並不會無限制
追加，把家庭房車當成戰車來做的話會變成怎樣，可以想像一下。
核電廠的相關設定也是一樣，要講無限制地提高層級，根本就不符合現實需求，只是
徒增各項資源的浪費而已。
:
廢話真多 你敢不敢現在具名存證如果核四未來出事故你願意負責任的加入善後行列?
作者:
Ruid (這人生，煙花一場)
2014-04-23 13:43:00核四沒問題就快點建呀
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2014-04-23 13:44:00作者:
waijr (時差13HR)
2014-04-23 13:44:00不敢開機政府他媽就不要騙錢 還有一些人真以為會開機呢
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-04-23 13:45:00
呃 其實我覺得這篇還OK啦 還是有人能舉出數據不對的地方?
作者: yukaiw (Gyp) 2014-04-23 13:46:00
支持
作者:
folanca (當鋪)
2014-04-23 13:47:00仔細想想問題最大的還是政府，有問題不解決，民眾說不開就不開
1992年時任總統李登輝指示批准，直到1999年3月17日開
spacealien也具名幫我付以後漲價的電費及空汙的健康支出
作者:
waijr (時差13HR)
2014-04-23 13:52:00九成九核四事件的結局就是政府通過追加預算 要不要運轉丟給下一任總統 這我們現在就可以知道的事情 我不懂支持的人支持
作者:
waijr (時差13HR)
2014-04-23 13:53:00個甚麼勁...錢騙到了 然後怎樣說真的關馬英九屁事阿
推一個，真的看到一堆鄉民說用電量衰退耶，原來還增加
作者:
waijr (時差13HR)
2014-04-23 13:54:00規劃設計到現在已經破30年了
不可能完全保證 割盲腸都會死人 要怎麼保證100%安全
那推文是說已經蓋了三十幾年，查為基1999才開始動工的
作者:
radstar (_(:3」∠)L)
2014-04-23 13:56:00幹，打臉文又沒人敢推，鄉民的正義咧?
作者:
waijr (時差13HR)
2014-04-23 13:56:00你一定要執著於一兩個字 我就打錯了啦 你不高姓阿
V大 反的人就是人家回應完後跳題 然後跳幾題後又回來
作者: SAABSAAB (無言) 2014-04-23 13:58:00
專業文 可是又有誰要看呢，民粹最大
作者:
j9145 (Swordcane)
2014-04-23 13:58:00這篇會被忽略，不過還是推
作者:
waijr (時差13HR)
2014-04-23 13:59:00反的人都是為反而反 我只是想請問為何政府蓋的這麼掉彩再來說你們為反而反 怎麼不一次就通過檢驗....
每個議題不要太多字，詳情再附那個連結，鄉民是很懶的XD
作者:
waijr (時差13HR)
2014-04-23 14:00:00有人知道還要追加幾次預算 還要多少錢? 可以確定嗎?
作者:
j9145 (Swordcane)
2014-04-23 14:00:00檢驗都一次過你還要怕對方到底有沒有認真檢咧...
作者:
waijr (時差13HR)
2014-04-23 14:01:00你和老闆說 我這個計畫快完成了 但不知道還要多少預算 過的了嗎? 我想常理判斷大概不行
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2014-04-23 14:04:00挾怨報復 哈哈哈 好個陰謀論 真不愧是擁核人士
大型工程追加預算很常見好嗎...捷運、雪隧...都有
作者: evonre (Breaking Benjamin) 2014-04-23 14:05:00
只能推了，可惜很多人不敢面對現實
安全補強是事後的，追加預算好像蠻合理？而且物價飆漲@@
捷運某地區一挖下去地下水狂噴 把原本做好的都在淹一次
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2014-04-23 14:06:00人家講了一堆事實卻有人開口就說這是廢話？
作者:
friedpig (烤焦棉花糖)
2014-04-23 14:06:00配上公開數據都造假的陰謀論剛好而已
作者: jordan771015 (不生鏽的彈簧) 2014-04-23 14:08:00
辛苦了!
作者: Galm (水牛) 2014-04-23 14:09:00
我老爹以前參加過核一的建設工程 他是這麼看核四問題的
作者: Galm (水牛) 2014-04-23 14:10:00
以前建築技術絕對比現代簡陋的多 連核一廠的水泥還是靠人工
作者: douglas56 (一針見血) 2014-04-23 14:10:00
幹的好，打腫那群無腦反核的阿魯
作者: Galm (水牛) 2014-04-23 14:11:00
去填去攪拌 那時機具還不普及~對比現在來說就算是核四再爛
拜託整理幾個核四常見問題的答案出來，在晚上爆卦~~~
作者:
jyhsheng (wasid)
2014-04-23 14:11:00這些都沒錯 但是 只要輻射外洩 一切都掰掰 東北角的魚
作者:
jyhsheng (wasid)
2014-04-23 14:12:00全沒人敢吃 福島的經濟創商 永遠都不會好
作者: Galm (水牛) 2014-04-23 14:12:00
也絕對比當時的核一還強 而核一穩穩的度過了台灣各種天災
作者:
jyhsheng (wasid)
2014-04-23 14:13:00福島的蔬菜 跟 魚貨 就算他們首相跑去吃 也救不了
作者: Galm (水牛) 2014-04-23 14:13:00
活到了現在 那你又怎能說核四一定會是更差勁的呢?
推一下別的聲音 雖然這裡只聽自己想聽的 跟9.2%政府一樣
作者:
jyhsheng (wasid)
2014-04-23 14:14:00福島的觀光 也一樣 經濟 就是死路一條
作者:
mobilx (nowhere to be)
2014-04-23 14:15:00推 不過核四這個錢坑,真的有填滿的一天嗎...
去年八卦版的風向是偏核四的，但今年有學運和民間團體，
作者: xrichardx (Go Go Celtics) 2014-04-23 14:15:00
推，但我想請問所以核四到目前為止是沒有任何問題的嗎?
作者: fufufugogogo 2014-04-23 14:15:00
FIRZEN45 全台火力機組大更新 花多少錢 少多少汙染勒
作者:
lulocke (( *‵ω′)人(бвб ))
2014-04-23 14:16:00反核的每次被打臉都開始講未來 講可能 但是永遠講不出邏輯
作者:
lloop (................)
2014-04-23 14:16:00當時的政府不會連ETC都搞不定.......OK
加上很多恐慌的言論和連結，讓人有點錯亂了，搞不清楚該
作者:
lulocke (( *‵ω′)人(бвб ))
2014-04-23 14:17:00永遠萬一萬一 但是數據一個都沒有
作者:
lloop (................)
2014-04-23 14:17:00問題在這個政府的可信度有多少......633?
作者: xrichardx (Go Go Celtics) 2014-04-23 14:17:00
我覺得如果政府把這些問題像這樣整理出來是會很有幫助的
作者:
tfuan (tfuan)
2014-04-23 14:18:00原PO有辦法阻止燃料棒插入嗎?
作者: Galm (水牛) 2014-04-23 14:18:00
推原PO大說的以前資訊不發達 "也許"核一有更多安全上的問題
作者: Gabliev 2014-04-23 14:18:00
台中人推推~~
作者:
lulocke (( *‵ω′)人(бвб ))
2014-04-23 14:18:00政府的信任度現在很低 台電自己講又會被說跟自己利益有關
作者: Galm (水牛) 2014-04-23 14:19:00
現在資訊發達後就一定會被放大檢視 我老頭也是這麼說..
作者: xrichardx (Go Go Celtics) 2014-04-23 14:19:00
而且正反也應該用這些資料來討論，才能真正解決問題吧
作者:
lulocke (( *‵ω′)人(бвб ))
2014-04-23 14:20:00偏頗不可信 總之現在反核的好牌就是政府跟台電不被信任
台電應該無力了吧 新廣告也只是在說不能甚麼都反XD
作者:
waijr (時差13HR)
2014-04-23 14:20:00擁核人士 我誠心建議去請政府給一個時間表和預算出來
作者:
skiler ( )
2014-04-23 14:20:00支持核四！ 反正如果真的出事是天龍國比較慘
作者:
waijr (時差13HR)
2014-04-23 14:21:00我也不想說政府無限增加預算只為了騙人不是真想使用核四
八卦就是，不管在任何時候任何地點你講的再好都有人噓
可是現在不就是要他安全補強嗎？怎麼又要酸追加預算@@
作者:
ADR (Lucifer)
2014-04-23 14:24:00那你有看過外面下大雨 核四裡面下小雨 雖然已補強但結構性問題
一個員工就能提出這麼證據 反觀馬政府根本就是擺爛合理懷疑根本只想蓋核四餵飽自己人 卻又不想轉
作者: xrichardx (Go Go Celtics) 2014-04-23 14:26:00
政府為什麼不利用媒體像這樣說明啊到底
作者:
friedpig (烤焦棉花糖)
2014-04-23 14:26:00因為官員沒那個腦 他根本不懂
可以回答原po的問題，是裝什麼機在那個地方裝嗎@@
作者: ZGMFX09A 2014-04-23 14:32:00
支持核四因為沒得選擇 一二三要除役 替代能源又悲劇
作者: ZGMFX09A 2014-04-23 14:33:00
只能相信台電 會不會外洩看天
作者:
zenuo (堅持到底永不放棄)
2014-04-23 14:35:00可以問一下核廢料有沒有永續辦法處理？ 請專業大說明一下
作者:
ronlai (凜賴)
2014-04-23 14:35:00推這篇 不過就算是99.999%安全也會被人抓那0.001%出來罵
作者:
skair (持續自轉中)
2014-04-23 14:35:00推這篇 下面竟然沒人敢再回文了
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 14:35:00這篇太無聊 人間異語比較好看
作者:
ronlai (凜賴)
2014-04-23 14:36:00很多人根本就不想懂 看到專業人士出來講也裝沒聽見沒看到
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 14:37:00風向問題 飯盒高潮完被打臉 當然不敢回
作者:
ronlai (凜賴)
2014-04-23 14:37:00我個人只反核四 並且是反"低可能性的結構性問題"
作者:
chia9432 (過敏好討厭)
2014-04-23 14:38:00想問 燃料棒放進去後可以緊急停止，只是還有後續費用
作者: apflake (笨鳥慢飛) 2014-04-23 14:38:00
台電網站說2008 09 連兩年電力負成長 備用容量還衝到28%
作者: Galm (水牛) 2014-04-23 14:38:00
記得幾年前本來想把核廢料送到北韓去埋 結果被啥國際組織擋?
作者:
ronlai (凜賴)
2014-04-23 14:38:00核廢料 無知的人看到Cs137半衰期要30年就高潮了
作者: terryshot 2014-04-23 14:39:00
有整理給個推
作者:
chia9432 (過敏好討厭)
2014-04-23 14:39:00跟馬說簽了服貿還可以像離婚一樣，只是要等三年且傷害已
作者: apflake (笨鳥慢飛) 2014-04-23 14:39:00
過去幾年都在20幾%,遠高過目標值16%~15%很多,明顯經濟成長
反核已經是信仰問題，廢料如何處理依然無解，想問電路更
作者:
chia9432 (過敏好討厭)
2014-04-23 14:40:00造成，有何不同
作者:
ronlai (凜賴)
2014-04-23 14:40:00核廢料是反應式既定產物 除了等待衰變以外無解
作者: apflake (笨鳥慢飛) 2014-04-23 14:41:00
自2008年起就已經大不如電力建設規畫,數字上看很清楚
會拿東海村出來舉例根本標準反核反到腦袋有洞一堆無知的鄉民才會被那種低能文章唬爛到
前年的數據為22.7%去年則降為18%左右。這還是「核1、2、
核四有問題有爭議 但再怎樣也不該拿東海村跟核爆來騙人
作者: Galm (水牛) 2014-04-23 14:42:00
核電廠能否升級或提升效能我不太了 但八里火電廠已經在擴建
作者: Galm (水牛) 2014-04-23 14:43:00
要再增加機組~地基都弄得差不多了
作者:
ronlai (凜賴)
2014-04-23 14:43:00備容電量先不提 核一二除役之後總供電量就會下降..
作者: apflake (笨鳥慢飛) 2014-04-23 14:45:00
就跟你說用電量在2008 2009年都是下降的 跟他說的不一樣
作者: mapple9 2014-04-23 14:48:00
推 反核人士也該聽聽各種聲音
作者: apflake (笨鳥慢飛) 2014-04-23 14:48:00
他論證的數據就是錯的
你說2008的過去事，他說這兩年的趨勢，沒有衝突阿= =
作者: hellobuffet (hellobuffet) 2014-04-23 14:51:00
整理推
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 14:53:00M起來了
作者:
s958256 (安卓)
2014-04-23 14:54:00推你 幻想文太多了
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 14:55:00去找數據打臉阿 一句XX不可信 不然去信劉黎兒拉 好棒喔
作者: apflake (笨鳥慢飛) 2014-04-23 14:55:00
經濟部國營會的報告講的2008 2009尖峰負載連兩年下降, 要討論供電夠不夠當然是提尖峰負載, 你一個台電人員拿總出
作者: apflake (笨鳥慢飛) 2014-04-23 14:56:00
售電力度數, 是真外行, 還是存心想騙別人
作者: r0809054054 (L.N) 2014-04-23 14:56:00
闢謠
作者: apflake (笨鳥慢飛) 2014-04-23 14:57:00
台電100年預測未來十年gdp經濟成長4.1多,101年馬上就下修
作者:
zxcbrian (zxcbrian)
2014-04-23 14:58:00推解釋
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 14:58:00有些人果然信仰堅定
作者: apflake (笨鳥慢飛) 2014-04-23 14:58:00
成3.9,台電自己很清楚
推 但要是流言終結聊天室的人有你這麼理性就好了......
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 15:05:00不開心也可以照著沒數據支撐的劉黎兒劇本跑啊
作者: v6600600 (元砲炸裂~) 2014-04-23 15:05:00
又看到大絕了= =台電不可信 結案
作者:
nyake (nyxxx)
2014-04-23 15:06:00支持蓋核四，台北房價崩潰
作者: maru622 (太陽暖呼呼) 2014-04-23 15:06:00
您會不會太相信政府給出的數字了
作者:
tracetw (((o(*ﾟ▽ﾟ*)o)))
2014-04-23 15:07:00太專業了 吱吱會崩潰ㄏㄏ
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 15:08:00不相信就拿證據來反駁阿
作者: way0830 (羊毛) 2014-04-23 15:08:00
我比較在乎核四蓋好核一二三真的會停嗎?
作者: sadmonkey (下雨天) 2014-04-23 15:08:00
其實原能會的報告很多都很完整，比經濟部服貿永遠利大於
呵 重點是不是誰造成的汙染比較多 而是都會造成汙染ZZ
核四是馬英九拿來準備割稻的牌 你們討論越理性他越開心
擁核不要過一陣子就覺得被馬背叛哭哭 時機尚未成熟而已
推，鄉民別急著貼原PO標籤，拿出數據論證反駁他才對
作者: sadmonkey (下雨天) 2014-04-23 15:10:00
弊來的好多了，不過我有一點疑惑，既然現今核能發展較完
作者:
snap007 (snap)
2014-04-23 15:11:00剛聽中天名嘴說台灣蓋太陽能可抵30座核電廠,YY小說看太多?
作者: maru622 (太陽暖呼呼) 2014-04-23 15:11:00
所以政府說服貿過的Z>B 但是GDP只有上升0.025%你也信?
作者: sadmonkey (下雨天) 2014-04-23 15:11:00
善，為何國外也大多開始減核？而台灣是否也是朝減核發展
作者:
mokuyo ( )
2014-04-23 15:12:00我是不知道你怎麼對撤離民眾這麼有信心，一天半看似很多，
作者:
iamkren (kk)
2014-04-23 15:12:00火力廠空污造成的死亡人數 請問資料來源是?
安檢正在做，但是什麼時候才提得出來? 燃料棒插下去
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 15:12:00國外哪有大多開始減核
作者: sadmonkey (下雨天) 2014-04-23 15:12:00
否則總會持續說電不夠用而繼續核5核6一直蓋下去
我不覺得以基隆台北汐止交通，有任何辦法在一年內撤離
作者: maru622 (太陽暖呼呼) 2014-04-23 15:13:00
質疑政府是人民的義務 監督政府是人民的權利好嗎~
你是說爆炸前 每年運作所累積的輻射 對台灣造成汙染還是爆炸後對台灣造成的汙染?
作者: maru622 (太陽暖呼呼) 2014-04-23 15:14:00
請國外的專業設計評估 至少3家 然後公佈結果 OK嗎
我記得有篇期刊(科學人?說過其實現在最便宜的是火力發電
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 15:15:00早就請來了 只不過有些人看都不看一眼
作者:
fenllo (一個人旅行)
2014-04-23 15:15:00用心推..不過我還是反核
作者: maru622 (太陽暖呼呼) 2014-04-23 15:15:00
你做了一些功課還是不太知道利弊 就代表政府說的不清楚
作者: peterscaa (lousai) 2014-04-23 15:16:00
推一個 闢謠跑斷腿~
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 15:16:00那是福懋 關核能數據什麼事?
作者:
elcnick (左手謝謝右手指教)
2014-04-23 15:16:00拿政府提供的數據很難說服人
作者:
mokuyo ( )
2014-04-23 15:16:00而且現在根本沒有完整的撤離計畫，連誰去撤、用什麼工具撤
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 15:16:00
作者: maru622 (太陽暖呼呼) 2014-04-23 15:17:00
所以只要推論就可以強制執行喔?
作者:
mokuyo ( )
2014-04-23 15:17:00都沒講好，難道要大家開私家車？沒車的就死厚？還是你台電
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 15:17:00所以請拿出別的數據來反駁 還是要拿劉黎兒的文章來反
作者: ohmygod0707 (oh~my~god) 2014-04-23 15:17:00
資料清楚給推
某M你不要浪費版面跳針服貿好嗎?? 連政府公布的數據都不相信 請你先去告發公務員登載不實罪 頗喝
作者: maru622 (太陽暖呼呼) 2014-04-23 15:18:00
服貿只是證明 這個政府非常值得你去質疑 不能太相信他
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 15:19:00然後呢 還是無法反駁這些數據阿
是江說安檢可能會拖過2016，但是台電9月就在說要插了
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 15:19:00
作者:
mokuyo ( )
2014-04-23 15:19:00光清明掃墓就塞爆國道了，北海那幾條省道不會崩潰？你真樂
作者:
dk1986 (DK)
2014-04-23 15:19:00政府信用破產，找德國人來蓋還是會反，問題不在理論跟實際
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 15:20:00
台電人員連淹水次數都說不清
作者:
mokuyo ( )
2014-04-23 15:20:00你真的太樂觀
你台電工程師，如果6月安檢報告出來，現在應該做完了?
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 15:21:00真的好有趣 台電自己不清楚那淹水五次是自己每天去核四看算出來了嗎
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 15:22:00
核四常淹水阿!
作者:
chx64 (雪人)
2014-04-23 15:22:00我只要求一個 最終處置場或搞核武
作者:
snap007 (snap)
2014-04-23 15:22:00這麼多質疑,怎麼不質疑雪隧高鐵會不會垮,兩套標準嘛
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 15:23:00然後呢 證據?
作者: maru622 (太陽暖呼呼) 2014-04-23 15:23:00
雪隧高鐵會不會垮也有很多人質疑過 請自行爬文
作者: jomwang (提拉) 2014-04-23 15:24:00
台北捷運也淹水阿 大家還不是搭爽爽
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 15:24:00
淹水淹的很嚴重!!!
作者:
chx64 (雪人)
2014-04-23 15:24:00看到有人對魚餌高潮 真感欣慰~ (笑
作者:
asdlkjfgh (我不是英九 我是桂)
2014-04-23 15:25:00推，長知識
作者: lin76091 2014-04-23 15:25:00
鰫韝W面的對中經院報告的質疑，可以看政大經濟學教授
作者:
snap007 (snap)
2014-04-23 15:25:00質疑還不坐爽爽,口嫌體正直
雪隧高鐵捷運是會有輻射汙染嗎?..理性討論好嗎高風險的東西，大家質疑強度本來就是強，我很高興原po
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 15:26:00
捷運可以不搭，核四不可不建是吧？
作者: maru622 (太陽暖呼呼) 2014-04-23 15:27:00
LIN大會被說是跳針喔 這篇只能講核四
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 15:27:00
雪燧可以不走，核四不能不運轉是嗎？
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 15:27:00還是沒提證據 訴諸情感無敵阿
作者:
chx64 (雪人)
2014-04-23 15:27:00我只要求一個 最終處置場或搞核武 擁核理一下我好嗎
作者: littledarker (å°æš—) 2014-04-23 15:28:00
專業整理推,不管正反都應該要充實知識才能下決定
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 15:28:00
核四很會淹水啊！！！不要跳過會淹水好嗎？
作者:
dspswen (阿天)
2014-04-23 15:29:00認真推 再等反方一個一個辯吧
作者: maru622 (太陽暖呼呼) 2014-04-23 15:29:00
S淹水你說過好幾次了 大家都有看到 不用再洗了啦
有什麼有利證據可不可以發一篇文正式的回 造福大家?
不然只在推文裡講 不清不楚 這麼重要漏看怎麼辦>"<
推 有些人你們可不可別光噓不練阿??我也是有朋友參加龍
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 15:31:00
因為我擔心到時淹水，又被說成是各案阿！
門電廠的計畫 基本上他們也沒覺得電廠被講得這麼不堪
作者:
chx64 (雪人)
2014-04-23 15:32:00應該需要白冰冰認證
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 15:33:00
可是他真的淹水啊！！！
失了 你還需要擔心什麼嗎???你講的那些東西 不會發生什麼大災難 其實你們看到的懶人
作者: maru622 (太陽暖呼呼) 2014-04-23 15:33:00
並不是不支持原PO 只是希望他能有質疑政府的本能
作者:
Sawilliam (Sawilliam)
2014-04-23 15:33:00認真文給推~~
包 也通通都是真的 因為我質疑過我朋友這些事 甚至說:
作者: hodoyouth (小太陽) 2014-04-23 15:34:00
推一個，鼓勵真的懂的人來發文，並希望有文獻佐證
作者:
chx64 (雪人)
2014-04-23 15:34:00原能會表示: 淹水是個案
作者:
chx64 (雪人)
2014-04-23 15:35:00會不會報是一回事 有沒有本事承受又是另外一回事
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 15:35:00
是淹了五次水的個案
那個停止的機制 是可以手動利用水壓轉入的 所以根本也沒
作者:
amaranth (liann)
2014-04-23 15:36:00作者:
chx64 (雪人)
2014-04-23 15:36:00那就是5次個案 擁核無視 相信台電
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 15:36:00
有五次淹水紀錄的個案，沒紀錄的各案不知道
作者: lin76091 2014-04-23 15:37:00
對不起!! 沒注意到剛好看到上面有人對中經院的數據有質疑
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 15:37:00cr大說的部份應該是生水池
反對的原因只有一個 弊案重重的台電來作核四 我沒信心
他好像出門了？淹水的問題等他回來回，s大不要急XD
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 15:38:00
淹了五次水以上的核電廠還會有信心嗎？
作者:
amaranth (liann)
2014-04-23 15:38:00禾企應該是這個啦,原能會檢測發現,公布並專案追蹤改善
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 15:38:00在那之前 還有水冷式&氣冷式發電機
作者:
friedpig (烤焦棉花糖)
2014-04-23 15:38:00不知道誰來做最好 拼裝車核四很恐怖 國外測試都喝花酒
作者:
amaranth (liann)
2014-04-23 15:39:00然後媒體應該是看到報告後創作一篇事後爆料文
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 15:39:00還有餘熱移除系統RHR
對現在政府台電沒信心 可以理解啊 所以請國外來評估啊
作者:
chx64 (雪人)
2014-04-23 15:39:00那5次都是個案 所以絕對有信心
而且他也說 那個餘熱移除系統 在沒有電力的情況下是可以
兩邊吵得這麼開心 這麼深入 馬英九沒多久照樣廢掉收割
推闢謠 但是現在最大的問題還是對政府的不信任...
作者: lin76091 2014-04-23 15:40:00
版主不好意思請教您一下 這邊是能源局電力消費統計表
獨立運轉八個小時 然後最讓我吃驚的是她說:我們的核電廠
有國外什麼機構專家實地勘察說很危險的嗎 有可以提供資
作者:
chx64 (雪人)
2014-04-23 15:40:00對生水池水保局大轉彎絕對不是政治因素 所以也有信心
核四綁公投 只是要讓他有個體制先例合法化他要的東西
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 15:41:00
馬政府和淹五次水以上的核四廠都不信任啦！
工作人員 比日本人還要專業.....然後他也說世界核電廠
作者: lin76091 2014-04-23 15:41:00
遲緩 但拉長期來看還是在成長，但我有個問題!!! 假若核四
馬如果想 隨時可以開始玩替代能源 只是要不要玩你而已
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 15:42:00
而且還是淹了五次水以上的拼裝車
作者:
chx64 (雪人)
2014-04-23 15:42:00不行! 玩替代能源油水相對少 還可能會動用到黨產 不行!
作者:
amaranth (liann)
2014-04-23 15:42:00開始玩抹黑了
作者: lin76091 2014-04-23 15:42:00
蓋下去之後是否會有反方宣稱的1.核四屬於地質危險地帶
作者:
crazydai (Athena - Nike)
2014-04-23 15:42:00別人只想到自己，你也只想到自己，貌似也沒高尚到哪去
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 15:43:00RHR部分是利用慣性驅動 所以才能沒電時繼續運作
作者:
alfread (春日恭介)
2014-04-23 15:43:00打理盲臉的認真文就該推，這年頭造謠都不打草稿的 =_=
作者:
chx64 (雪人)
2014-04-23 15:43:00就跟你說那5次淹水是個案 你為什麼聽不懂
作者: lin76091 2014-04-23 15:43:00
假若發生像福島那樣海嘯所引起的災變那北部經濟地帶就完
我只想問DPP他們真的有把握2016萬一執政了100%不會啟動
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 15:44:00然後像是喪失外電後 會自動利用水壓把控制棒插入反應爐
作者:
friedpig (烤焦棉花糖)
2014-04-23 15:44:00核四地質檢驗報告也有出來了 覺得政府是假數據也可以不信
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 15:44:00
管他誰執政！就是不要運轉！別再拖了！
核四嗎?如果萬一又啟動了 現在是不是整個白吵了???
作者:
chx64 (雪人)
2014-04-23 15:44:00應該不會 100%會被綁架逼迫
作者: lin76091 2014-04-23 15:44:00
了!!?? 2.大家一職都在吵的核廢料問題如何解決!!?? 版主
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 15:45:00
檔公又出來政黨化嗎？
作者:
chx64 (雪人)
2014-04-23 15:45:00黑對 都是DPP的錯 蔡英文下台!
作者: lin76091 2014-04-23 15:45:00
釭聽i以開釋一下嗎!!?? 我還真分辨不出誰有理!!! =_="'
我真的覺得DPP在這個議題上真的很白癡 從沒想過萬一自己
作者: jomwang (提拉) 2014-04-23 15:45:00
淹水原PO不是在裡面有講了嗎?淹完水當然還是要清理阿
作者: lin76091 2014-04-23 15:46:00
奇怪!!! 字都會變亂碼!!!
作者:
chx64 (雪人)
2014-04-23 15:46:00藉這個機會我要再說一次 幹你媽張憲義你這個雜碎!
作者: maru622 (太陽暖呼呼) 2014-04-23 15:46:00
天啊 核四文章不要看到KMT跟DPP好嗎......
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 15:47:00
會淹水還淹了五次以上的核四廠，很安全吧？
作者: maru622 (太陽暖呼呼) 2014-04-23 15:47:00
不管是KMT或是DPP我們都該監督他們
作者:
chx64 (雪人)
2014-04-23 15:47:00唉唷~淹水是個案啦~~
我對核四比較有疑慮的是儀控部分 沒記錯是蓋地下一樓
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 15:48:00控制室嗎?
因為我覺得這件事要KMT跟DPP一起解決 而不是在那邊說一
作者: maru622 (太陽暖呼呼) 2014-04-23 15:48:00
原PO回來看到自己打了兩個小時的文 下面變成KMT+DPP....
看起來大家問題真的很多，召喚原po趕緊回來解答啦XDXD
儀控失效 一切失效 什麼都看不到 就是江控制棒插入停止
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 15:50:00控制室在地下室是ABWR的設計 不過那有防火防水防輻射的設計
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 15:50:00
就算原po回來也無法改變核四廠淹了五次所證明的安全
作者:
friedpig (烤焦棉花糖)
2014-04-23 15:50:00防震勒?
反應 那個不需要任何儀控 可以手動操作 插進去了就停了
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 15:51:00而且高程有算過
作者:
ikz (不歸路)
2014-04-23 15:51:00台電的數字，我不信
作者:
friedpig (烤焦棉花糖)
2014-04-23 15:52:00我也一直很好奇這件事 一直有人說出事沒地方退
作者:
ayuiop ((茶))
2014-04-23 15:52:00推
而且很多大家預設的災害 基本上都可以拿來問核123
然後一樣的事情 如果發生在123基本上也是壞掉 附近居民
作者:
friedpig (烤焦棉花糖)
2014-04-23 15:54:00核四是蓋在斷層帶附近沒錯啊 不過不是活斷層就是了
當然你問台電 核電廠有沒有可能出事 他們一定會說:會
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 15:55:00
別忘了五次淹水有四次是人為因素
且好多鄉民說的好像只有核四才是拼裝，但其實核123也是
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 15:56:00
所以不用重大天然災害也會淹水啊！
因為妳叫人家別說謊的 說不會才是謊言吧 開車都會出事惹如果真按你所說 淹水淹到整個機組都壞掉 什麼都看不到
作者: vollkommen (神聖魔之流浪天涯....) 2014-04-23 15:57:00
只會恐嚇人的說法其實對反核方一點用都沒有
也無法控制 整個爐子會直接插入中和棒報廢 你就真的廢核
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 15:57:00
事實就是淹了五次水，照片也有看到阿
作者:
friedpig (烤焦棉花糖)
2014-04-23 15:57:00他們高興就好
淹水是真的 但這不代表他會失控造成意外阿.......
作者:
b6byc (oopp)
2014-04-23 15:58:00說句老實話,核災的死亡人數,可信?
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 15:58:00cr大 插入控制棒不會毀掉爐子 是緊急灌水才會
作者: jomwang (提拉) 2014-04-23 15:59:00
又不是淹水淹到廠房滿出來...就沒辦法停止燃料棒反應
作者: nisaliet (nisa) 2014-04-23 15:59:00
推這篇
好奇原po對於GreenPeace請Oda becker的能不能提出數據反駁...
可是緊急停止反應 不是爐子再也不能用了嗎?像福島那樣
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 15:59:00
哈哈！淹水歸淹水！核電廠歸核電廠是嗎？
作者: maru622 (太陽暖呼呼) 2014-04-23 16:00:00
他出門了 等他回來再看看
作者:
friedpig (烤焦棉花糖)
2014-04-23 16:00:00福島是停不下來只好灌海水廢爐
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 16:00:00Oda becker不是核工專業 她打過15座反應爐報告 15座都被說會爆炸
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 16:01:00
會爆炸？
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 16:01:00而且他根本不知道核四的相關數據 也沒實地看過核四
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 16:02:00你說這樣打出來的報告你會信嗎
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 16:02:00
淹了五次水以上的核電廠，不是沒有機會爆炸阿！！！
作者:
friedpig (烤焦棉花糖)
2014-04-23 16:02:00跳針跳不累喔?
核電廠不會爆炸 雖然你習慣這樣的用語 但她真的不會爆炸
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 16:03:00
淹了五次水的核電廠都不喊累
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 16:03:00ca大你會信嗎
作者: maru622 (太陽暖呼呼) 2014-04-23 16:03:00
爆炸應該是很難 出問題是有可能
雖然他有很多問題 但是真運作出問題 就是停止反應而已
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 16:04:00
淹了五次水的核四廠真的不會爆炸！！！
作者:
friedpig (烤焦棉花糖)
2014-04-23 16:04:00有沒有疑慮看你要怎樣認定阿 專業團體壓力測試信不信?還是要信性愛作家的爆炸文?
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 16:05:00
飛彈？
作者: maru622 (太陽暖呼呼) 2014-04-23 16:05:00
就是不會像炸彈一樣的爆炸的意思
最多就是過熱 導致氫爆 但是那不叫做核電廠爆炸.....
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 16:06:00
喔～～～所以有機會氫爆囉～～～
作者: maru622 (太陽暖呼呼) 2014-04-23 16:07:00
不會像一般人想像的大爆炸 整座炸光光就對了
作者: jomwang (提拉) 2014-04-23 16:07:00
不會像核彈有葷狀雲就是了.....
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 16:07:00
結論：淹了五次水以上的核四廠不是沒機會氫爆！
作者:
friedpig (烤焦棉花糖)
2014-04-23 16:07:00高潮了
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 16:08:00
淹水了？
你開車也不是沒機會發生車禍 也不是沒機會氣油爆炸你怎麼都不會覺得很可怕阿???還敢開車或騎機車
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 16:09:00
哈哈！又來核電廠歸核電廠！開車歸開車是嗎？
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 16:10:00
我的機車不是淹了五次水以上的拼裝車！你是反串嗎？
作者:
friedpig (烤焦棉花糖)
2014-04-23 16:10:00真虧你們有力氣跟他解釋
作者: maru622 (太陽暖呼呼) 2014-04-23 16:10:00
講到後來已經在抓語病了 @@
那是你講的吧???我沒這麼說耶 但你一直說著有機會怎樣
作者: photoshark (photoshark) 2014-04-23 16:11:00
這個有專業給推,不過怕死的也可以不管理性嘴巴反核,人
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 16:11:00八成文組
算了 文組的人之常情 可能真的覺得很可怕吧 .....
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 16:12:00
相信你說的不會爆炸，有機會氫爆
作者: maru622 (太陽暖呼呼) 2014-04-23 16:12:00
不要扯到文組 XD 理組跟文組都是關心社會的好人民啊
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 16:13:00也是 這樣以偏概全不太好sorry 哈哈
問題是 這種辯解方式 真的很難溝通 一直拼老命抓語病
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 16:14:00所以沒有要回他的意思
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 16:14:00
問題就是會淹水啦！
作者: maru622 (太陽暖呼呼) 2014-04-23 16:15:00
假設他以後會一直淹水 再考慮淹水的嚴重性 不是直接跳爆炸
作者: maru622 (太陽暖呼呼) 2014-04-23 16:16:00
中間的過程去哪啦 XD
妳不要一直關心會不會淹水 淹水真的不會導致爆炸~XDD
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 16:16:00
最壞的情況有包含爆炸嗎？
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 16:17:00
是不會爆炸但會氫爆對吧？
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 16:18:00
你講的那些在核123都會發生 而核一已經商轉37年了
作者: lch727 2014-04-23 16:20:00
推推 大家討論是好事>< 冷靜
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 16:20:00
可是淹了五次水以上啊！瑞凡～～～
作者:
friedpig (烤焦棉花糖)
2014-04-23 16:21:00果然阿 這年頭性愛專家的爆炸文比較可信 可能Tone比較合
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 16:21:00錯誤影片又跑出來了 23萬顆可是劉黎兒講的 超可信欸然後講的四號機氫爆原因是錯的
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 16:21:00
氫爆的部分啦～～～還搬飛彈出來哩
作者:
catem (左 目 )
2014-04-23 16:22:00地獄推
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-04-23 16:22:00是因為共用排氣管線 不是因為四號機燃料池問題四號機燃料棒躺在那好好的沒事
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 16:23:00
所以服島核電廠枚有飛彈也會爆炸阿！更何況淹了五次水以上的核四廠！
作者: n0029480300 (NicK) 2014-04-23 16:24:00
用心整理就給推吧！
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 16:26:00
淹了五次水以上的核四廠核安，幾乎沒有了吧？
作者:
chx64 (雪人)
2014-04-23 16:28:00有加拿大身分證的勝!
作者:
chx64 (雪人)
2014-04-23 16:30:00淹水個案 END :D
作者:
P73419 (p73419)
2014-04-23 16:31:00大爆炸不會啦 小氫爆 輻射塵噴出來 也是永久核汙啦
作者: duo0518 (Kira) 2014-04-23 16:31:00
專業推 另外噓的麻煩解釋一下淹水跟核安的問題
請問核四這麼多承包商有所謂的unit test保證他們沒偷工
作者:
chx64 (雪人)
2014-04-23 16:32:00麻煩推的解釋一下最終處置場的問題
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-04-23 16:32:00推~~
他就說都包在安檢裡..但是我好希望安檢有更多有公信力的團體可以進去核四看
這篇還不錯 核四問題應該開個 wiki 好好整理一下
作者:
chx64 (雪人)
2014-04-23 16:33:00詳細的數據和驗收成果安檢等 都符合台電自訂規範標準 請放心
作者:
j111480 (小企鵝)
2014-04-23 16:36:00思辨清晰
作者:
chx64 (雪人)
2014-04-23 16:37:00台電有您背書 揪肛心耶
顆顆再爆。挖我人都回來服役了某C還在悲憤啊XD 是不是
作者:
GilGalad (狂想は亡國の調べ)
2014-04-23 16:40:00飯盒小尖兵又出來高潮了 ─=≡Σ((( つ‵ω′)つ
作者:
chx64 (雪人)
2014-04-23 16:43:00跟CCR無關啦 XD 純粹羨慕你溫拿有雙重國籍
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 16:43:00
是啊！淹水歸淹水！核電歸核電！飛彈歸飛彈！氫爆歸氫爆
作者:
Marqquet (The limit is sky)
2014-04-23 16:45:00空難歸空難 飛機還是要搭
作者:
chx64 (雪人)
2014-04-23 16:47:00有能力處理歸有能力處理 沒地方處置歸沒地方處置
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 16:47:00
泡過五次水以上的飛機！真的很安全！
作者:
Marqquet (The limit is sky)
2014-04-23 16:47:00樓上一堆想要讓這篇低調也太累了吧XDY
作者:
chx64 (雪人)
2014-04-23 16:48:00乾貯歸乾貯 核四還是要轉 反正廢料留給子孫去煩惱
作者:
chx64 (雪人)
2014-04-23 16:49:000.0 都M起來了那有低調不低調問題 我只看到一堆人腦推
作者:
Marqquet (The limit is sky)
2014-04-23 16:49:00是因為寫得太中肯 引起共鳴
作者:
snoopyleo (snoopyleo)
2014-04-23 16:50:00讚讚,這才是有專業
作者:
rapunze (科科)
2014-04-23 16:52:00我不相信官方的核災死亡人數,日本每幾個月就被踢爆隱瞞還有只要有人背書就沒問題嗎?天真!
推 但目前政府太爛 信用不足 即便你是對的 我還是怕
作者:
Marqquet (The limit is sky)
2014-04-23 16:54:00難道你要相信一堆畫唬爛最後被打臉的史萊姆嗎
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 16:56:00
反馬政府，反淹了五次水以上的核四廠
作者:
Wangdy (蒙古人)
2014-04-23 16:56:00推認真回覆
作者: kiwi0530 (Kiwi) 2014-04-23 16:57:00
人民反對是對於態度的不信任，誰真的懂工程？
作者: kiwi0530 (Kiwi) 2014-04-23 16:58:00
動不動就利大於弊，反對都是造謠，簽好了有失國際信任
作者:
asuka627 (asuka627)
2014-04-23 16:58:00推，可惜大部分人看不完，也不願接受這些觀念，只覺得核爆好可怕。
作者: kiwi0530 (Kiwi) 2014-04-23 16:59:00
這種建設叫誰敢相信？一邊反服貿一邊挺核四不會很奇怪嗎
作者: Galm (水牛) 2014-04-23 16:59:00
我的結論是反核者"部分"思維和農藥問題及南韓畢旅問題很像
作者:
zinor (齊納)
2014-04-23 16:59:00核廢料的問題有解嗎
作者: kiwi0530 (Kiwi) 2014-04-23 17:00:00
原PO都說他丟工作怎麼辦，跟政府官員有啥兩樣？
作者: Galm (水牛) 2014-04-23 17:02:00
至於把服貿和核四問題掛鉤只能頗呵了
一邊反服貿一邊挺核四哪會很奇怪，通通要扯在一起談的人
才奇怪，這是兩件事，綁在一起支持和反對跟9.2沒兩樣= =
作者: kiwi0530 (Kiwi) 2014-04-23 17:04:00
無法理解「掌權者的態度」也沒有辦法囉
不相信政府是好事，那就提出其他可信數據，讓大家選擇，
原PO是說 透露名字和職稱會丟工作 又不是核四不蓋丟工作
提不出可信數據只是一直說絕不信政府，對事情沒幫助吧
作者:
GilGalad (狂想は亡國の調べ)
2014-04-23 17:06:00等等他會把性愛專家的文搬出來當佐證wwww
作者:
chx64 (雪人)
2014-04-23 17:06:000.0 原來是人民要來說服政府
反服貿為什麼可以在八卦版獲得支持，是因為提出數據指出
行政院在虎爛（說的不符自己做的數據，才增加30億卻講成Z>B，還有一些民間做的數據也顯示有問題）
反服茂跟核四根本就兩件事 硬要綁再一起的腦子是否壞掉
作者:
charitri (Charlie)
2014-04-23 17:17:00你這是狡辯好嗎
作者:
loxlox (Feon)
2014-04-23 17:17:00好可憐 造謠只要出張嘴和幻想就好 澄清還要拿一堆數據來反
作者:
loxlox (Feon)
2014-04-23 17:18:00駁 難怪澄清的速度永遠比不上造謠的速度 八卦板 頗呵
作者:
bibiman (嗶嗶人)
2014-04-23 17:18:00反核者才不管這麼多咧~ 反核人心態就是反核=反政府=爽
作者:
amaranth (liann)
2014-04-23 17:18:00信仰:核四一定危險,政府一定不可信,台電品質很差,國外測
作者:
amaranth (liann)
2014-04-23 17:19:00試團隊一定被收買,支持核電的專家一定有內幕不可信
作者:
GilGalad (狂想は亡國の調べ)
2014-04-23 17:23:00呃 樓上你把飯盒話都說完了 接下來他們能跳啥 太過分了啦
作者:
dnkofe (赤空)
2014-04-23 17:32:00我一直覺得核電不是問題,核廢料才是問題,因為台灣地小
作者: showmetheway (showme) 2014-04-23 17:40:00
淹水淹五次以上的核四真的很危險！
作者: h81402028 2014-04-23 17:57:00
看之前的核災就知道 核能電廠蓋的再怎麼安全就是有風險請尊重大家的決定 和信仰 有些人寧願缺電或漲一點電費
作者: h81402028 2014-04-23 17:59:00
野不願意看到自己的親人或同胞有任何傷害 更何況我們這
作者: h81402028 2014-04-23 18:00:00
我們這種政府根本不可信
作者: drewoo (gaga drew) 2014-04-23 18:07:00
WHO"只"估的出死亡56人?56人好少阿 有些人大概命比較賤
作者:
eanson11 (烏龜也會飛)
2014-04-23 18:21:00唉唷 鄉民的正義咧 覺得這篇不對的也發一篇來打打臉阿
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-04-23 18:22:00希望台電漲電價的時候，h81402028第一個出來扛
作者:
eanson11 (烏龜也會飛)
2014-04-23 18:24:00阿不就電費漲了就抗議電費漲 要核能就抗議要環保
作者: PPK33 (阿匹斯靈) 2014-04-23 18:29:00
不反核能，但政府不可信==
請教 "但停機後的熱量移除與照顧才是重點"，那麼貴
作者: jh0915 (當阿悠遇上乖小孩) 2014-04-23 18:38:00
推一個！
這位大哥, 想請問林義雄在公開信中提到的各種節電方式，例如更新電纜、舊電廠效能提升等等節電方式政府
有在實行或有時程表嗎？其效益是否能部份替代核電的缺口？在我看來政府似乎除了推核四之外毫無作為。懇
作者: firecrest 2014-04-23 18:47:00
台中火力發電廠的新聞重點在於空污控制較其他火力差
作者: firecrest 2014-04-23 18:48:00
你卻拿這個例子來說火力發電容易致癌 是否有失公道
作者:
woeshit ((*_*))
2014-04-23 18:54:00不意外
作者: gaden (乾杯) 2014-04-23 19:15:00
其實重點是政府官員的態度。萬一出事，他們處理的方式
作者: gaden (乾杯) 2014-04-23 19:16:00
會值得台灣人民的信任嗎?
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2014-04-23 19:17:00我看到有推文罵文組 X他X 不懂事的家伙 說真格誰要信你
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2014-04-23 19:32:00首先 這篇文章還是無法解除核四與核能疑慮
請問這些節電方式能省下北部6-9%的電力缺口嗎？不用首先了，我想你應該沒打算提數字吧
直接打我是人我反核，我們都能理解你想表達甚麼或是我就是不相信政府也是可以的等那麼幾秒就為了噓不讓這篇爆實在沒啥意義
作者:
jacksun ( )
2014-04-23 19:34:00阿 你不是兩性專家 會被噓
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2014-04-23 19:35:00利用數據來製造有利證據 而對於不利的部分簡單帶過
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2014-04-23 19:36:00比方說 出事了 會照顧之說 平原比高山更能阻隔福島的觀光恢復了 恢復個大頭啦
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2014-04-23 19:37:00首先 反核用用電缺口來論戰是不智的
又是我感覺，我認為，結論都寫好了就好危險要停建我真的不知道為何可以挑戰有論述有數字的文章
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2014-04-23 19:39:00重點是 台灣要邁向非核家園 這個部分請大家去看各派論述
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2014-04-23 19:40:00以電力缺口來看 即使未來核四運轉除役 蓋核五六也應該
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2014-04-23 19:42:00這個就是政府對於節電政策與其他方式的不作為造成的
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2014-04-23 19:49:00核電是比火力更貴的 核電並不便宜 又有核災風險
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2014-04-23 19:50:00是地獄大? 推一個
作者:
linotwo (._.)
2014-04-23 19:51:00核四安不安全不是唯一的依據，應該考慮到當地人的心理層面
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2014-04-23 19:51:00數據都該更新了 洪災200年頻率在88風災已不可適用喔!!
作者:
linotwo (._.)
2014-04-23 19:52:00即使安全無虞，也有可能對周遭居民造成負面影響。
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2014-04-23 20:02:00福島不是經過核安評估 日本原本不是缺福島場供電?怎麼了
作者: wt5665 (歐捏該蟻) 2014-04-23 20:11:00
難以理解 你的證據的來源是?
作者:
ru8vmp 2014-04-23 20:18:00其實我比較想知道你反核分裂電廠那反核四嗎？
作者:
a600tw (Peter)
2014-04-23 21:24:00有條件反核推!!! 誰不重視安全?? 無腦反核別亂扣帽...
作者: drewoo (gaga drew) 2014-04-23 21:40:00
我的意思WTO都說已經死了56人了 還不夠多？你竟然說'只'有5
作者: drewoo (gaga drew) 2014-04-23 21:45:00
6人 那要犧牲多少人你才覺得多？如果只有一人 但是是你親友
作者: drewoo (gaga drew) 2014-04-23 21:47:00
你會覺得少嗎？價值問題應該交給大家自己去決定
不知道原PO對 核四蓋了那麼多年還有不斷換包商 的看法如何? 對我而言我覺得這樣很恐怖@@ 有安全上的疑慮@@
作者:
NoPTT (一角兩角三角形！)
2014-04-23 21:51:00謝謝你闢謠
就把核電廠都停機阿，光停機三個月我看這些屁孩就哀叫
作者:
NoPTT (一角兩角三角形！)
2014-04-23 21:54:00作者:
yayaoh (小猴子)
2014-04-23 22:21:00我也是有條件反核 可是普遍大眾只分擁核和反核兩種但是我想問的是 那些種種的安檢環檢 到底有沒有亂簽名阿
作者:
yayaoh (小猴子)
2014-04-23 22:22:00太多不信任了 所以還是不要運轉比較好lol
作者: kevin3897 (大學生) 2014-04-23 22:25:00
推你 台北人怕死喔 南部人才可以要核電
作者: kevin3897 (大學生) 2014-04-23 22:27:00
反核四不反核 都蓋南部就好囉
作者:
rwhung (畫一隻雞)
2014-04-23 22:52:00南部又不缺電,還要輸送到北部去
作者:
BDN (認真做好每一件事)
2014-04-23 22:58:00原PO腦袋清楚~(蓋章
作者: jack1225 (捷克) 2014-04-23 22:59:00
推推 寫得很清楚
搞電力我們當然不是專家 但其他的選擇應該是專家來告訴
作者:
arcred (zq)
2014-04-23 23:55:00推一個
另外還是數據認定的問題 有沒有缺電問題的估計方式不同
輻射造成電線裸露很合理：塑膠鍵結禁不起高能射線破壞
作者:
alwaso (泥巴虫)
2014-04-24 00:51:00推一個 理性討論~有憑有據(雖然連結我都沒看XD)
作者:
cucubo (角色越老骰子越小)
2014-04-24 01:08:00推一個
廣島長崎原子彈才死了10+8萬人. 核四竟然可以殺死600萬
陳磨星? 請他幫忙跟美國洽購比核能還便宜的天然氣全台灣人民都會感謝他的
作者:
ETTom (喵)
2014-04-24 03:37:00理性幫推 而且說出了很多平常我們不清楚的事...
淹水的問題可以看美國Oyster Creek核電廠，整個都泡水裡
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-04-24 08:53:00FIRZEN45臉皮之厚 是跟aloba有的比
請問您知道目前安檢團隊裡面的有什麼人嗎?國際組織?
原PO要不要先查證一下H大說的整個泡在水裡? 頗呵
我想請問原po 台電是否有試著推演"疏散六百萬人"?
作者:
lzcat (兔子仙貝)
2014-04-24 16:26:00推長知識，不然一堆只會造謠卻提不出證據背書的亂源
抱歉又打擾原po 只是我所看到的資料中 台電在報告
另外 就用核123得經驗來談 防護準備圈16公里中的人口
作者:
YMSH205 (^^)
2014-04-24 17:28:00請問!最嚴重的災害狀況會是什麼狀況@@!"麻煩您了!
作者:
YMSH205 (^^)
2014-04-24 17:29:00網路上看的文章說會北台灣全滅,個人是覺得太誇張@@
作者:
YMSH205 (^^)
2014-04-24 17:30:00實際的狀況會是像福島,變成動物天堂嗎@@?
作者:
YMSH205 (^^)
2014-04-24 17:31:00謝謝回覆@@!
作者:
YMSH205 (^^)
2014-04-24 17:48:00(Y)
作者: likehate (賴可黑特) 2014-04-24 18:10:00
思路頗清晰的~ 那堆噓的真的就是反核水準的縮影
作者: likehate (賴可黑特) 2014-04-24 18:13:00
推你數據完整~ 那些噓的真的都以一堆其奇怪怪的有色媒體為依據 欠缺獨立思考 被媒體洗的亂七八糟= =
作者: herohand (塞子) 2014-04-24 22:12:00
大推～神人打臉文！！
作者: showmetheway (showme) 2014-04-25 00:20:00
所以原po也無法確定淹水是否會再發生
作者: showmetheway (showme) 2014-04-25 00:21:00
而淹水是否會造成危險的疑慮也無法確定?
作者: showmetheway (showme) 2014-04-25 00:23:00
難道要等核電廠運轉並且再次淹水後才能確認?
作者: showmetheway (showme) 2014-04-25 00:24:00
這可部是開玩笑的!哪怕有萬一的機會都是很危險!你回答的方式避重就輕!!!
作者: showmetheway (showme) 2014-04-25 00:25:00
會淹五次水以上的核電廠就是沒有核安!!!
作者:
waddler (Sealed)
2014-04-25 00:28:00推一個詳盡
作者:
chuht (終わりの風景)
2014-04-25 00:51:00如果一切真如您所言，那看來核四很安全啊，加上您不怕核廢的的話，那我比較好奇為什麼怕後續管理麻煩？然後為什麼即使如
作者:
chuht (終わりの風景)
2014-04-25 00:52:00此安全但您不覺得核四真的安全，是我在理解上有什麼盲點嗎？
作者: barsyy (barsyy) 2014-04-25 01:32:00
還是專家評估好! 台灣政治惡鬥讓一堆人覺得自己是核安專家
作者: barsyy (barsyy) 2014-04-25 01:34:00
應該讓正反方專家交互辯駁，大家理性思考後再決定。
作者: barsyy (barsyy) 2014-04-25 01:36:00
不然民眾許多都是濫情反核阿！ 支持核電的都要被說拿500
我的意思是，Oyster Creek淹水的圖片看起來比核四嚴重多了，那樣的情形都能在1,2年內修復運轉，沒道理核四不行
作者: barsyy (barsyy) 2014-04-25 01:44:00
我現在覺得核四真的類似之前的美牛是個假議題，只是年底選
作者: barsyy (barsyy) 2014-04-25 01:45:00
舉的政黨攻擊伎倆，實際不該這麼濫情地來決定這核四。
作者:
chx64 (雪人)
2014-04-25 02:27:00唉 又有人推薦我過來看 一來就發現可以END+2 哈哈
作者:
animist (教練我想打球!!QQ)
2014-04-25 02:53:00原po根本有求必應…
作者:
YMSH205 (^^)
2014-04-25 08:52:00佛心來著
公平公開的標準 我的意思是 這兩年看過政府用了太多奧步都自己人做出來的報告 要一般人怎麼相信
林宗堯出來說核四不安全 被終止和約 然後核四就安全了就邏輯上很難說服對核四安全有疑慮的大眾阿
原能會網站上的壓力測試報告是自己人做的 國際組織不見蹤影啊? 也沒提到究竟他們視察提出了什麼建議還有所謂的國際組織是否只是看「經濟部做出來的報告」還
作者: likehate (賴可黑特) 2014-04-25 14:56:00
反核就是不願看自己不喜歡的資訊 直接end難過被媒體餵新聞洗腦洗爽爽
作者: likehate (賴可黑特) 2014-04-25 14:59:00
反的人自己拿點數據出來反阿 不要出來放個屁就烙跑
作者:
ke2648 (kk)
2014-04-25 15:05:00專業打臉文推
作者: kkjjrtlym 2014-04-25 16:47:00
哀 反核只會跳針ㄇ?
作者: kkjjrtlym 2014-04-25 16:48:00
看到不利就end有利就高潮
作者:
italyrb (R.Baggio)
2014-04-25 16:56:00我本來反核，但我開始相信你惹，怎麼辦
作者:
flew (aaa)
2014-04-25 22:25:00數字會說話 社會需要你這種人，加油 :)
作者:
toshbio (toshbio)
2014-04-25 23:08:00推 這次反核反的有點無裡取鬧 跟反服貿的level差太多了
作者:
streit (淺紫彩雲)
2014-04-25 23:08:00國民黨表示:錢都分配好了,不能停建.
老實說，你舉的那些我其實都看過。所以，壓力測試其實是
那現在政府所謂的第三方公正的國外安檢又是指哪個項目?
換言之 歐盟六位專家其實無法替安全做背書 只是對測試方
因為報告書原文提到六位專家過來的方法就是只有看測試方法是否符合現行規定的流程而已
102年的專案報告提到100年和101年分別邀請NRC和JNES專家
來視察 但是江宜樺前陣子又說安檢要請NRC的人來 那到底是來過了沒? 來過的話，視察內容建議又是什麼? 如果再來
，會如何檢查? 是否會跟之前視察(觀光參觀?)的不同?
作者:
YMSH205 (^^)
2014-04-27 00:10:00請問容量因數，可以解讀成發電量下的發電效率嗎@@?
作者: Feb21 (歪嘴笑) 2014-04-27 03:45:00
花了兩小時讀完，很值得~~
作者:
ifor (ifor)
2014-04-27 03:48:00可否請教下北部供電量&尖峰用電量的1400萬瓦如何估算出來的?
作者:
trombone (trombone)
2014-04-28 01:22:00專業推
笑死 你果然沒去查新聞 只是想幫淹水消毒....H大說的那間核電廠 根本沒有整個大淹水
是否真的有能力應付台灣未來的高強度降雨量就算淹了 是不是有辦法在規定範圍內將水排出
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2014-04-29 22:04:00其實現在用連結就行了
77頁,人腦袋都裝不了這麼多了,猴子哪可能裝得下另外本文標題應該為:造謠一張嘴,闢謠跑斷腿
作者:
krara (巧克力酥片)
2014-04-29 22:06:00你有叫那些用功到半夜的學生們看嗎？
作者:
krara (巧克力酥片)
2014-04-29 22:07:00#1JNc9Kr1
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-04-29 22:07:00幹怎麼都是一年前就看過的東西
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-29 22:08:00樓上.但是這些東西現在還一堆人跳
作者: t4lin (法爾藍斯) 2014-04-29 22:11:00
「核電廠當成核彈在蓋」XDDDDDDDDDDDDD
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-29 22:17:00專業強者出來了,其實希望更多核四人出來講話
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-29 22:18:00他去年就出來替核四的常見問題講過了,沒想到今年還要講台電公關真的要多一點人看一下數字版..........
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-29 22:19:00不過那些老頭會不會看一篇就氣飽了........
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-04-29 22:25:00XD去踢館的沒有一個有讀過內容XDDDDDD
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-29 22:25:00...........打折扣前請先反駁他吧
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-29 22:25:00挖哩咧 在核四裏面工作的還要被你打折扣喔?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-29 22:26:00連反駁都沒反駁就直接打折扣?????這也太....
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-29 22:26:00我還蠻想請I大打一下半夜某114畢業的
因為有利益衝突的問題 如果有第三方專家 可信度會較高
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-04-29 22:27:00推以人廢言～
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-29 22:28:00那就拿專家打臉阿.我相信當事人會很樂意討論的
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-04-29 22:28:00第三方專家是指菊地羊一之流嗎XDDDDDDD
我沒有要反駁他 他是專家我尊重他阿 怎麼可能質疑他
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-04-29 22:29:00還是劉黎兒這種超專家呢XDDDDDDDDDD
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-29 22:29:00挖哩,又在利益衝突,你到底有沒有看完啊
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-29 22:29:00你不質疑他但你不相信他????這不表示你沒本事又不可認輸
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-04-29 22:30:00打折扣不等於不尊重喔XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
就像許多專家學者有了特定利益之後 專業程度就打折扣
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-04-29 22:33:00因為有利益衝突的問題可信度會較低 這絕對不是折扣!!!!!!!
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-29 22:33:00不.這在於他有沒有因為利益而翻轉黑白.這才是重點.
作者:
sp026246 (Aisfien)
2014-04-29 22:33:00一直看到有人推文跳針淹水五次就很想笑，到底是不是在反
作者:
sp026246 (Aisfien)
2014-04-29 22:34:00串啊？
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-29 22:34:00如果有.歡迎閣下提出.因為個下說他的"專業程度打折扣"
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-29 22:35:00如果這篇文章有因立場而黑白不分.歡迎立刻提出
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-29 22:36:00為什麼會公信力打折扣?是你不相信他嗎????
作者: d445566 (打手) 2014-04-29 22:37:00
人家是在核四裡面那種危險場地工作供給我們電的人
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-29 22:37:00有什麼利益衝突...你以為核四不商轉他就會失業喔?
作者: d445566 (打手) 2014-04-29 22:38:00
不支持不想聽就算了...打折扣的意思是?
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-29 22:38:00國營事業員工誰不想每天看報紙喝茶等下班...蓋核四他還嫌煩
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-04-29 22:38:00認定公信力打折扣仍然是「尊重且不質疑」 神邏輯！！！！
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-29 22:39:00幹嘛讓自己被民眾罵這麼慘? 擺爛等政府補助不好嗎?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-29 22:39:00挖勒...........什麼叫做沒能力相信??那相信什麼???
想很多數據跟專業用語 若不是相關人員 應該都不懂吧
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-29 22:40:00從幾天前用一堆"貌似理性"的言語來掩飾不理性.從沒變過
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-04-29 22:40:00推不是不相信專業只是為不專業而沒能力相信 所以不信專業
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-29 22:40:00這位I大在核四工作他不是相關人員?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-29 22:41:00不懂不會查?不懂不會問?所以現在不相信的都是不懂的?
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-04-29 22:41:00所有我沒專業所以沒能力相信的專業 統統都不信就對啦！
作者: t4lin (法爾藍斯) 2014-04-29 22:41:00
我想起馬蘇會那狀況=_=
我只能說是是是 然後呢 但我承認他的論述比網路的資料
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-04-29 22:42:00有幸親見如此神妙邏輯 只能跪拜跪拜再跪拜!
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-29 22:42:00你就直接說"不管怎樣我就是對核四有疑慮啦"這樣直接點好嗎
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-29 22:43:00你有你的言論自由，這是你的論點OK的啦
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-29 22:43:00樓上他就是這樣.又喜歡用一堆似是而非的化裝飾
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-29 22:45:00那閣下提出你聽到的弊的敘述阿.不是愛聽不同聲因?
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-29 22:46:00弊就是會有核廢料處理跟"超乎預期"災害的問題阿
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-29 22:46:00現在"專家"弊的敘述少嗎?你選你懂的阿
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-29 22:47:00某邊人根本不會看
作者: lizardXD (Ia!Ia!lizardXD Fhtagn!) 2014-04-29 22:47:00
可是專家用專業用詞你不懂會不會只好又沒能力相信？
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-29 22:48:00一個政策肯定不可能讓100%的人都滿意，大方承認不就好了
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-29 22:49:00你就承認自己"不管怎樣就是對核四有疑慮"就好了阿這又沒啥大不了的...民主社會還是可以容下你的聲音啦
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-29 22:50:00開頭質疑人家然後想一堆理由幫自己辯白幹嘛...無聊
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-29 22:51:00每次都這樣啦.還說都針對他.還好別人也會叮他我就算了
作者: silveryfox99 2014-04-29 23:01:00
認真打臉沒屁用﹐反正沒瞎看不見的一堆
作者:
sakubo (大蚵甜不辣)
2014-04-29 23:04:00真DER 貼上去還不是被無視
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-29 23:16:00這篇我覺得一堆人不敢面對阿
作者:
onebob (onebob)
2014-05-01 08:41:00打臉文