昨晚在某站某版看人揪人
一時興起去跟他哈啦了幾句
發現他的用詞當中相當具有吱邏輯(已上綠色)
看看版友還有沒有遇到別種的
他：缺人啦 男生更好
我：為啥米男生更好
他：幫忙擋警察比較有力啊
我：別鬧了
他：真的啦 聽說晚上會有警察驅離
我：那很好 台北會回復一片和平
他：不會啦
我：你念****的 不如我們從幾個角度來做分析 (註：保護當事人消音)
1.最近的活動都是為了人民好 2.最近的活動都是為了台灣好
3.最近的活動都在做亂 4.最近的活動都是為了年底選舉
你可以從這四個角度或出發點想 哪一個比較符合現實狀況
他：幹爬一開始就限制我的思考角度 ****有選項的嗎
我：如果你有第五個或更多 請用 我只是抓四個選項而已
他：不想看政府一意孤行 不想看到手無寸鐵的人反被打
我：政府一意孤行嗎 這個有做過大多數民眾調查
所以上街頭的就代表大多數的民意嗎 還是其他人是默認或同意的
他：上街頭是不見得是多數 我也沒有要往多數靠的意圖
我：一意孤行的程度怎麼訂出來的 還是你收到的資料都只政府一意孤行
手無寸鐵的人 在合法範圍(比如凱道遊行)幾時被打了
可以抗議 可以反對 可以表達意見 如果今天 民主沒有法治 會變怎樣呢
他：如果你還覺得人民就是要守法 我想對話到這就可以停了 這是基本觀點上的不同
我：大家都不用守法 那住在原地的居民跟要交通的人怎麼辦
有沒有看過我要回自己家 還要接受抗議活動的學生檢查身份證
他：這個的確滿困擾的 但是如果沒有政府亂搞 也不會有人出來抗議啊
我：那如果前提不成立 搞亂的其實是學生呢
會抗議叫做 某些人不同意政府的做法 不等於政府亂搞 這邏輯要先弄清楚
他：這我同意
我：不談法治 但我看到當地居民跟要通行的人 被騷擾得很嚴重
那這些人的權利要怎麼辦 要不要談合理範圍
他：鬧那麼大也是不得已的啦 從去年開始就在跟政府周旋了
我：所以這群人是直接受害者嗎
還是其實是反對了法案 結果法案施行的時候真正的受益者
老實說 這我判斷不出來 只是一個可能性 只是把很多狀況推演過之後
我覺得這可能性 反倒比受害的可能性高(很多)
他：當然啦 事情沒發生當然不知道 出來抗議為的就是阻止事情發生
但市政府一直沒好好跟反對者溝通 只好上街頭
如果你的權利受損 一直沒有得到回覆你會怎麼做
我：你問的這個問題 跟最近發生的事 沒有直接相關
他：當然沒有 但是就是一個做法的選擇 誰都不希望影響別人
我：帶頭的是 有在詢問狀況 提出反對 還是因為不認同就一直反對
他：逼不得已才出來
我：我會說沒有相關的是 最近的事連施行都還沒 沒有權利受損之說
有些人可以覺得施行過後是權利受損 那跳出來抗議或反對
他：有些事情等施行就來不及了 核電蓋了 再跳出來可以輕易停止嗎
我：那手段要用到這樣嗎 逼不得已 那萬一最後是對全民或大部份民眾有利
那這逼不得已 是怎麼回事 已經有人拿著刀或槍指著他們了嗎
他：逼不得已就是說 法案已經要通過了 不出來杯葛就過了
我：我發現 你的前提都在施行的東西「一定」是不好
如果你的前提都是這樣 換我說真的沒什麼好聊的
他：我很早就說啦 基本立場不同
我：你的前提都是一定 所以才會有逼不得已 那叫做"基本"立場
還是因個人結論的立場 基本立場頂多是意見不同 可以討論 辯論 吵架
但如果是覺得只有自己的結論是對的 那就是在努力說服對方
我剛的論點大部份著重在 事情不一定會這麼嚴重
他：我覺得我是對的 不過我也沒有想說服你的意思
我覺得不確定 所以政府需要更多時間和民眾溝通討論
我：把你的"絕對"論調拉到 應該是 大概是而已 所以不是逼不得已 對吧
他：不是說 沒有討論就先做做看再說
我：但是 媒體 大家 討論的字眼 如果都用這個
那大家就真的以為就這麼一定 絕對 逼不得已
他：是逼不得已 沒有人會想每天家裡不睡睡外面 寧願吵到別人也要做
不想跟你做太多爭辯 我要出門護樹了 樹木倒了就倒了 發現不好也來不及了