http://ppt.cc/YK8s
為了人，我挺核
唐湘龍 2014年5月2日 下午7:32
（「淺薄但負責」地請教中研院）
「台灣每人每年的二氧化碳排放量是世界平均值的2.5倍。居世界第三名，是很壞的榜
樣。要解決二氧化碳排放問題，以前大家不能接受核能，現在可以重新思考。科技進步
，核能安全已經不嚴重，只要做好核廢料處理即可。五十年內，台灣不可能做到非核家
園，核四一定要建。核一、二、三廠要延後除役；等到五十年後，再生能源太陽能技術
成熟，甚至達到核聚變（核融合)的境界，核能電廠才能除役。我在說這些話之前，已經
和林義雄達成共識。暫緩非核家園五十年。」
這些話不是我說的。說話的人叫李遠哲。說話的日期是2008年２月18日。
那是一個紀念錢思亮冥誕的場合。但李遠哲的用意是「給總統候選人的建言」。
雖然一般認為，李遠哲當時談的這個總統候選人是指謝長廷。這段在大選之前的關鍵談
話，是為謝長廷解套。但無妨。我一點都不在意。我認為科學家，甚至是台灣唯一本土
諾貝爾獎得主能回歸科學談核能，國家幸甚。中研院幸甚。
其實，2008年中研院還以該院「環境與能源小組」名義發表過「能源政策建言」，建言
內容不只和李遠哲前述說法一致，更具體說明了不廢核的前提下，對台灣未來能源政策
的具體建議。
但這和林義雄先生絕食（禁食）後，中研院25名院士連署要求政府回應林義雄的立場判
若雲泥。我不想太詳細說明內情，但其實，6年前，6年後，兩群院士高度重疊。
這很可怕。中央研究院是國家最高學術機關。能掛上院士之名的，都是聲望崇隆，國際
頂尖科學人才。但其實，這一群國家授予榮譽的知識份子，他們對核能問題的立場，在
幾年內，在兩個極端之間反覆飄移。
面對這波民粹情緒極高的「義」和團反核行動，來自最高學術殿堂的知識份子，也用最
濫情的腔調提出了意見。
很遺憾，堂堂中研院只有意見，沒有高見。25位院士裡包含了前任、現任院長，三位副
院長。談話內容與網路鄉民無異。除了呼喊公投，搶救林義雄，完全沒有來自「專業知
識背景」的看法。對民粹氣氛的媚態，與政客、媒體無異。
林義雄先生「無預警」開始進食了。但別忘了，他已經鎖定了核一二三。院士們：你們
的連署更沒有說明，如果廢核，李遠哲說的排碳「壞榜樣」怎麼辦？
中研院的「能源與環境小組」也沒有告訴我們：台灣的人均用電量亞洲第一多；台灣的
民生電價世界第二低。不漲電價，不用核能，減碳怎麼做？
院士們更沒有說明：台灣做為一個封閉的能源環境，沒有氣網，沒有電網，能源全數進
口，發電全靠自己，煤污染極重，致癌物極多，天然氣極貴，最多只能維持十天儲量。
怎麼辦?
你們可能不知道：我們的天然氣和約大量來自沙烏地和阿聯，但這兩個國家已經沒有天
然氣出口了。台灣的合約滿了，要向誰買氣？這兩個國家現在自己都開始發展核能，並
且將核能比例訂在２０％到25%之間。
容我直言。中研院的媚俗，是國家的災難。理盲，濫情，從中研院的媚態裡，充分得証。
我學社會科學。除了專業訪談，我沒有核能知識背景。容我以「淺薄但負責」的態度就
教25位院士們：怎麼辦？我只想聽聽看，你們覺得該怎麼辦？
你們一直選擇了政治正確。政治正確不難選，只要理盲，濫情，十之八九都會對。但是
，知識呢？知識上，堂堂中研院，講不出哪一個對嗎？
我絕對不反核。這是林義雄的立場。我也不是漸進廢核。這是馬英九的立場。我的立場
是理性挺核。
以我「淺薄但負責」的態度，我認為台灣的最適能源政策就是核能加綠能。兩個都乾淨
。兩個都安全。但核能便宜而且穩定。綠能昂貴而且不穩定。擴大核能，才有空間發展
綠能。一個負責任的政府應該一邊勇敢捍衛核能，一邊全力發展綠能。才能讓人民在能
源政策的調整期，無痛過度。
我的主張和李遠哲院長6年前的主張高度一致。李遠哲變了。
但我不知道現在中研院考量的重點是什麼？是林義雄嗎？我不是。我考量的是人民。林
義雄的立場給個人帶來光環，給台灣帶來災難。中研院也是。
以台灣的能源使用習慣，如此不負責任的廢核，鐵定是國難。
國難當頭。
你們一直用「福島事件」美化自己的政治正確。藉著「福島」，讓自己簡單重回反核教
條。包括林義雄。
但請容我以「淺薄但負責」的態度說幾件你們沒人肯說給反核人士聽的事實。
一，現在的核電廠沒有任何一個會像原子彈一樣爆炸。這是恐怖份子都懶得去攻擊核電
廠的原因。
二，核能發電成本確是所有發電模式裡最低。就算把建廠成本和廢料處理都計入，仍然
遠遠的低，遠遠的乾淨，遠遠的安全。
三，地震不可怕。福島電廠其實安全躲過了9.0地震的考驗。
四，福島電廠沒躲過的叫海嘯。那是表面，反應器其實也沒被破壞。冷卻系統在最初幾
個小時有效維持了反應器的降溫。
五，福島電廠真正的災難是因為備用電源只夠用八小時。因為備用電源用盡，冷卻系統
無法持續作用，才發生了爐心熔毀。造成了史上第二嚴重的輻射外洩事件。
六，福島事件之後，全球舊式核電廠都開始針對備用電源的穩定進行補強。或是採取「
斷然處置」措施，因應類似情況。而新式電廠都採取自然循環冷卻，更沒有備電用
盡的問題。
七，這其實在說，核四廠再怎麼樣， 也闖不了什麼大禍。何況，只要通過嚴格安檢，核
四廠比福島電廠安全太多太多太多。
八，如果沒有意外，台灣的廢核料終極處理在２～3年內解決。不管是廠區的高階核廢，
或是蘭嶼的低階核廢。極有機會。
除了第八點之外，其他都是我個人閱讀和訪談專家的結論。就教各位院士。其實你們比
我更了解我說得對不對。但你們不帶種。
反核、挺核，不是道德問題。是理性抉擇。我挺核。你覺得我不是人？不重要。我只是
「淺薄但負責」的陳述我的想法，讓你參考而已。
最後，跟核能無關。我覺得知識份子要有「個性」，基於專業，直言，敢言。用一般的
講法，叫「風骨」。「政治正確」裡只需要「風」，不需要「骨」。
心得：十五年前在一個訪談的場合裡，李遠哲就提到這代地球人耗盡石化資源製造大量
二氧化碳是敗家子的行為，這幾年來主張兩極的變化，我實在不知他是為了挺政
治而改變，還是為了好面子不想跟指著他鼻子痛罵(教改、挺扁廷央)的人同陣線
推唐湘龍的文章！