我個人是這樣解讀
壹周刊寫那封信過去
他的信的意思是"如果有一個馬先生 他拿過綠卡 現在在北京任職一年
他是否需要繳肥咖稅"(沒寫綠卡失效了沒)
請注意 信中可能沒寫 但這封信的語意是這樣
(因為北京任職一年 生日都是掰的 整封信當然是假設語氣)
IRS並沒有查證這個人的資料 因為資料根本錯的
而是回應"這種情形的確需要繳稅"
而不是"馬總統需要繳稅"
至於有沒有這麼一位馬先生 他們根本沒查
如果查馬英九的資料 發現生日不對 根本就不會告訴你訊息了
一下就被發現是冒充
所以我推論IRS他們只針對情境回應 而不是針對馬個人回應
(美國政府政策是不隨便揭露個人資訊啊)
當然周刊文字操作很容易 吱吱會信就是會信
今天如果馬先生換成 蔡小姐
我相信IRS的回信也會一模一樣
到時候又會說是馬總統需要繳稅嗎
各位怎麼看