http://www.ettoday.net/news/20111230/16069.htm
莿桐性侵女童命案 凶手遭判死刑竟喊司法不公
社會中心／綜合報導
今年3月發生在雲林縣莿桐鄉的國中女學生遭性侵並殺害的命案，雲林地方法
院指出，由於被告林國政具有矯治困難的反社會人格，有與社會永久隔離的
必要性，因此將他判處死刑；而令人咋舌的是，被告在離開法院要遭還押，
竟還高喊「抗議司法不公」。
雲林地方法院發言人黃一馨在30日召開記者會，他說林國政基於強制性交殺
人犯意，將女童誘騙進住家後，控制她的身體並強制性交，之後更將其勒斃
棄屍；而在犯案後，被告不僅托詞狡辯，甚至沒有悔改之意、態度也不佳。
被告在今年2月2日因強制性交罪出獄後，不僅沒有悔意，甚至在2月21至3月
13日期間，連續犯下強制性交殺人、竊盜、強盜與遺棄屍體等9項罪嫌；
黃一馨說，在精神科與心理科醫生對被告鑑定時，診斷出他有「反社會人格」
，且無法以醫學治療或是現有的法條阻止再犯，因此需將其與社會永久隔離
，所以對他判處死刑，褫奪公權終身。
而30日宣判時，女童的父母及鄰居也都場聽判，且情緒非常激動，尤其被告
出現時，就朝他追打洩憤，但林國政不僅沒有悔意，再被還押時還喊出
「司法不公」。女童的父親表示，雖然司法已經給了公道，但女兒離開他們
已經是事實，悲慟在短時間恐難平復。
原文網址: 莿桐性侵女童命案 凶手遭判死刑竟喊司法不公 | ETtoday社會新聞
| ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20111230/16069.htm#ixzz32WQkNFfN
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
林國政姦殺雲林國二女未判死 三審：他有遷善可能
http://www.ettoday.net/news/20130627/232367.htm
社會中心／台北報導
2011年3月發生的雲林葉小妹遭姦殺案，震驚社會、輿論憤慨，兇嫌林國政
一、二審都被判死刑，但27日出現大逆轉！最高法院改判無期徒刑定讞，
認為如果對林國政施以長期監禁、矯正，他有教化、遷善可能。
林國政15年內三度犯下性侵案，對象都未成年，在姦殺雲林國二女生葉小
妹之前，他犯下的兩起性侵案分別是：1996年性侵未成年少女被判刑5年8
個月，4年後假釋出獄；2002年持刀在斗六一處工業區性侵未成年少女，
被判刑9年，才在2011年2月2日刑滿出獄。
林國政在台中監獄服刑9年期間，曾7次進行「性侵害治療評估」，但都沒
有通過，再犯機率很高。2011年2月2日他刑滿出獄，台中監獄未依規定在
出獄一個月前，通報雲林縣府監控、輔導，結果他在這段空窗期又犯下姦
殺案。
2011年3月13日，雲林國二女生葉小妹向廖姓同學借英文課本，外出赴約，
結果陰錯陽差遭林國政誘騙回家，以紗布勒昏性侵得逞，事後恐犯行曝光，
將她勒斃。她在遇害9天後，被警方鎖定的林國政才供出棄屍地點在彰化縣
溪州鄉。
檢方偵查後認為林國政毫無悔意，應求處死刑；一審判林男死刑、褫奪公
權終身；二審以他「輕賤人命、人性泯滅及未見絲毫道歉、達人神共憤程
度」等，仍判處死刑、褫奪公權終身；上訴到三審，最高法院5月底進行
言詞辯論，6月27日判決出爐。
指出，過去有和女性相處挫敗的經驗，因而有慢性創傷症候群及憂鬱症傾
向。審酌觀護人訪談結果，指林國政智能偏弱、道德倫理薄弱及混亂、自
制力不足等，且家庭、社會教養功能不彰，另考量他於強制性交後才一時
失控殺人，並非預謀，且他犯後坦承犯行，帶警察找棄屍地點，曾一心求
死，也曾表示想去死者墳前祭拜。
最高法院再三審酌，認為若對林國政施以長期監禁、矯正，有教化、遷善
可能，依他現齡30多歲，若以無期徒刑規定，至少服刑25年，屆時若符合
假釋資格，也需評估精神狀況，若有再犯可能，將由專業醫師實施刑後強
制治療。
原文網址: 林國政姦殺雲林國二女未判死 三審：他有遷善可能
| ETtoday社會新聞 | ETtoday 新聞雲
http://www.ettoday.net/news/20130627/232367.htm#ixzz32WNvfZ4z
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
http://0rz.tw/rR7zG
林國政姦殺女童 逃過死刑無期定讞
中廣新聞網中廣新聞網 – 2013年10月18日 下午3:32
寄給朋友
性侵累犯林國政剛出獄又姦殺雲林縣國二女生葉小妹，一、二審都被判處死
刑，最高法院則以「智能低下」為由，改判無期徒刑定讞，引發社會譁然，
檢察總長黃世銘提起非常上訴，最高法院以上訴無理由駁回。
駁回理由指出，依「刑事訴訟法」規定，非常上訴僅限於對被告有利，但總
長主張改判死刑，是不利被告的非常上訴；另外，上訴案沒有名確指摘判決
有違背法令之處所以駁回。