賴英照／認真看待憲法
【聯合報╱賴英照】
2014.05.25 03:43 am
憲法的本文總共一七五條，制憲先賢用了十個條文（第一四二條至第一五一條），規定「
國民經濟」政策，數量上超過行政（九條）、司法（六條）或考試（七條）所用的條文，
重要性不言可喻。但現實生活中，這些條文卻沒有發揮根本大法的作用。我們先看幾個條
文：
一、憲法第一四四條：「公用事業及其他有獨占性之企業，以公營為原則，其經法律許可
者，得由國民經營之」。這種「公營原則、民營例外」的基本政策，目的在發達國家資本
，節制私人資本。但實際情形卻是公營日漸消減，民營大幅成長，局勢全面翻轉。
二、憲法第一四三條第三項：「土地價值非因施以勞力資本而增加者，應由國家徵收土地
增值稅，歸人民共享之」。依照這項漲價歸公的規定，土地增值稅的稅率，就自然漲價部
分，應該是百分之一百。但民國六十一年十一月以後，土地增值稅的稅率就不再是百分之
一百。
此外，以每年一次的公告土地現值做為課稅基礎，年初買地，年尾賣地，雖然獲利豐厚，
因為公告土地現值並未調整，所有的增值利益都不用課稅。這種情形，也不符合漲價歸公
的憲法意旨。
三、憲法第一五○條：「國家應普設平民金融機構，以救濟失業」。根據制憲史料，本條
的目的是為提供「平民之日常生活及經營小本農工商業之資金」；而所謂平民金融機構，
是指信用合作社及當時流行的「公營當鋪」與官民合辦的「小本借貸處」等機構。但現實
的情形是，信用合作社紛紛改為商業銀行。股份制的金控公司已成為金融業的主流，公司
的目的是為營利，而不是協助失業的人創業。他們雖然雇用大量員工，但只雇用最能為股
東賺錢的人，而不是為救濟長期失業的勞工。
仿自德國威瑪憲法的國民經濟條款，本帶有社會主義的色彩。憲法第一四二條明定，「國
民經濟應以民生主義為基本原則，實施平均地權，節制資本，以謀國計民生之均足」。為
實施平均地權，憲法規定土地屬於國民全體，礦產及天然力均屬國家所有；土地的分配應
以扶植自耕農及自行使用土地人為原則，並應限制其經營面積。
為節制資本，憲法要求私人財富及私營事業有妨害國計民生之平衡發展者，應以法律限制
之；合作事業應受國家的獎勵，以防止私人資本壟斷。整體而言，憲法的經濟體制，強調
政府公權力的干預，以建構均富的社會。
另一方面，「經濟國際化，貿易自由化」一直是我國經濟發展的基本政策。不論是出於自
發性的改革，或是因應對外經貿談判的壓力，貿易及外匯的管制逐步撤除，進口關稅大幅
降低，交通、電信、金融、證券及其他產業陸續開放，經貿典章制度大幅修訂，希望和國
際接軌，並且符合世界貿易組織（ＷＴＯ）的規範。本質上，這是資本主義的體制。
這些情形，凸顯「憲法向左，政策往右」的落差。如何面對這個問題？早期有學者認為基
本國策，「僅指示立法行政之目標，無強行之性質」。但晚近學者多持異議。實務上，司
法院釋字第四二六號解釋，以「經濟及科學技術發展，應與環境及生態保護兼籌並顧」的
增修條文，做為徵收空氣汙染防制費的憲法依據，顯示基本國策條款並非具文。
民國八年，中山先生對於私人資本的勃興，曾表達深切的憂慮：「所防者，則私人資本之
壟斷，漸變成資本之專制，致生社會之階級，貧富之不均耳」。三年後，憲法主稿人張君
勱先生也提出警告：「公司輪奐日新，操其奇以積贏者千百萬，…此其強弱優勢，至為明
顯，故多而不均，富而不安，殆為今後必至之勢矣」。這些話，可以和皮克提（Thomas
Piketty）「未受節制的私人資本拉大貧富差距」的觀點，相互參照；更可以為憲法節制
資本的國策，提供堅實的註腳。
經過六十多年的演變，國民經濟條款的技術層面（例如土地增值稅的規定），雖有不合時
宜之處，必須修憲解決。但憲法所標舉的均富社會，是制憲的核心價值，也是全民的願景
。主政者應努力縮短貧富差距，消除「多而不均，富而不安」的疑慮，才能打造「青年住
得起的台灣」。
（作者為中原大學講座教授，司法院前院長）
【2014/05/25 聯合報】@ http://udn.com/
全文網址: 賴英照／認真看待憲法 | 名人堂 | 意見評論 | 聯合新聞網
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/8698436.shtml#ixzz32jf9dk5YPower By udn.com