作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 11:37:05【聯合晚報╱記者蔡佩芳╱即時報導】
2014.05.28 10:00 am
由新黨青年軍王炳忠、侯漢廷、林明正等人組成的抗獨史陣線，上午前往中研院要求翁啟
惠院長立即查辦黃國昌的瀆職罪狀，並呼籲全民即日起，共同透過網路連署、實體寄信、
電話查勤等方式，一人一信寄到中研院、打電話到中研院及黃國昌辦公室，要「職業抗議
家，滾出中研院」。
抗獨史陣線遞交上午將遞交從5月21日以來的網路及街頭連署書，王炳忠表示，黃國昌身
為中研院副研究員，職責是從事學術研究，卻整天領導政治運動，宣揚極端手法破壞體制
，並且付諸行動，三月參與攻占國會議場，涉犯刑法首謀聚眾、闖入公署、破壞公物、內
亂等罪。
他們質疑，黃國昌2008年發表了SSCI等級的論文四篇，2009年有三篇，2010年也有四篇。
但此後SSCI級的論文數量卻急轉直下，2012年反旺中以來只剩兩篇論文，2013年參與各種
抗議活動，更僅有一篇論文，根本忘失本分。
【2014/05/28 聯合晚報】
全文網址: 王炳忠等赴中研院 要求查辦黃國昌 | 要聞 | 即時新聞 | 聯合新聞網
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/8705087.shtml#ixzz32yPobigO
作者:
bbbruce (布魯斯)
2014-05-28 11:38:00呵呵。
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2014-05-28 11:38:00這個就過頭了 越俎代庖不過下次要是又是上班時間看到黃在外面 倒是可以問問他
作者:
cocopi (小玉子)
2014-05-28 11:40:00沒心得
作者:
edcs ( )
2014-05-28 11:41:00妙！哈哈哈抗議者人恆抗議之，懂？XDDDD
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-05-28 11:54:00黃可以不要做呀 憑他的本事要在民間企業拿高薪很容易何苦受人監督呢? 你說是嗎?
作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 12:01:00(聳肩) 沒法多 都附上中研院的資料了 還看不懂
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-05-28 12:02:00沒法多 有人還是搞不清重點 上班時間跑去賺外快對嗎? ^^說公務員多貪腐賺外快 結果自己一個月不知道跑多少通告?XDDDDDDDDDD
作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 12:03:00(聳肩) 沒法多 翁綠綠都有說他有請假了
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-05-28 12:04:00沒法多 公務員請假就可以去賺外快嗎? XDDDD
作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 12:04:00然後外快的事情~(挖鼻孔) 我也希望有評有據且受規範囉~
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-05-28 12:05:00你是不是這個意思呀? 公務員請了假愛怎麼兼差就怎麼兼差你的意思是不是說 因為沒規範所以黃也可以賺外快是不是?那他又憑什麼指著別人罵人? 正人先正己 很難嗎?哈哈哈
作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 12:06:00黑阿 偉忠 聽到沒~
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-05-28 12:07:00現在我們談的是黃 你跳到偉忠 就是想迴避黃賺外快的事?
作者:
CYHyen (CYHyen)
2014-05-28 12:07:00如果沒規範就行啊 大家照法律來 不過我還真不知道中研院怎麼規範
作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 12:08:00阿你不是說正人先正己這新聞不是偉忠的嗎
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2014-05-28 11:39:00不過下次要是又是上班時間看到黃在外面 倒是可以問問他
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-05-28 12:03:00說公務員多貪腐賺外快 結果自己一個月不知道跑多少通告?XDDDDDDDDDD
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-05-28 12:06:00那他又憑什麼指著別人罵人? 正人先正己 很難嗎?哈哈哈
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-05-28 12:08:00黃可以賺外快 所以偉忠當然也可以賺外快嘛 有什麼問題?
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-05-28 12:09:00如果黃可以賺外快 偉忠不能賺外快 這是不是一種岐視呢?
作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 12:09:00(挖鼻孔) 外快的事情我上面回過你了 為了避免被冠上帽子
作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 12:10:00還有提到偉忠要偉忠先正好自己教授唷~
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-05-28 12:10:00是我在問你 你不正面回答是不是這樣呢?
作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 12:11:00(挖鼻孔) 套政黑邏輯 你必須先政明你的命題是正確的證明
作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 12:12:00第一 外快有沒有賺到 第二 賺外快這件事情有沒有受規範
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-05-28 12:12:00是 或 不是 請你回答嘛? 是答不出來還是不敢講?
作者:
cocopi (小玉子)
2014-05-28 12:13:00政黑邏輯是誰定的啊？
作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 12:13:00過往每篇文章的論點阿 往上翻
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-05-28 12:13:00大家看看 只要是綠的請假跑通告賺外快不算兼差呀 ^^
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-05-28 12:14:00懂了懂了 顏色對了就對了嘛 綠的賺外快就是伸張正義藍的賺外快就是貪污腐敗嘛 今天得證了
作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 12:14:00然後jarry正在示範另一個邏輯
作者:
mrcat (貓先生)
2014-05-28 12:14:00推給政黑邏輯 XD
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-05-28 12:15:00感謝I大為我們示範什麼叫「政治正確」
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-05-28 12:15:00我也想問問I大的工作怎樣可以躺著賺那麼多耶?
作者:
neiger (夢見心地)
2014-05-28 12:15:00可惡我還以為可以用到aloba
作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 12:16:00所以現在有人能回答我那個三或一的問題嗎~
作者:
cocopi (小玉子)
2014-05-28 12:17:00多少版友認可政黑邏輯是如你所說?有依據嗎？
作者:
cocopi (小玉子)
2014-05-28 12:18:00還是有大家認可的統計資料?
作者:
peteref (Falcon)
2014-05-28 12:18:00這不就是割闌尾的變化版嗎？
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-05-28 12:19:00那我也不信黃沒有收錢呀 對吧?
作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 12:20:00不太一樣唷peter 割闌尾舉例的是真實資料~偉忠的資料反駁我附上了~ 可以看一下~就降拉~ 吃飯去~ 酒咪
作者:
cocopi (小玉子)
2014-05-28 12:20:00這篇文的心得到底在那裡啊？
作者: cheyenneccy (cheyenne) 2014-05-28 12:22:00
無心得
作者:
sad010 (sad)
2014-05-28 12:37:00到底想說啥 我只看到領乾薪不太幹正事的員工
作者:
sad010 (sad)
2014-05-28 12:38:00至於該不該查辦 跟王的確無關 別出來跟吱吱依樣跳針
作者:
AAJOCKER (Taiwan No.1 )
2014-05-28 12:38:00正事?黃的研究產量跟品質有問題?
作者:
sad010 (sad)
2014-05-28 12:39:00你確定沒問題? 還有有沒有問題是用論文的量來認定?
作者:
AAJOCKER (Taiwan No.1 )
2014-05-28 12:40:00可以看看他SSCI發了幾篇 一般社科教授平均發幾篇阿
作者:
sad010 (sad)
2014-05-28 12:42:00發幾篇是啥東西? 懂論文嗎?只有量就可以稱得上好?真的想寫垃圾論文隨隨便便弄些議題出來一次就一篇
作者:
AAJOCKER (Taiwan No.1 )
2014-05-28 12:42:00你確定全都是國內論文 GOOGLE那麼方便不能查一下嗎
作者:
sad010 (sad)
2014-05-28 12:43:00量多是能代表什麼? 有沒有足夠人多人信服的會議或期刊會刊?所以每篇都是國外論文? 不說每一篇有沒有佔10%都沒有
作者:
AAJOCKER (Taiwan No.1 )
2014-05-28 12:44:00恩 能上SSCI的論文叫垃圾論文 你懂學術界嗎?
作者:
sad010 (sad)
2014-05-28 12:44:00沒關係隨便吱吱嘴 年底還是準備崩潰的節奏
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-05-28 12:44:00之前版上才戰過學術論文 現在又來第二次啦(哈欠)
作者:
sad010 (sad)
2014-05-28 12:45:00吱吱最懂 希望年底和2016別崩饋
作者:
AAJOCKER (Taiwan No.1 )
2014-05-28 12:45:00唉 又要提藍綠了 不能好好討論嗎
作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 12:46:00先提的不是傑瑞嗎
作者:
sad010 (sad)
2014-05-28 12:48:00剛剛跟某版友討論的途中插進來的一吱來提藍綠
作者:
cocopi (小玉子)
2014-05-28 12:48:00翁綠綠是?
作者:
AAJOCKER (Taiwan No.1 )
2014-05-28 12:48:00所以你的結論還是黃的學術貢獻是垃圾?
作者:
sad010 (sad)
2014-05-28 12:49:00我認為是你可以找諸多理由辯駁 但是我還是認為是垃圾
作者:
AAJOCKER (Taiwan No.1 )
2014-05-28 12:50:00那可以說明一下上SSCI期刊的論文在你心目中是?
作者:
sad010 (sad)
2014-05-28 12:50:00管你的法學論文寫得再好 違法力挺 然後立場凌駕專業那我會在乎你的專業有多少高度? 在我看來低到不行
作者: qaz0314 (咩妹) 2014-05-28 12:50:00
XDDDDDDDDDD
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-05-28 12:51:00某A真的LAG了,關於某人在109的地位,本版早就戰過了
作者:
sad010 (sad)
2014-05-28 12:51:00你說說法學研究教授對於違法百般找理由的看法是?
作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 12:51:00sad 你再說馬囧嗎
作者:
sad010 (sad)
2014-05-28 12:52:00大概是再說黃狗腿吧 可能喔鐵方大 建議別秀下限了等等又要被刪違規文
作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 12:53:00又沒差 刪文就刪文阿~
作者:
AAJOCKER (Taiwan No.1 )
2014-05-28 12:53:00嗯嗯 原來是因人廢言 我還以為一堆教授都要失業了
作者:
sad010 (sad)
2014-05-28 12:53:00因行為廢言 而不是因人他今天想去參加垃圾學運盡量去但是身為法學研究者 居然不論是非的幫違法的無條件護航
作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 12:54:00(聳肩) 我怎麼又看見馬囧往年的身影
作者:
sad010 (sad)
2014-05-28 12:54:00這種行為是不可接受的 自己拿專業在地上踩的同時要求別人看到他對專業的努力 只是笑話再說一次黃狗腿的論文 我還是認為是垃圾文
作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 12:55:00也沒人要求阿 (回頭看)
作者:
AAJOCKER (Taiwan No.1 )
2014-05-28 12:55:00所以他學術貢獻沒問題 是主觀認定個人行為的問題?
作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 12:56:00不對 AAJ 你誤會了
作者:
sad010 (sad)
2014-05-28 12:56:00你如何認定他學術界的東西沒問題?
作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 12:57:00sad 你再說偉忠的指導教授嗎
作者:
AAJOCKER (Taiwan No.1 )
2014-05-28 12:57:00學術研究本來就這樣阿 本來就是一直在進步你這樣叫許多人文社科的教授情何以堪很多教授不要說SSCI 連國內論文都沒幾篇 所以他們是?
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-05-28 13:00:00這次幫黃國昌護航的戰力好弱(哈欠)
作者:
cocopi (小玉子)
2014-05-28 13:00:00就不適任教師啊！
作者:
sad010 (sad)
2014-05-28 12:55:00要求別人看到他對專業的努力 只是笑話再說一次黃狗腿的論文 我還是認為是垃圾文
作者:
sad010 (sad)
2014-05-28 12:57:00更別提一年的論文產出有絕大多數都是國內論文這種要寫幾篇就有幾篇啦
作者:
AAJOCKER (Taiwan No.1 )
2014-05-28 12:58:00你這樣叫許多人文社科的教授情何以堪
作者:
AAJOCKER (Taiwan No.1 )
2014-05-28 12:59:00很多教授不要說SSCI 連國內論文都沒幾篇 所以他們是?
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-05-28 13:00:00發文?所以發文比較偉大?
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-05-28 13:01:00學術論文產量大所以很高級?哇靠.............
作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 13:01:00作者:
sad010 (sad)
2014-05-28 13:02:00ajj您既然想這樣說 那妳覺得是?
作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 13:02:00聯合報的新聞 我想這你們比較能接受吧
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-05-28 13:02:00所以鐵方還是沒回答怎樣的工作可以1邊躺著就可以進帳耶
作者:
AAJOCKER (Taiwan No.1 )
2014-05-28 13:03:00以你的論點 很多教授或研究員都該辭職了阿
作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 13:03:00下面不適能展開論文嗎 hucker
作者:
AAJOCKER (Taiwan No.1 )
2014-05-28 13:04:00如果有人可以一邊躺著一邊發表SSCI級的論文
作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 13:04:00恩 特別是台大法學院的
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-05-28 13:04:00從早上開始到晚上都還可以在PTT發文還可以賺那麼多,哪種工作可以這樣賺啊?
作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 13:05:00跟你不一樣的工作吧0.0
作者:
sad010 (sad)
2014-05-28 13:05:00該辭職? 如果是助理研究員 沒62升等副教授
作者:
AAJOCKER (Taiwan No.1 )
2014-05-28 13:05:00不用進中研院都行阿
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-05-28 13:06:00所以中研院比較偉大可以亂放訊息然後沒換位置換了腦袋?
對，我展開了，但是卻落落長的約近一百篇，你覺得哪幾篇才是SSCI的論文？
作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 13:08:00ctrl+F很難嗎?
作者:
AAJOCKER (Taiwan No.1 )
2014-05-28 13:08:00特別提SSCI的論文因為他是一個普遍拿來評價學術表現的
作者:
AAJOCKER (Taiwan No.1 )
2014-05-28 13:09:00基準
作者:
IronCube (å串å°é‡£æ‰‹)
2014-05-28 13:09:00然後下面那篇有節錄的 你可以去看看hucker
應該說SSCI是有嚴格規範跟考核的論文平台，所以才會有拿SSCI的發表通過數來論這個人的研究成果
作者:
AAJOCKER (Taiwan No.1 )
2014-05-28 13:11:00給上面的H大 文獻最後面有(SSCI)的就是了 應該不會很難找
作者:
dhzzzj (寫不完～)
2014-05-28 13:15:00認真來說ssci也是有分等級的 而且進入SSCI的期刊論文他的審核機制算是嚴格的 國內教授要有超過5篇的 算是少數了
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-05-28 13:41:00說了那麼多下面的同篇推文就很簡單否決這問題更不要說很早就打臉很久了(打呵欠
不,SSCI只是一家民間出版業者所維持的統計資料,跟學術表現一點關係都沒有,更沒有上SSCI就代表其學術能力卓越
但那是國科會引用的規範,因為可以計分與排名.話說國科會的計分標準已經取消了~XD
作者:
nnkj (井上吃雞)
2014-05-28 14:55:00緊抓公家飯的左派??
作者:
yjchiou (jack)
2014-05-29 13:19:00只是蛆蛆心中的標準才是真理 SSCI只是垃圾罷了. 開了眼界