[討論] 臺灣人思想僵化不能接受現實

作者: lkcs (繽紛之狼)   2014-06-10 00:05:35
也許,臺灣人在歷史上吃了太多的虧(主要原因是自身的幼稚和幻想)
所以,臺灣人整天沉溺在自己的幻想當中,如果與事實不符,就扭曲事實
例如民調,其實臺灣歷年來的民調都是很準確的,誤差不會超過5%
當我一再用實例證明臺灣民調的準確,臺灣人就不停轉進到新的話題,永無休止
先不說這些歷史,就拿剛剛出爐的這份tvbs的臺北市長民調
首先,臺灣人說,萬華區連勝文的支持度比柯文哲高,臺灣人無法接受
我必須首先承認,作為一個幾百公里以外的中國人,隔著海峽觀察臺灣
我不知道萬華區的歷史,我不知道它過去是怎樣的藍綠傾向
但我知道,連勝文宣布參選的時候,提出的政見叫做復興西區,萬華是最西的區
臺灣人還假裝很驚訝,士林北投的人口有20%?士林29萬,北投25萬
臺北市人口270萬,小學生都能算出來是不是20%,我有理由相信這是偽臺灣人
臺灣人又質疑為什么民調各項百分比加總不是100%,說明臺灣人完全不懂統計學
臺灣人天天罵中壢選民,結果在民調中看到36%自稱中立的,又在那里裝意外
總之,臺灣人不讀書,思想僵化,還喜歡自欺欺人,但事實還是事實
作者: ranken (真的很討厭)   2014-06-10 00:06:00
還有半年時間喔 反正年底就知道了 呵呵
作者: t4lin (法爾藍斯)   2014-06-10 00:07:00
這地圖炮越開越大了,突然能理解為啥在p板會被噓爆…
作者: esolve (nobbb)   2014-06-10 00:19:00
作者: Enter1942 (1942年的進入鍵)   2014-06-10 00:22:00
恕我程度太低無法理解閣下精妙又老實且富有彈性的論點
作者: hodslance (阿為)   2014-06-10 00:23:00
振興西區?感覺是炒西區房價?因為東區炒不下去了XDDDD
作者: Enter1942 (1942年的進入鍵)   2014-06-10 00:26:00
實在是臺灣整體民調的落差非常有意思 或許閣下能以統計學的論點詳盡的分析整個民調系統來證明閣下的無懈可擊
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2014-06-10 00:37:00
好啦好啦...你觀察最準確...最能替息近貧傳達中國人聲音
作者: pups914702 (想不起帳號由來)   2014-06-10 00:37:00
台灣有好幾家民調,到底哪家每次都是準的?
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2014-06-10 00:38:00
既然準確...回去告訴你家老闆...那個你們的認同度低到爆然後選舉獲勝的不用管...都去找敗將談治國...有很科學吧
作者: yin309 (yin3090)   2014-06-10 00:40:00
台灣有中立? 不是只有反藍跟反綠??
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2014-06-10 00:43:00
這次?你哪次說的有說服力?記憶中沒一回能打的XDDDDDDDDD
作者: aljinn (Smokeless Fire)   2014-06-10 00:44:00
討論的平行線來自於lkcs將台灣民調視為單一整體也就是歷史上同一時期內所有單位民調結果都會一致但是其他人印象是同一時期各單位民調結果會有顯著不同想要繼續討論的人其實針對這兩點去找證據就好了...
作者: pups914702 (想不起帳號由來)   2014-06-10 00:45:00
在13億人的眼中2300萬人的民調似乎都一樣...
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2014-06-10 00:45:00
他把波動都當準確了...有需要證據嗎...直接過濾數據就好基本上公認最準確預測選舉結果的民調叫作出口民調而已啦台灣各媒體在同一時段對同一事件的民調數據都可以差一截這個憑自己認定的事實就大聲說事情的貨色 認真還不是就時間地點對同一件事情提出被打爆的論述樂此不疲...那還浪費生命對這種人認真幹嘛...就給他阿Q就好啊XDDDDDDDDD要舉例很簡單 九趴 黃金交叉 本次台中 未來事件交易所
作者: lkcs (繽紛之狼)   2014-06-10 00:52:00
本次臺北市長選舉,我已經跟人賭一萬p了,你不服也可以來
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2014-06-10 00:54:00
懶得理你...先證明直達息近貧再來啦...人民大代表XDDDDD順便還你本文第四行好好看看自己是甚麼德行吧
作者: lkcs (繽紛之狼)   2014-06-10 00:55:00
有人慫了,大概是因為沒錢
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2014-06-10 00:55:00
要討皮痛嗎...隨時吃飽飯等你討戰啦...請拿真本事看看呦...第四行再複習複習阿...P幣有很值錢嗎?XDDDDDDDDD
作者: lkcs (繽紛之狼)   2014-06-10 00:57:00
慢走不送
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2014-06-10 00:58:00
自己留著...手下敗將...被你送會倒楣吧XDDDDDDDDD
作者: McCain (長髮馬尾控)   2014-06-10 01:00:00
史上最準的民調:2008年一月的中選會民調受訪群眾超過一千萬人 元波知道這個嗎?
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2014-06-10 01:04:00
麥肯大說的是那個黃金交叉變成慘遭滑鐵盧的故事嗎XDDDDD挑數據當解釋...算你厲害...那說說荒草開衩的故事好了?
作者: aljinn (Smokeless Fire)   2014-06-10 01:13:00
我發現一個問題是lkcs你上篇列出的來源並非台灣民眾會去閱讀的媒體管道 換言之你的資訊來源經過篩選而我要表達的並非經過篩選不好 而是會不會因為篩選機制很好 所以你只看到準確的、與結果吻合的數據卻沒注意到台灣還有很多其他民調做出不同結果?(當然或許可以研究那個篩選機制為何如此良好?XD)
作者: McCain (長髮馬尾控)   2014-06-10 01:26:00
規模一千萬人的民調 元波有提過嗎?還是我眼花沒看到?aljinn說的對 元坡看的是中國那邊的網站 算是間接資料
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2014-06-10 01:28:00
可以算是有吧...不過依然是過濾數據的套路...也沒給來源
作者: McCain (長髮馬尾控)   2014-06-10 01:28:00
我已經強調多次 2004 2008 2012最準的一家民調都換來換去這樣能說那家民調最準嗎?說難聽點只是剛好那次運氣好對了我們這邊是可以直接看TVBS的網站的 元波那邊未必行各選區藍綠的版圖 其實滿固定的 但中國網民顯然不了解這點不知道萬華再怎麼樣也不會比松山信義藍的事實
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2014-06-10 01:32:00
問題在她說的不是"哪家" 是"都"準確...這就真的只能笑了
作者: McCain (長髮馬尾控)   2014-06-10 01:32:00
說白一點 連勝文和萬華有個屁淵源?萬華人會因為幾句話就投?明明可以差到五趴 還說每家都準
作者: Enter1942 (1942年的進入鍵)   2014-06-10 01:34:00
信義松山藍還是大安文山藍 都很藍是事實
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2014-06-10 01:34:00
挑準的拿出來用啊...他又給上下五趴線的浮動值...超猛的
作者: Enter1942 (1942年的進入鍵)   2014-06-10 01:36:00
印象中標準誤差是>3% 5%就有點大?<
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2014-06-10 01:37:00
拜託...五趴還小事情...他2008還拿估計出來救援了勒XDDD對不起...用字不夠精準...原文是評估...我道歉...該反省
作者: McCain (長髮馬尾控)   2014-06-10 01:38:00
當年連合爆民調是差40趴 遠見差約20% TVBS約24%能因為每家都預測馬當選 所以說每家都很準嗎XD
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2014-06-10 01:39:00
所以挑數據又自己修正當解釋完畢了阿...真的不知道要說甚麼才好...這種自我感覺良好的阿Q症狀有解藥的嗎?還喜歡把自己提高兼來這裡群體攻擊...不修理他要修理誰
作者: Enter1942 (1942年的進入鍵)   2014-06-10 01:42:00
2008那次只特別對老沈嘴砲中得票數有印象雖然老沈那次搞個正負10%當前提才砲中
作者: tim1112 (絕代當世劍巔)   2014-06-10 01:48:00
那台灣人不想跟中國統一的民調想必是正確的貴國還不快去洗洗睡
作者: ballgame162 (mufcwin)   2014-06-10 03:21:00
匪區有縣市長民選再來吵,不能投票的賤民滾回去當奴才
作者: wangrs (自強號柴聯車)   2014-06-10 06:40:00
匪區就算直選市長也沒有用,因為市長只是市委書記的下屬
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2014-06-10 14:46:00
評估在選舉之前公開做出? 我還知道壞掉的時鐘一天也會準上個兩次呢...這對您來說算不算是新聞啊?XDDDDDDDDD照您的標準...我只要開心做個十份絕對中...還可以拿掉些比較極端或不可能的...出個三份就必中了...要加熱血嗎?還是簍主您開了AT立場絕對中立不倚? 半吊子研究貽笑大方因為隨便挑個例子就有人爆炸了...哪個例子無關...可信度

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com