已經吵到爛的話題 還是再重申重點。
1. 明星高中本身不是問題，明星高中不可能消失，不管制度如
何變，都會存在升學率最高、最多人想入學的學校。
2. 政府施行國民教育，絕不代表政府應提供「升學率最高、最
多人想入學的學校」
3. 過去單純以聯考智育成績為入學標準，高分者優先選校的制
度，及當時均貧的年代下，最多人想入學的低學費公立學校
吸收了絕大多數智育成績優異的學生，該等學生創造了最高
的升學率，因而產生了今日公立明星學校的虛像。
4. 虛像就只是虛像，今日公立明星學校只是靠傳統招收了智育
成績最優異的學生，但沒有提供最高品質的教育內容，這是
扭曲之一。
5. 經過了數次教改，入學標準已經不再局限在智育，而講究多
元學習，結果多元皆成績優秀的學生才可優先進入「升學率
最高、最多人想入學的學校」＝公立明星學校。
6. 人人都知道只有富裕的家庭才有可能培養出「多元皆成績優
秀的學生」，而將如此「只有富裕的家庭的子女才可進入低
學費的公立明星學校」之現狀稱作「國民教育」、「義務教
育」是扭曲之二。
7. 為了打破以上扭曲，唯有破除公立明星學校的虛象，改為由
政府提供「低廉且實用之技職教育」，及由私校以其「教育
內容及品質」，在「市場」上競相爭取富裕的家庭的子女，
並以獎學金吸收不富裕但最優秀的學生，才能在普及教育及
菁英教育的兩個面向上取得雙全與平衡。

大推XDDDDDDDDDDDD

破除公立明星高中之後 自然會有明星私校取代但是念私校學費會比較貴 搞到後來還是有錢人佔優勢

本文就是告訴你現狀已經是有錢人佔優勢學費低 窮人只能念貴貴的私校 所以必須要改革～讓佔優勢有錢人去念比較貴的私校好? 還是讓窮人只能念比較貴的私校好? 我想答案是非常明顯

你好像把富裕家庭的子女與智育高的學生畫等號

龜山王就是智育優秀但非富裕家庭的實例

實際上不絕對相等，有些人天生頭腦好就會念書以智育高來評分雖然不是絕對客觀，但總比以群育、藝術評分來的客觀

以扁為例 以前的窮人可以靠念書念好 考上好的公立學校 翻身

我想不透的是體能高的人應適合填體育高中，而不是名校

台南那位滿分考生因為體育和其他表現不夠好 所以落榜現在的窮人要如何翻身呢?

名校也有體育班的，建中的橄欖球隊啊 (. _ . ?)就整個是階級制度僵化，不如全部辦獨招還比較好

那是不是體育保送生?

算是，所以其實不衝突但兩者混在一起確實是有點嘔的作法

沒錯 北一女也有體保生 可以讓這部分領域的資優生入學不過通通混在一起的確很奇怪出國比賽 參展之類的項目 很多都對背景窮的學生不利你說的有錢人念公立學校這個問題 主要是在大學現在台灣排名在前的大學都是公立的窮人念私立大學反而較多 但在高中不見得是這樣台大之所以好 是學生好還是老師好呢?

剛剛一直在想，其實你講的很矛盾

原PO嘲諷的寫法啦，不要認真XDDDDDD

台大好 因為他資源豐富 預算最多 在優渥環境下培養的學生 會得到更好的效果

你是反對以智育為標準進去公立明星高中你是說應該以所有綜合為最高來讀公立明星高中那麼是否以後應該不應當以智育為最高的讀公立明星大學要讀公立明星大學應該還要採計體育、藝術人文項目有段很奇怪 多元皆優秀的學生才可進入升學率最高的公立明星高中公立明星高中教學資源最少，錄取率最高是甚麼原因是因為把會讀書的學生集中在一起的關係嗎如果把人才集中管理會較好還是把人才打散管理比較好你的提案是正確的，但是以綜合成績評分的想法是錯的你說的明星高中不可能消失是對的但是低學費的公立學校招收智育成績優秀的學生是很自然的現象，人才集中在具有優勢的場所也是很自然的現象

阿扁的體育不好 但頭腦好 現在這樣抹煞了 窮智育資優生

只要還有填志願比分數這種事情 就還會有明星高中

過去五十年階級能快速流動到底是因為考試制度還是因為社會結構還沒成型?說真的啦 有錢人就真的比較厲害不管它是用什麼手段現況下你讀台大又如何 就算讀電資這種熱門科系 出來大多也只能成為中上階級 更不用說讀一些台大冷門科 出來還可能比私校電資的薪水低...

"過去五十年階級能快速流動到底是因為考試制度還是因為會結構還沒成型?" q大提了個好問題......

hmmmm....的確是好問題考慮到日本人整組拔營離開來的外省人又沒那麼多的狀況下過去50年社會各階級的確都有很多空位這裡面真的完全起到階級流動作用或許該說是師範公費制度這的確讓一些沒錢家庭的小孩有大學可念（比起那些去念師範體系的，陳水扁他家很有錢了）