各位版友晚安
我希望可以充分了解諾富特事件的經過
因為網路上出現的很多資訊幾乎摻入了主觀評價
幾乎每個資訊都會有國家公權力的侵略、暴政獨裁~等類似字眼
而可以查閱的資訊，特別又是以網路見長的青年公民團體所釋出的為主
目前看到最直接的影片是民主鬥陣公布的影片
http://youtu.be/04vLSXM0STw
影片中雖然提供了很多的第一手內容還有配上中英文字幕
可是直接在影片中出現的主觀評價不談
影片本身很明顯是經過剪輯的
這當中有沒有被抹消的重要部分令人存疑
而我記得沒錯，警方似乎也有進行蒐證
所以我想請問各位警方是否有釋出他們所蒐證的影片？
同時也簡單附上目前的幾個心得：
1.破門
可以確定不是警察或其他公權力單位破門，所以我覺得硬要說政府侵害住宅權有點過火。
很直觀的可以看出來，這純粹是私人糾紛。如果要類比，大概就是以「房東在某些情況下
可不可以破門把房客趕走？」，應該最為恰當。所以關鍵點在於，飯店能不能片面終止和
賴律師之間的契約？這點我還沒仔細研究，只是單純提供一個思考方向。
至於什麼警察成為飯店共犯云云，如果只是站旁邊看，沒有具體介入動手，都只是妄想。
2.軟禁
影片中沒有呈現出軟禁的問題，幾乎只能靠文字新聞來猜測。最大的爭議在於，到底是
「房客不想走」還是「房東與警察不給走」？
我先引用以下新聞：
http://ppt.cc/LE1C 飯店內遭軟禁 賴中強批居住權倒退20年
「賴中強今天也在房內發表聲明，他表示，所有成員已遭限制人身自由超過8小時，昨晚民
主陣線、民主鬥陣等團體成員入住諾富特飯店，住宿期間未進行任何違法不當之行為，卻
遭飯店會同航警局等人破門而入，威脅將強制驅離，經他據理力爭，執法單位才改以軟禁
方式，限制住房人員之個別行動自由。」
賴方認為飯店(&警察)軟禁他們這是無庸置疑的。可是令人困惑的是，【繼續待在房間裡面
】似乎也是賴中強協調出來的結果？也就是說，當初是在【強制離開】和【繼續待在房間
】之間做出選擇。而從影片和其他相關新聞也可看出來，飯店方面的要求是登記人賴中強
離開的話，其他人也必須離開，因此所有的人只能姑且待在飯店。
如此要稱之為「軟禁」似乎也說不過去，因為飯店從來沒有阻止他們離開，而是要求要離
就全部離開。(事實上飯店應該巴不得他們趕快走。)至於所謂斷水斷糧什麼的更不用說了
，沒有人阻止他們吃東西喝水吃東西，但自己手上沒東西吃又不想出去，這要怪誰？再怎
麼說，他們這樣「困」在房間內也不過半天，沒有其他緊急生命危機，也不到需要人道救
援的地步。稱為軟禁，我覺得只是選擇使用煽動力比較強的詞彙罷了。
3.管制進出路線
說真的，我覺得這點的爭議還不如上面軟禁的問題。因為房間內的權利大可主張是房客所
擁有，但房間外的公共空間，還能隨便房客要去哪就去哪嗎？如果我們可以確定，房間外
的空間是房東(也就是飯店)所有，那房東現在要配合政府的安全管制，限制某些路徑的使
用，有何不可？只要飯店能夠確定，其他房客並非毫無出入管道即可。在這次事件中，顯
然並非如此。賴大律師，只是不能從正門走，而飯店可不可以限制正門的使用？
當然可以。