這種憂慮是很正常的，尤其是已經從大學畢業，正在上班的人，更能深刻體會
那些被民進黨用來鬧事的學生，聚眾鬧事的後果是損人不利己，把賺錢的時間用來做
學運，只是幫民進黨培養的大學黨部學生政客抬轎，但那些學生政客不會跟這些被
當成工具的學生分享利益。如果一間公司內部常常鬧事抗議，公司的營業額一定會
減少。
或許這些學生認為基於正義，要打倒政府就不在乎被利用。這種想法值得同情，
但這種涉世未深的人更容易因為對現實不滿而衍生反社會性人格。
而以為自己在維護公平正義，
卻不知道公平正義是基督教的理念，在歐美推廣公平正義的學者也是基督徒，
這些歐美學者推廣公平正義的歷史源流已經超過兩千年。
美國的共和黨人是主張做好自己本分並保護自己財產的保守基督徒，
認為民主是維護公平正義的方法，不是公平正義的結果。
民主黨人是沒有意識形態而主張多元文化的激進基督徒，
認為民主(自己作主)是公平正義的結果。
觀察太陽花暴動與後續的社會運動，會發現很多人只是為了私利，
他們認為政府應該讓他們自己作主，而政府有義務提供資料，
並依照他們的口頭決定來擬出具體的施政措施。
這大概是藍綠最大的差別，也是很多人說，現在的某些青少年只會講而不會做。
但這些人在公司中，只會是那些會抱怨而不會做事的一般人，
而這是民主政治的特徵，公司主管只能引導這些人去做較不重要的工作。
但這次煽惑破壞民主的行為是利用這些一般人的私欲，挑撥社會對立。
太陽花暴動時，系上很多人去立法院參加抗議，我在讀書會中只提醒他們參加
露天集會遊行時不要有暴力行為。後來其中一位大學部學妹頭上綁著抗議布條，
回到學校參加讀書會，這個行為讓其他學弟妹不滿。而我只跟其他人說，她在
讀書會的消極抗議行為是理性和平的言論，我們只能接受。
而讀書會後我跟那位學妹討論這件事，我說理性和平的行為是有限度的，
必須符合公平正義，而公平正義是維護公益與犧牲私益的正當理由。
可惜她不能接受這個結論，並以支持太陽花暴動的綠袍們說的話來反駁，
說私益比公益更重要。
我聽了只跟她說：那些綠袍們滿足私益後，大概會拒絕更多人得到相同或類似
的私益，就像綠袍公會這幾年對考選部的遊說。
如果妳不認同他們的意見，將來妳在國內的工作會受到影響。
妳的父母不會樂意見到妳這麼辛苦，
而妳的子女活在這種違反公平正義的社會中也會更辛苦。
她說：我們會改變社會，讓我們的子女過得更好。
要跟不同政治立場的人談戀愛嗎？
XXXX