剛剛看了w大提供的幾個連結 感覺還不錯 但是也有幾個問題
1.價錢
我想這會是全部最大的問題 m大也提供了不少討論 不做綴述
2.強度
目前看到的幾個試行施工地點 不是人行走道 就是車輛較少的區域
對於這種區域 我相信確實會不錯
但是對於取代車用柏油路 就要看他到底有多大的強度
這點目前沒看到很多報告 我是存疑的
3.耐用
其實光看影片我就有個問題
如果那些洞被碎石頭砂子塞住了怎麼辦？
影片裡北科大的設計學院院長也說 有次別人施工弄了一堆砂子
他們就只好自己拿筷子一個一個去通
面對台灣的暴雨 挾帶大量的泥沙和廢棄物
我懷疑是否會變得像我們的下水道一樣 因為塞住就報廢了
總得來說 這個點子我覺得是還不錯的 雖然真的貴了點
整體概念有點類似坎兒井 不過多一點生態效果
但是看起來似乎主要是應用在公園 人行步道 或是車輛少的區域
如果能有辦法保證夠長的使用年限 例如20~40以上
不因為結構破壞或是被塞住就失效的話 貴一點也還算划得來

柯講的那個東西以前在台北北安路上就有做實驗了不好用呀

主要的問題是舒適度，美國很多快速道路都是使用硬舖面雖然耐用，可是不舒服，就像台灣高速公收費站前的那段

我記得二高龍潭附近也是剛性路面?

很久沒走2高了，我也忘了那段是使用怎樣的鋪面。

耐用度就是最大的問題，道路上你永遠不知道用路人會幹什麼鳥事

就道路鋪面而言，耐用度一般是就正常使用下維護為考量

所以先不考慮耐用度的話 就像我內文說的我覺得拿來當公園和人行道用路倒是還不錯的

在都市裡硬舖面最大的問題是為了承重會鋪設鋼筋，

回到最原始的問題, 現在到底說的是甚麼材質?

如果作為道路，那蓋房子挖馬路維護都會加倍困難!

現在營建署有在做耐用度的試驗 不過還很久吧

在我看來.與其討論這個.趕快搞定共管線問題吧

根據影片的內容 是先用塑膠格子做架構(不是結構)

一般人行道使用透水舖面，就要考量用路人好不好走

先放大球 在放碎石頭碎砂 表面鋪上水泥

你可以找一個那樣施工法可以承受500+每小時的案子

一下雨就猛積水表示底下級配根本沒弄好，科科

因為大部分台灣的案子雖然使用植草磚，但都沒錢在下層

二高的路和一高比起來確實好開很多

也就是說根本就只是在做表面功夫騙錢囉？

那是路線設計問題.像五楊要不是這麼高.也還不錯開

效果相對就就比較差也不能這麼說啦...

這議題原本就是表面功夫

m大說的汐止哪邊有上面說的路面

與其弄那個.不如弄好管線設計+排水.這還比較實在

趕快講啦,我改天想去試試看

不過像公園停車場等，的確是很適合好好做透水鋪面的!

我也這麼覺得 尤其是校園內的人行道 正好用來路邊種花草

只知道在禮門里中正社區，好像在基隆河邊

台灣降雨量高透水軟管的鋪設要相對密集，排水的規劃

而且與其弄道路，不如把中正紀念堂這些大面積硬鋪面改善

成這種模式，還有家家戶戶多重點花草效果也更好更便宜XD

由其今年的強降雨超多.應該各地都有感受到排水設施理應這幾年的注重項目之一

滯留強降雨的洪峰也是要考量的，不是放在級配裡面就沒事

把影片看完了, 覺得人行道改成這種似乎還不錯?那個塑膠的結構體, 如果開挖的話會不會毀掉一整片?

看起來會 也就是蓋了就不能動了 也八成難以維修

只能說....我一直覺得台灣的砂石車是可怕的殺手

另外就是影片中提到的阻塞問題, 還有結構體(塑膠)的壽命了?

北安路哪一段馬路是這樣鋪的?曾經在那住了十幾年沒看過

北安路的人行道

任何透水性結構，或者是礫石樁之類的，最後孔隙一定會堵塞