: ※ 引述《Hyuui (修)》之銘言：
: : 由於科技發展和物理條件的限制，再生能源的成本一向遠高於以核能與火力為主的傳統能
: : 源。但為了能源多元化和環境永續發展的目標，世界各國無不投注大量資源在再生能源的
: : 研發和推廣上，並制定許多保護與獎勵措施，確保其在市場上的競爭力。最常採用的有兩
: : 種措施：固定電價機制（Fixed Feed-in Tariffs, FIT）與再生能源配比義務機制（
: : Renewable Portfolio Standard, RPS）。
: 這段寫錯了。
:
: 基於再生能源之經濟成本仍高於傳統能源，世界各國多制訂獎勵措施以確保再生能源的發
: 展，以發電而言，目前最普遍採取的制度有固定電價機制（Fixed Feed-in Tariffs）與
: 再生能源配比義務機制（Renewable Portfolio Standard），我國所採用的係以德國為首
: 的固定電價機制，並佐以其他的配套措施，以鼓勵各界投入再生能源之設置利用。
: 原文：
: http://energymonthly.tier.org.tw/outdatecontent.asp?ReportIssue=201006&Page=5
原文是「基於再生能源之經濟成本仍高於傳統能源，世界各國多制訂獎勵措施以確保
再生能源」。黃士修寫的是「由於科技發展和物理條件的限制，再生能源的成本一向
遠高於以核能與火力為主的傳統能源。」
這段話沒有考慮未來再生能源發電與儲電的創新科技研發，有誤導讀者之嫌。
: : RPS制度的精神是「數量管理」，由政府強制規定電力公司對再生能源的提供與分配比例
: : 。但由於我國電業並未完全自由化，唯一的國營電力公司台電，本身已積極投入再生能源
: : 的發展，故實行RPS制度的意義不大。
: 這段寫錯了。
: 同報告第七頁
:
: RPS 係指以法律強制要求透過各種各種技術所提供的能源中，必須有一定比例之能源
: 提供為再生能源，將之納入能源生產與利用體系之中。換言之，對傳統能源供應者而
: 言，藉由強制性質的義務或配額，RPS 規範其能源供應結構中，必須包含一定比例的
: 再生能源，因此，電力公司或電力供應商必須增加特定數量的再生能源生產電力。
: 詳言之，政府透過法律強制改變市場供給結構，設定明確的總量目標，並規定電力事
: 業須保證一定比例的電力供給來自再生能源發電，為確保該規範義務的履行，義務履
: 行人(電力事業)必須定期向主管機關報告其執行概況，對於未履行義務之電力事業，
: 亦可透過設有罰則以敦促其履行。
這段的錯誤是，我國的再生能源電價參考FIT與RPS，由費率委員會制定，而費率公式
的聽證，有一則意見指出許多人對再生能源定位的誤解：
98 年「再生能源電能躉購費率及其計算公式草案」聽證會 聽證紀錄
公式訂定希能回歸條例的初衷，要能推廣再生能源發展，以及產業成長，
如使產業無法生存，有違母法之虞。公式的訂定，係發電的成本，如以成本
等於費率，利潤何在？要求應有合理的利潤，不知反映在公式何處？不能為了簡潔，
將許多實際因素刪除，如物價上漲、利率等，為業者成本重要一環，應考量。化石
燃料平均發電成本以過去五年平均成本計算，低於台電上一年度化石能源發電成本
2.76 元/度與迴避成本2.25 元/度，應以現在的價格來計算，高於化石燃料成本
才是鼓勵，否則有違背母法之虞。希能不只召開一次聽證會，充分聽取民眾及業者
意見。（英華威公司）
:
: : 我國決定採用的FIT制度，則是希望以「價格管理」的方式，由台電向民間躉購（簽定長
: : 期採購的合約）以再生能源方式所發出的電力，再配送至各個用戶。但由於再生能源的成
: : 本高昂，FIT制度除了躉購電力以外，還必須向用戶加收額外的費用，才能將成本忠實地
: : 反映到消費者上。
: 同報告第十一頁以下：
:
: 我國自民國 80 年代起推動電業自由化，參考先進國家於推動電業自由化的過程中，
: 同時推動再生能源發展的趨勢，故我國於民國 88 年亦推動電業法修正草案，研擬將
: 再生能源發展納入考量。當時電業法之修正草案主要以 RPS 制度為主，包括「再生
: 能源與天然氣發電配比義務」及「核能及水力發電配比義務」34等二項，要求電力
: 事業的發電來源必須有一定比例來自該發電種類的義務。
: 有鑑於當時為再生能源科技發展初期，為鼓勵再生能源設備的裝設運轉，於電業法
: 修正草案第 77 條定有投資補貼之規定，包括民國 89 年制定的風力發電與太陽能
: 光電示範系統補助辦法，及太陽能熱水系統獎勵辦法，均以減輕裝設者成本為共通
: 目的，鼓勵使用再生能源設備。此外，行政院環保署亦於民國 88 年制定「行政院
: 環境保護署獎勵沼氣發電執行要點」，以每度電 0.5 元提供沼氣發電補助，雖然該
: 執行辦法並未提及再生能源之利用，但實質上是鼓勵生質能源的利用，其發電補助亦
: 具有 FIT 制度之精神。
這段也是說，我國的再生能源電價費率是FIT與RPS的折衷版。
[del.]
: : 四、推廣綠電的困難
: : 由於經濟部有確保產業競爭力之責任，擁有穩定且低廉的電力是我國目前最大優勢之一。
: : 因此台電長年遵照經濟部政策，將電價維持在極低的水準。但是，隨著國際燃料價格節節
: : 上漲，台電的售電成本早已超過售電價格。台電可能是世界上唯一希望消費者盡量少用他
: : 們產品的公司，因為每多賣一度電，就多虧一分錢。
: 這段寫錯了，
: 以各種能源的燃料採購時價來決定哪種能源最便宜，沒有多大意義，
: 理由是將來的碳稅、碳足跡標示與石油危機，都會影響各種能源的成本。
實際的理由是世界各國都要避免石油危機與油價上漲。
: : 就台電的觀點而言，經濟部的「自願性綠色電價制度試辦計畫」是補貼躉購虧損的機會。
: : 但實際上的成效能有多大，可能得採取非常悲觀的看法。縱然多年以來，環保團體、反核
: : 團體、政治團體要求政府發展再生能源聲音喊得震天價響，但政府真的實行綠色電價政策
: : ，卻又無動於衷。
: 這段寫錯了。經濟部的自願性綠色電價試辦計畫是初期制度，你沒有正當理由說
: 這個制度是悲觀的。而且這個計畫有助於我國維持能源安全。
: : 其實，這並不是令人意外的事。經濟部在多年前開始規劃綠色電價計畫時，就已參考世界
: : 各國的經驗。在今年6月30日的「自願性綠色電價制度試辦計畫實施記者會」上，最後一
: : 張簡報寫明澳洲實施綠電的經驗：
: : 「澳洲國家綠色電力計畫於1997年成立，自成立推動至2008年，消費者對綠電制度認同度
: : 由19%成長到52%，但消費者認同並無法轉換為消費購買行為，此為綠電推廣面臨之困境。
: : 依澳洲國家綠電計畫2012年綠電銷售量(Green Power sales)之統計數據，綠電銷售額為
: : 16億1,988萬度，僅占再生能源總發電量的5.46%。」
: : 連再生能源資源充沛、人民環保意識高的澳洲，其認購比例竟然也只有認同度的十分之一
: : 。反觀再生能源先天不足的台灣，其認購比例又會有多少呢？這非常值得觀察下去，但現
: : 實總是殘酷的。
: 你這段話雖然部分引用能源局報告的附件，但你沒列出這份報告的結論
: (簡報第十三頁)。
:
: 經濟部自願性綠色電價制度
: 試辦計畫實施記者會
: Green Power Good Power
: 經濟部能源局
: 中華民國103年06月30日
:
: 整體效益
: 藉由需求面主動參與，促進民眾及企業參與節能減碳行列，進而支持發展再生能源，
: 並達成我國再生能源推動政策之共識。以下區分產業及社會面之效益進行說明：
: 一、產業面
: (一)降低企業產品碳足跡，提高產品形象或競爭力。
: (二)納入「企業環保獎」、「綠建築標章」及「綠色工廠標章」等評分項目，
: 以滿足企業之社會責任及提升其形象。
: 二、社會面
: (一)提高民眾對於再生能源之認識，進而加深民眾對於再生能源的接受度。
: (二)深化民眾對於再生能源發展之認同，邁向潔淨家園環境。
:
: → strangegamma:雖然寫的很用心，可惜不能回文。把綠色的部分去掉再 07/06 23:18
: → strangegamma:來一次？ 07/06 23:19
: → Hyuui:你引用的一大堆說法都跟我寫的沒有衝突啊？ 07/07 00:41
: → claudelin:再生能源的支持者絕大多數是善良的女性選民？哪來的統計 07/07 00:59
: → claudelin:？ 07/07 00:59
從菜市場的詢問與理髮店的詢問，你可以詢問主婦聯盟。
: → pseudomorph:新引用的東西跟原文完全一致，不懂原文哪裡「寫錯」? 07/07 09:59
: → pseudomorph:還是只是想先用「寫錯」兩字嗆人? 07/07 10:00
有幾個重點錯誤
Hyuui用「悲觀」、「由於科技發展和物理條件的限制」、
「生能源的成本一向遠高於以核能與火力為主的傳統能源」。
Hyuui只轉載經濟部能源局對澳洲過去的經驗，與以上這些對再生能源的批評文字
，不是鼓勵再生能源，反而是拐彎抹角地詆毀再生能源，他忽略再生能源科學技術
研發的前景，也忘了石油危機。
再者，經濟部能源局的發表會報告，主旨是客觀陳述歷史經驗，並以此為鑒，
在結論向企業用戶宣傳使用再生能源的好處，
包括「企業環保獎」、「綠建築標章」及「綠色工廠標章」。
這個宣導的背後目的是輔導企業的技術轉型，以適應將來的碳足跡標示制度。
希望Hyuui 不要用攻擊性與帶有煽惑仇恨的想法來寫尖酸刻薄的評論，應該以正面
的言論，支持鼓勵再生能源與綠色電價，畢竟再生能源與核能必須互相合作
附帶一提，今天跟三名板友，Hyuui與兩名無名氏(我歡迎無名氏參加討論)討論，
他們都有相同的意識形態：
1.政府要保護人民，提供人民基本福利，例如電力供應。
2.人民有權批評政府政策。
我給Hyuui的回應是：
1.民進黨製造的核四工程瑕疵，由國民黨承擔責任，即使你反對國民黨的能源政策，
也該要追究當年製造核四工程的民進黨的責任，而非反國民黨的能源政策。
2.人民必須以正確的知識、經驗與能力來批評政府政策，而非不切實際地空談。
依照盧梭的社會契約論與羅爾斯的正義論，你也不該將政府當成敵人，
因為政府由全體人民組成。
最後補充二點：
1.再生能源與核能是互相配合的能源，
不是讓人拿來諷刺或攻擊其他不同意見或不同立場的人的武器。
2.要批評反核部隊或反核團體，請學習我國與美國政府的做法，
積極介紹核能的優點與缺點，並以PHA(Process Hazard Analysis)化解一般人
對核能的不安全感。
這是PHA 的簡易說明：
http://www.epa.gov/region10/pdf/rmp/cepp_newsletter_0708.pdf
XXXX