臺灣苗栗地方法院新聞稿
發稿日期：103年7月11日
發稿單位：刑事第一庭長室
連 絡 人：庭長　柳章峰
連絡電話：037-330083#373　 編號：103-005
臺灣苗栗地方法院103年度易字第146號傷害等案件判決結果
一、判決結果：
陳為廷犯強暴侮辱罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣
案之運動鞋壹隻沒收
陳為廷其餘被訴部分均無罪。
林一方、傅偉哲、林飛帆、王曰舒、吳宏銘、陳光軒均無罪。
二、理由摘要：
被告陳為廷丟鞋部分：被告陳為廷對告訴人劉政鴻丟擲鞋子的動作已逾越合理表達意見的
範圍，具有蒙羞意涵，因為鞋子穿於腳下，一般人都視鞋底不乾淨，而人的頭部包括臉面
是人性尊嚴的表徵，被告陳為廷用不潔的鞋子，當眾擲中告訴人劉政鴻頭部，對人身施以
物理力的攻擊，顯然羞辱意味甚濃，足以貶抑告訴人劉政鴻之尊嚴，本院認為被告陳為廷
此部分，係犯強暴公然侮辱罪。
被告陳為廷聚眾不解散部分：本次集會係屬社會運動型集會，發起人和群眾間，沒有互相
統屬關係，警方對群眾下達解散命令，應留相當時間讓群眾和平解散，經本院當庭勘驗現
場錄影光碟，警方舉牌警告、命令解散，到被告陳為廷持擴音器轉身對群眾說我們退一步
，群眾陸續離開，相距僅4分50秒，縱使有起訴書所載歷時36分鐘，顯然警方預留時間有
所不足，被告陳為廷最後還是使群眾和平離開，其解散所花費時間，尚在法律可以容忍之
範圍內，故被告陳為廷此部分不成立犯罪。
被告陳為廷等7人對苗栗縣府大樓丟擲雞蛋部分:經本院勘驗現場錄影光碟，被告陳為廷7
人及在場群眾，均係隔著縣府廣場，以拋物線方式朝縣府大樓方向丟擲，且被告陳為廷得
知有警員被雞蛋擲中，尚且以擴音器向警方道歉:「我對警察伯伯很不好意思」，顯然被
告及群眾並無攻擊警察或有妨害公務之意思，應是不小心丟到，在場執勤之警員甚多，僅
有3人被擊中，且被擊中之員警亦無法確認是被何人丟中，自不能認定是被告7人所為，也
無從認定被告7人與其他群眾有傷害或妨害公務之犯意聯絡。至對公署公然侮辱罪，因其
犯罪構成要必須有依法執行職務或依法執行之職務，而案發時是深夜10點，縣府大樓已非
屬執行公務中，被告7人丟擲雞蛋並不成立侮辱公署罪。

所以下班時間朝縣府扔雞蛋是OK的

500要乘上300 所以強暴侮辱最多罰15000

這判決書....夠瞎

下班時間亂搞就無罪 噗疵~

有道歉就沒有妨礙公務的意思?

原來丟完雞蛋再道歉就算沒犯意了

如果照這樣判 學運24天佔領立法院我看也是無罪反正是立院下班去佔的 沒有妨礙他人的意圖

犯意的認定本來就很模糊 法官想搞你 就說你有犯意 不想搞你就說無犯意...

司法證明雙神無罪

反正立院平常也是給垃圾黨霸台沒功能 所以學生佔領無罪 XD

主觀犯意判斷本來就是自由心證介入空間很大的領域

至於侮辱公署罪應該是沒啥疑問，罪刑法定。

我猜佔立院攻行政院，也是頂多罰錢太陽花不會有人被關的

原來下班時間就可以去丟雞蛋！！！

噢，那有人會號召下班時間開工程車去拆行政院吧 =_=

有毀損罪

如果自由心證可以介入 影響判決 那還要刑民法幹嘛就讓法官判爽的就好啦 還真的是好當

侮辱公署罪我反而覺得有討論空間，政府大樓會因為上班時間有不同影響p大誤會我的意思，應該說，證明主觀犯意是很困難的事情

我也沒針對J大的意思 只是看了次的判決 跟我認知差好大原來除了政客 法官也是很會講豪小話的

我知道，只是解釋一下。像第一段就是以鞋子這個客觀去推主觀

只有上帝或滿天神佛才知道你內心在想啥

侮辱公署罪確實沒有 不是上班時間

p大可以看小弟妹的下篇 幫你做解惑

3意思是十點時沒有苗栗縣政府可供侮辱？

同樓上疑惑，過了下班時間就是普通建物嗎?我不熟這個的實務

所以 公家機關 下班後就要把招牌拆下 上班再掛回去嗎

修文，排版推文順序，以利閱讀。

還是苗栗縣政府上班時段不可侮辱，下班時段隨你侮辱？有人加班算你倒楣，駐衛警不算？「對於其依法執行之職務」這個可沒限當場或事後

難怪某蔡說5點半我就下班了

罪刑法定啊

執行公務時「當場」侮辱，「或」對依法執行之職務公然侮辱，「或」字後面沒有要求當場

原來丟雞蛋可以說對不起就可以了

強暴?

你可以故意丟完雞蛋，然後說對不起，看法官按現場目擊證人證詞等證據會不會採信你的陳述。法官不採自由證據評價原則，難道要採法定證據評價原則這種可笑的做方法?況且自由心證正是18、19世紀中葉從英美法系國家傳來。

我建議劉政鴻上訴到高等,地院,你這種判決也敢說喔