我個人最滿意的是這一句：
『除了劉黎兒女士外，尚有一位知名度較低的「部落客醫師」楊斯棓先生....』
駁劉黎兒女士之《不懂台灣核電幫在樂什麼》
http://www.npf.org.tw/post/3/13905
專職散布核能與輻射謠言的劉黎兒女士，看到最近日本即將重啟核電廠的消息，心中肯定
非常不是滋味。果不其然，她向蘋果日報投書了一篇《不懂台灣核電幫在樂什麼》[1]，
試圖繼續洗腦群眾。我們很佩服劉黎兒女士身為情色文學作家的功力，但造謠容易闢謠難
，不得不找一大堆證據來反駁劉黎兒女士的說法。這篇文章談的東西很多，但其實在原能
會、台電、經濟部的網站上都找得到。希望劉黎兒女士不要再睜眼說瞎話，妖言惑眾、蠱
惑人心。
一、福島核災的現況
劉黎兒女士說：「福島核災至今依然失控，數十萬避難者依然有家歸不得。」
劉黎兒女士，日本福島核災已經過去三年了[2]。根據聯合國輻射效應及防護委員會（
UNSCEAR）於2014年4月所公佈的最新報告：福島輻射不太可能造成癌症發生率的增加，也
不太會造成遺傳上的疾病，劑量比較高的可能是兒童的甲狀腺劑量。而根據世界衛生組織
（WHO）在2013年所公佈的報告：暴露於福島輻射的兒童，甲狀腺癌症的終身發生率最嚴
重的估計從0.75%增加0.5%，至1.25%。UNSCEAR的最新報告對於受曝輻射劑量值的估計，
比WHO在2013年的估計來得更低，代表福島輻射實質上的健康效應以及遺傳疾病之影響，
低於先前所預估。對民眾而言，福島事件衝擊最大的是心理層面，而非實質健康層面。
[3]
除了劉黎兒女士外，尚有一位知名度較低的「部落客醫師」楊斯棓先生，環台到處演講強
調福島的慘況。日文裡有個詞叫作「風評被害」，福島現在正是這個詞的受害者。日本當
地甚至為了避免福島人受到二度傷害，尚且把福島核災改稱「第一原發事故」，略去福島
名稱。福島縣民為了克服這些風評被害，正努力地向外界解釋他們的情況，還拍了許多影
片傳到網路上現身說法，例如《從FUKUSHIMA開始》，還特別製作了英文／繁中／簡中／
韓文版本，希望大家不要聽信那些謠言而感到害怕，請放心到福島觀光遊玩。
但臺灣某些人為了達到自己的某些目的，非要把福島描述成水深火熱的人間地獄不可，不
能復興也不能重振，只能永遠沈浸在核災的悲傷與恐怖中。如果這不可惡，那什麼才可惡
？福島核災，讓我們學到很多經驗和教訓，告訴我們如何強化核電廠的安全性，千萬不要
重蹈覆轍。但是對福島縣來說，他們就只是要回歸日常生活而已。請大家將心比心，不要
在福島人的傷口上灑鹽。[4]
二、日本NRA的新基準
劉黎兒女士說：「台灣核電幫只提重啟，不提新基準，形同詐欺，若依照新基準，台灣核
電早該廢爐無數次，絕不能再轉了。」
此言差矣，這些「台灣核電幫」在日本福島核災後，是最積極改善核電廠安全標準的一群
人。日本NRA的新基準，自然是原能會和台電非常重視的項目，因此在2013年7月8日「日
本核電管制新標準」公布不久後，於10月15日及11月20日二度邀請日本核能專家來台舉辦
「核能電廠安全管制新基準研討會」與「日本新核安管制現況與課題－保全學會的任務」
兩次研討會，討論實際的改善方案，這些都公布在原能會和台電的網站上。不過，既然劉
黎兒女士放話了，那我們就為她複習一下功課，談談日本NRA新基準是怎麼回事。[5]
1. 機組運轉年限
日本新基準：核電廠運轉年限為40年，最長容許延長一次20年。
我國作法：核電廠運轉年限係參酌美國NRC法規，訂為40年，同時也容許申請延長。另要
求各核電廠於正式運轉後，每10年至少應進行一次整體安全評估。此作法受到OECD/NEA進
行同行審查時的肯定。
2. 耐地震要求
日本新基準：核子反應器等重要設施不可建於有活動斷層出露之地盤上，且將活動斷層之
定義由原先發生在距今12~13萬年（更新世晚期以後）內，增加一項，在無法確定時則追
溯擴大至40萬年（更新世中期以後）內的地質紀錄，評估其活動性。
我國作法：採用美國NRC法規（10 CFR 100 Appendix A），須調查核電廠半徑320公里範
圍內，過去3萬5千年內曾活動1次、或過去50萬年內曾反覆活動的斷層。
3. 抗海嘯要求
日本新基準：要求考慮世界上曾發生過適當規模之海嘯和以波源的類似性為參考標準，要
求核電廠設計更高及更堅固之海嘯牆。另為防止海水進入廠房，新基準要求各核電廠須設
置水密設備。
我國作法：採用美國NRC法規，參考廠址所在地附近歷史上曾發生最嚴重的海嘯做為安全
設計依據。福島後更規劃興建比原先海嘯設計高度再提高6公尺的防海嘯牆。
4. 火災防護
日本新基準：要求運轉逾30年之核電廠更新電源線及增設管線，且安全系統須採 用不易
燃的電纜，安全系統防火分區須有可耐3小時以上防火牆加以分隔。
我國作法：福島後核電廠火災防護的設計與安全系統參照美國NFPA 805規範擬定性能式新
防火法規，日本新基準對於火災防護的新規定也是參考美國法規。
5. 防範其他天然災害要求
日本新基準：要求核電廠須評估所在位置160公里範圍內是否存在258萬年內曾發生的火山
，且其最近1萬年內是否有火山活動的可能性。
我國作法：採用美國NRC法規（10 CFR 100 Appendix A），將電廠耐震及抗海嘯的能力納
入規範；另對火山災害之評估部分，各核電廠正進行火山噴發影響之評估。
6. 備援電源要求
日本新基準：核電廠之外部電源至少須來自於兩座變電所或開關場提供2個以上之外電迴
路，且應有實質上的分離；事故若發生時，反應爐之冷卻水泵與管線至少須具備兩套以上
；每座反應爐應配置兩部電源車及注水車；若喪失外電時，緊急柴油發電機必須能連續運
轉7天以上；安全等級儲油系統所需油料存量，應能足夠供應7天以上。
我國作法：我國核電廠345kV外部電源均有4個迴路，並且是經由2個不同的變電所供電。
各核電廠另有2個161kV 迴路（核三、核四）或69kV的外部電源（核一、核二）。對於廠
區全黑事件的因應措施，包括增設第5台氣冷式柴油發電機，以備援每機組2台緊急柴油發
電機的可能狀況；每座電廠購置2台4.16kV電源車，提供長期冷卻系統復 原用電；以及要
求增購多台480V可移動式柴油發電機，做為緊急時操作電源與直流蓄電池的充電電源。對
於上述各發電機有關之安全燃油存量，電廠須具備可能事故後持續7天使用的能力。
7. 防止圍阻體破損策略
日本新基準：核電廠應建立過濾排氣系統或圍阻體再循環系統，降低圍阻體內壓力及溫度
、確保圍阻體完整性，以降低放射性物質排放；沸水式反應爐應設置排氣過濾裝置。
我國作法：各核電廠依核安總體檢要求，均已規劃增設排氣過濾裝置，預訂民國106年6月
底前完成設置。
8. 強化用過燃料池保護措施
日本新基準：為避免用過燃料池發生燃料破損導致放射性物質外釋情形，要求核電廠須具
備可移動式替代注水、電源設備及水位量測與噴灑系統，以確保維持用過燃料的冷卻。
我國作法：與日本相同。目前各運轉中電廠已依美國911事件後美國核管會新法規
50.44(hh)(2)要求，完成注水及噴灑系統改善，並購置移動式電源車以提供長期冷卻系統
復原用電。用過燃料池儀器部分，原能會已參照美國核管會NTTF報告建議事項，納入對各
電廠核安總體檢之追蹤管制項目，要求各電廠辦理。
9. 因應反恐對策
日本新基準：核電廠反應爐須建立能承受飛機撞擊及因應恐怖分子攻擊的特定安全設施；
亦即，即使反應爐廠房遭受攻擊，亦可於緊急指揮中心內控制核電廠完成停機冷卻，且二
者間必須保持必要的距離（如相隔100公尺以上），以因應恐怖分子攻擊及火災等緊急事
故。
我國作法：對核電廠反恐之要求，是以美國在911恐怖攻擊後新法規50.54(hh)(2)，要求
建立能應付大範圍火災能力為依據，電廠救援設備距離反應器廠房須達100公尺以上。目
前國內各電廠已有備用停機控制盤設施，且已依美國作法設置電力及冷卻之救援設備；至
於是否需另建立緊急指揮中心，仍在進一步評估研究。
三、爐心側板裂紋問題
劉黎兒女士說：「核二連1號機爐心側板2年前斷裂30公分，現在或許斷裂40公分，94年德
國wuergassen核電才裂十幾公分就廢爐了。」
劉黎兒女士既然連德國Würgassen核電廠都知道，想必做過一些功課，但這功課顯然做得
不夠紮實。德國Würgassen核電廠的爐心有裂痕是事實，但它真正被關閉的原因不是工程
技術上的問題，而是不符合經濟效益。
劉黎兒女士自己也說了，核二廠1號機的裂紋發生在爐心「側板」上。爐心側板不是安全
組件，與爐心本身有裂痕的狀況完全不同。劉黎兒女士把兩者寫在同一段，難免有張冠李
戴、魚目混珠之嫌。反核人士拿這種老掉牙的資訊，來質疑核電廠的安全性，也不是第一
次了。兩年多前，知名的反核人士方儉董事長也拿過這點大肆批評，當時清大核工的師生
出面闢謠，方儉先生至今卻完全不敢回應，不免令人覺得可笑。
爐心側板龜裂是早期沸水式反應爐（BWR）設計不良所造成的問題，很多國家的同型反應
爐都發生過，例如1990年瑞士KKM核電廠、1993年至1994年間的美國Brunswick、Dresden
及Quad Cities核電廠，以及1994年我國核一廠2號機、1995年核二廠2號機。這個問題在
十幾年前就有解決方案：用繫桿式穩定器（Tie-Rod Stabilizer）夾住側板修復補強就可
以解決了，核一廠2號機便是這樣處理。
根據美國核管會之極限負荷分析法（Limit Load Analysis，LLA）及篩選準則（
Screening Criteria）評估，核二廠2號機的裂紋並不影響結構之完整性，追蹤裂紋增長
之變化也無劣化現象，因此在飼水加入微量氫抑制發生應力腐蝕的機制即可，這項措施已
使用在核一廠和核二廠所有的反應爐上。如果龜裂很嚴重的話，是會影響到熱效率，也就
是會影響到發電量讓收入變少，這時就會把爐心側板換掉。國外已經有把爐心側板換掉的
實例了，在技術上也不是問題。[6][7]
順帶一提，德國Würgassen核電廠的除役工作是由德國意昂集團（E.ON）與法國阿海珐集
團（AREVA）共同負責，其反應爐已於2010年時成功拆解，剩餘的工作在今年（2014年）
也會全部完成。這又再度破解劉黎兒女士散布的「核電廠一旦運作，就會造成萬年汙染，
無法解決」的謠言。
四、核電廠運轉績效
劉黎兒女士說：「台灣在UCF、UCL排名第6，日本敬陪末座；但其實這兩者就是不休不修
地拼運轉率，名列前茅都是斯洛伐克、斯洛維尼亞、羅馬尼亞、烏克蘭、中國、保加利亞
、巴西這些不要命的國家。」
非計劃性能力損失因數(Unplanned Capability Loss，UCL) 代表電廠經大修後，機組再
啟動立即可維持穩定安全滿載發電的能力。UCL數值愈低表示其設備可靠度及設備安全性
之管理能力愈佳，並可以維持機組長時間安全且穩定的運轉，避免不必要的降載檢修及機
組跳機(或急停)。由國際原子能總署的評比結果顯示，台灣的UCL排名為世界第6名，績效
優異。前5名依序為斯洛伐克、烏克蘭、中國、保加利亞及韓國。
機組能力因數(Unit Capability Factor，UCF)核能機組運轉18個月，每3年二次大修，大
修若能確保維護作業品質優良且有效縮短工期，進而提高設備的可靠度，減少機組因設備
故障而須降載或停機的情形，則UCF成績就會提升。UCF是國際上常用的核能績效指標，如
世界核能運轉協會(WANO)亦引用此指標評估電廠績效。由國際原子能總署的評比結果顯示
，台灣的UCF排名為世界第6名，在設備維護的品質及設備可靠度的表現，成績優異。前5
名國家分別為伊朗、羅馬尼亞、芬蘭、斯洛伐克與巴西。[8]
這些「不要命的國家」不休不修地拼運轉率？請劉黎兒女士仔細看看國際原子能總署對
UCL和UCF的定義，若真的不休不修，機組容易出現設備故障，必須降載或停機，在績效上
損失更大。核電廠的運轉受到各國核能管制單位與國際核能組織監督，不可能如劉黎兒女
士想像中的隨心所欲亂衝數據，核電廠的工程師們更不會拿自己與他人的生命開玩笑，請
劉黎兒女士勿顛倒是非。
參考資料：
[1] 不懂台灣核電幫在樂什麼（劉黎兒）
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140723/35974961/
[2] 福島核災三週年：福島的情況根本不像反核人士所說的那麼嚴重
https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/photos/a.182955398558714.1073741840.124383291082592/234994516688135/
[3] 流言破解時間：台大金山分院長說若發生核災沒能力處理？
https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/photos/a.182955398558714.1073741840.124383291082592/254118438109076/
[4] 請大家將心比心，不要在福島人的傷口上灑鹽
https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/photos/a.182947471892840.1073741832.124383291082592/249313918589528/
[5] 行政院原子能委員會 102年年報 p.39-p.43
http://www.aec.gov.tw/webpage/service/other/files/annual_102/ATOMIC2013/index.html
[6] 行政院原子能委員會 核二廠一號機爐心側板裂紋說明
http://www.aec.gov.tw/newsdetail/headline/2727.html
[7] 行政院原子能委員會 沸水式核能機組爐心側板完整性管制簡介
http://www.aec.gov.tw/webpage/UploadFiles/report_file/1033641261Reg-BWR-Core%20Shroud-911001.pdf
[8] 經濟部 核電廠營運績效
http://anuclear-safety.twenergy.org.tw/Download/info_9