作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-08-03 04:33:07考量一個策略選擇的時候，本來就不能只偏重其中一項指標，不然一定是災難一場。
核災難的機率雖然小，但是造成的傷害卻極大，並且十分久遠。
而火力中的燃煤，雖然有空氣污染的問題
但是一來，在近年技術進步下，新式燃煤機組的汙染早已遠低於現行所有環保法規值。
二來，煤礦的蘊藏量仍有２００年以上，遠高於核鈾礦約只剩５０年的存量，
且燃煤的礦源與技術都是台灣可以佈局發展的，而不像敏感的核能技術，
因為國際政治的壓力，而使得發展處處受限，間接墊高成本。
第三，最麻煩的核廢料問題，至今無解，而且半衰期長達兩萬年的高階核廢料，
管理處置費用累積起來根本是無底洞，就連美國這個地大物博的核技術母國，
也解決不了核廢料的處置問題，那又何況是地小人稠，技術落後的台灣？
綜合以上三點，則核能對台灣這個小島國而言，根本是一項不划算，且極危險的投資。
還不如趁世界各大國在狂蓋核電廠的機會，逢低佈局各種火電技術與礦源，
我支持有足夠土地幅員的國家使用核能，但是對於台灣這樣的小海島，
還是老老實實乖乖用火力吧。
而且其實如果我們一開始就務實的發展火力應用的各種技術，
也許今天老早還發展出另一項產業可以輸出技術賺取外匯了。
美國製造業現在能夠回春，還不是靠天然氣技術的突破，誰說火力技術就一定落伍？
p.s. 在ptt戰核能很久了，大概猜的出下面一定會有一堆什麼碳稅的假議題，
為了避免多費唇舌，所以小弟先在這裡幫各位更新一下最新資訊吧：
世界上第一個採用碳稅的國家－澳洲，回頭廢除碳稅，結束這個假議題了
http://goo.gl/5Mdari
希望那些老愛拿碳稅作文章的擁核朋友，注意一下更新資訊
作者:
yin309 (yin3090)
2014-08-03 04:34:00Hi 第一戰場專家 必推 受教了
作者:
hank28 (此格空白)
2014-08-03 04:36:00台灣土地有產煤嗎 @@?
作者:
KABUKI10 (真‧KABUKI)
2014-08-03 04:36:00樓主要不要先搬來台中海線住個10年?
作者:
KABUKI10 (真‧KABUKI)
2014-08-03 04:38:00開頭說燃煤有200年礦藏量，結尾說美國天然氣技術突破
極大到底有多大? 向日本依樣一年天然氣燒7兆? XD
作者:
KABUKI10 (真‧KABUKI)
2014-08-03 04:39:00你腦袋是給宇宙射線照到嗎??
作者:
hank28 (此格空白)
2014-08-03 04:39:00火力發電不敷成本 核能發電勉強打平 請問之間的差距你要補?
假議題喔你敢說 XD 你知道美國準備要加碳稅了嗎你台灣有多少東西賣澳洲? 有多少東西賣美國?美國現在可是有把握自己可以減碳了. 就要開始收錢啦歐盟要是也跟進. 你台灣準備? 等死嗎
作者:
KABUKI10 (真‧KABUKI)
2014-08-03 04:45:00台灣是有產煤啦~瑞芳就有。不過產量與開採危險度.....orz
作者:
hank28 (此格空白)
2014-08-03 04:48:00海運煤礦會比自己產便宜??你說笑話吧? 人家賣你不要錢阿?
作者:
KABUKI10 (真‧KABUKI)
2014-08-03 04:50:00意思就是你台中努力更新，電爽爽自己用囉??臺灣產是真的有可能比較貴哦~因為台灣的煤都藏的很深以前瑞芳好幾次礦坑事故都很慘~所以台灣的煤開採價值很低
作者:
hank28 (此格空白)
2014-08-03 04:58:00這是台灣本身的情況 所以歸根就抵台灣要還是要跟國外買而且煤礦是不能斷的 你要買人家不賣你怎麼辦?就像烏克蘭被俄羅斯斷天然氣 而且還是在冬天到時候你會有多慘?
作者:
mrcat (貓先生)
2014-08-03 05:01:00海山煤礦、煤山煤礦災變，礦坑坍塌半年三次死亡三百人
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-08-03 05:46:00煤礦蘊藏量還有200年以上?你到底看哪的資料阿BP每年都會做評估 最近兩年估的大概也只有100年左右
作者:
hank28 (此格空白)
2014-08-03 06:38:00鈾礦如果剩下50年 世界各國就不會再那邊加蓋核電廠了拉-.-.
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2014-08-03 06:40:00高階反串，讚！
作者:
S1oan (授薪族自相殘殺)
2014-08-03 06:40:001.德國燃媒造成的污染相當嚴重 還低於環保值咧 更新資料好嗎2.鈾礦50年是某反核團體的造謠文 終結者已經破解 加油好嗎
作者:
hank28 (此格空白)
2014-08-03 06:41:00高階核廢料濃度不足 根本不能當作核彈原料除非你刻意去提煉 把低濃度弄到高濃度
作者:
S1oan (授薪族自相殘殺)
2014-08-03 06:41:003.核廢料早有解決方式 它遇到的是政治問題不是費用問題
作者:
hank28 (此格空白)
2014-08-03 06:42:00整天幻想核電廠會爆炸 那我問你 火力發電廠爆炸你怎麼辦?
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2014-08-03 06:43:00老闆，澳洲廢碳稅一樣是政治問題，文章都寫了
作者:
owenkuo (ç°è‰²è…¦ç´°èƒž)
2014-08-03 06:43:00對了? 原po買綠電了沒?? 差點忘了請教
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-08-03 06:43:00天然氣技術突破主要在開採上面，頁岩氣。
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2014-08-03 06:44:00真的，加油，好嗎？嗯？？
作者:
sai4311 (zero)
2014-08-03 06:44:00您申請綠電了沒? 您支持天然氣發電嗎?
作者: Aternis (Aternis) 2014-08-03 06:44:00
高階核廢料的240純度還不足以成為武器級核彈...
作者:
S1oan (授薪族自相殘殺)
2014-08-03 06:45:00核能界已經開始研究循環再用高階核廢料，同時去加快輻射消滅其中一種叫做fast neutron reactor 加油好嗎此外 煤電廠煤炭灰輻射量遠大於適當儲存的核廢料 你懂嗎德國處理煤污染個屁!你舉出德國怎麼出理煤污染 空話最會德國避免核災難個屁!鄰國建滿核電廠 避免個屁!
現在上路的汽機車哪一台是不合環保法規的，所以你覺得吸他們廢氣也是無害的囉...XD
作者:
hank28 (此格空白)
2014-08-03 06:53:00原地重蓋 講的輕輕鬆鬆跟玩紅色警戒差不多 @@...火力發電廠附近會不會有居民 爆炸後的殘骸處理什麼的..你原地重蓋真的有那麼輕鬆? 不怕被居民罵說爆過還想再爆?
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-08-03 06:57:00作者:
S1oan (授薪族自相殘殺)
2014-08-03 06:57:00現在鬼扯人家要不要轉移技術給你 沒料囉煤炭灰輻射量遠大於適當儲存的核廢料 趕快回應呀 別跳針
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-08-03 06:58:00台中火力發電廠計畫亞要增加超臨燃煤機組，但嚇人市長候選人之一帶頭反對，他要天然氣
作者:
S1oan (授薪族自相殘殺)
2014-08-03 06:58:00滿口核災核災屁話 結果居然是鄰國核災不甘自己的事 偉哉
核電廠爆掉...也就是發生規模九地震+1x公尺海嘯嗎?
作者:
S1oan (授薪族自相殘殺)
2014-08-03 06:59:00你知道鄰國核電廠離柏林多近嗎 你要繼續出來搞笑丟臉請便
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-08-03 07:00:00根據BP(2014)的評估，化石燃料蘊藏量分別為天然氣(55.1)，原油(53.3)，煤礦(113)你說的美澳資料從哪來啊 我很想看看
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2014-08-03 07:02:00就說是在反串了，能撐這麼久也算厲害
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-08-03 07:06:00作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-08-03 07:22:00作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-08-03 07:24:00p.6,20,30這幾頁有蘊藏量(年) 跟你說的差很多
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-08-03 07:24:00核災後的三哩島電廠今日仍運作，只是把出事的給封了
碳稅不是論點 是全球氣候暖化 依現在速度 過50年全球可能因氣候天災因素 減少一半人口 如果覺得沒差請便核能核廢料人類有時間終有辦法突破 但短時間人類就要面臨氣候劇變的問題 這是更不等人特別就是台灣這種海島國 受氣候劇變影響更甚於大陸國家
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-08-03 07:30:00難道原po不知目前超臨界機組降低碳排的主流做法就是煤炭氣化!？所以因為我在說污染，不知我在說煤炭氣化後的風險因為改以為 打錯了
燃煤喔？火力喔，超臨界機組喔？那請先去跟反對深澳電廠更新計畫的人打一架吧深澳就是要裝160萬KW的超臨界燃煤機組但有環團抗議喔，請去跟環團打一架先舊機組2007年停機，原訂2013年上線，到2014年7月31日我經過旁邊為止，還是一片草地
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-08-03 07:37:00這個帳號還需要跟他認真？？？
請先記得一件事：協和200萬KW燃油的2017年要退了核一眼看2018年也要退掉，深澳卻顯然2018年以前無法上線現實的用電缺口問題+反對深澳的環團沒人修理問題
作者:
tsgd 2014-08-03 07:39:00持續使用核能 要是真的核災變 除人類外 萬物有福了
或者可以請支持超臨界燃煤火力機組取代核電的人先想輒解決了再來談？
協和退掉的意思就是，以後南電北送在因為什麼原因斷掉
作者:
tsgd 2014-08-03 07:40:00會先被氣候變遷給滅了XD 依樣萬物有福 終於免除被滅絕的命運
照他文章之意，煤兩百年鈾50年用完了就退回農業時代嗎?
氣候變遷就怕就是造成糧食短缺 台灣又自給不足 大概只能看著自己後代一個個活活餓死吧
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-08-03 07:43:00你到底再回什麼 BP做的就是全球能源評估與統計照你說的 台灣可以進口的對象有限
作者:
tsgd 2014-08-03 07:43:00很多飯盒人大概以為只要多備幾台抽水機就可以擋住旱澇
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-08-03 07:44:00全球蘊藏量113年 台灣有可能用到200年?
作者:
tsgd 2014-08-03 07:44:00洪水的水不能用 乾旱又會讓國外糧倉作物大減 真以為食物無缺?說到離岸風力 看日本太小兒科 麻煩看遠一點的英國倫敦陣列
離岸風力XDDDD 抓到了，原來原PO是支持統一的~
作者:
tsgd 2014-08-03 07:52:00人家有充足穩定風力 結果現在又是什麼光景 不用再提再生能源
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-08-03 07:53:00離岸風力? 你罔顧漁民生計阿
離岸風力？前一陣子要牽個海底電纜不是才被抗議XD來個倫敦陣列級的離岸風力會怎樣？更何況，偌大的倫敦陣列，裝置容量也不過一個核四一號機
拜託別提日本好嗎?廢核廢不了,電價漲不少 (攤手)
而且對阿，日本的確是廢核廢不了至於台北港計畫喔，深澳那個2007年的計畫都被環團抗議有什麼理由台北港不被抗議？八里居民比深澳少嗎？呵呵
作者:
tsgd 2014-08-03 07:56:00平常愛嚷嚷什麼環保人人有責 結果現在跟我講不是我們就能阻擋
目前氣候暖化已經是無法反轉 人類能做的就是減緩惡化速度
太陽能，現在天天豔揚當空，哪個吹太陽能的敢把自家冷氣只靠太陽能板運作看看；
兩成?這已經是個超~~刺激的數字了ㄟ 這要多少風機才夠?
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-08-03 07:57:00台灣連陸上風機都搞不定
多用火裡 可能就沒到50年 少用火力 或許還能多拖幾年
而且為了因應綠能必然的天然條件限制，倡導綠能又比較有現實感的多半會增加一個燃氣機組配套...燃氣機組？
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-08-03 07:58:00離岸風機維護要投入更多資源 是打定主意要賠本嗎
作者:
tsgd 2014-08-03 07:59:00燃氣 現在烽火頭上 誰敢提燃氣阿 更別講什麼貯氣槽了
智慧手機的運作而已...燃氣目前也還不算基載，如果要用燃氣加入基載的角色，那規模跟儲氣槽就不是現在這樣而已，所以...
作者:
KABUKI10 (真‧KABUKI)
2014-08-03 08:01:00對了~太陽能板的生產帶來的環境負擔蠻大的
風力是比太陽能在台灣更沒用處的一種東西喔對了配套的除了燃氣機組往往還會有大量的蓄電池聽說吹太陽能的又很愛講小電網，那蓄電池跑不掉了
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-08-03 08:03:00太陽能板比較有搞頭 在南部少雨的環境其實還蠻適合
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-08-03 08:04:00只是效益跟其他發電方式比起來差太多了
用火力是廢核後務實解決供電問題的方案，這要肯定原PO
作者: silentdriver (卡車司機崔維斯) 2014-08-03 08:04:00
核電廠不會爆炸
本來現在要當基載的可靠的也就只有燃煤火力跟核電問題是台灣有些叫環團的，兩者都反
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-08-03 08:07:00許多燒煤的超臨界機組，其實都是燒煤氣，煤炭氣化後再進機組燒，可大量減少碳排，如果採取燃燒後在捕捉，機組效率將會大降，可以參考日，美許多超臨界機組
作者:
kaoen (顔絵ん)
2014-08-03 08:08:00腫腫熱熱的
中台這邊機組都跟三菱重工拿貨阿 林口預計到2020全部更新完成吧
.....台64線現在很方便，請閣下有空去看看現在的八里不會白去的，廖添丁廟邊上的紅龜粿還不錯居民早遷光了...
作者:
kougousei (kougousei)
2014-08-03 08:16:00台64超方便的!!
嗎？阿少打一個字想補說...此外，有誰規定了抗議火力發電廠的環團他必須是在地的？現在一林口機組在那邊有點遠還沒存在感，來個台北港計畫嘛~~~~
林口機組離林口養生村似乎不遠說XD 到時可以驗證一下是不是真的"對健康沒什麼影養"(喔對了其實離台北港也不遠)反火力的主力是擁核?你搞錯了吧XDDD
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-08-03 08:29:00喔，那現在主流燃煤超臨界機組裡頭燒的是煤礦還是煤礦氣化後的煤氣
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-08-03 08:30:00全球只夠用113年 結果台灣還能繼續買200年??
福島也說不上是核電廠爆炸阿 應該是冷卻水過熱氣爆還是那句 說國外多蓋幾做 台灣就不用蓋 根本不懂暖化趨勢
反中火的好像叫林佳龍，一直支持深澳計畫的是陳立誠...
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-08-03 08:32:00台灣海峽是世界級風場?緯度20~35是著名的馬緯度無風帶 地理沒教過嗎?看看更高一點的西風帶 那才是世界級風場
請原PO叫媽盟大方的說要蓋火力發電吧，其實只要他們哪個
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-08-03 08:37:00煤氣化後再進去燒，可大幅減少排碳量，這是目前超臨界機減少碳排放的主要方式
反核團體公開大方的講這點我就不會看不起他們了，問題他們一直還想裝清純啊，那就只好繼續戰下去啦~
作者: soulofwind 2014-08-03 08:40:00
有產煤就不能跟別人買是哪國道理？有限的資源先用掉外來的，以後就剩下自己有很難懂嗎？美國也產能源礦，為什麼還要跟別國買？
那爆炸根本沒大範圍危險性好嗎 清空也不是因為那爆炸
別只會避重就輕 這樣也來反核?你的大前提就有問題了，美式反應器的核子事故至今為止都沒有人直接因此而死。何來傷害極大之說?"火力雖然有空汙問題" 空氣汙染就輕輕帶過? 啊不就
兩套標準?再者，你聽過京都議定書嗎? 去估狗好嗎?
以後林口養生村可以打著"在兩座燃煤電廠中間，供電無虞
核廢料無解是"你覺得"無解，對於發電產物反而是核能的做法最負責任。
作者:
siliver (奶茶貓~~號：)
2014-08-03 08:45:00幻想最大~~~~
沒辦法阿 核四不運轉 核一二廠要延期 就要用更燃料阿
撐爆?不准放裡面，不准放外面，不准放下面當然就爆了，
不多講了，你連大前提都有錯，還想出來反核 lol反核不就好簡單? 公民覺醒大家都會 ^.<
可是反核人士根本就不想讓他擺在更安全的地方這也很怪啊
你昨天說的阿共飛彈這種non sense也算爆炸嗎 XD
"全世界已經沒人把京都議定書當一回事了"這段話一定要備份一下，我想看看多久會被打臉XD
京都議定書不被當一回事的話，就不會在2012被延期了
福島輻射外洩是燃料棒觸底 冷卻水不足 反應爐融毀 不是爆炸造成外洩
反核也是要有一點常識的，不不是道聽途說一堆技術，就以為自己真有那些技術 原句奉還
福島絕不是因為任何爆炸而要淨空的如果認為那種程度爆炸 反應爐就會被炸開 也太小看反應爐了
不是劃等號那最好。 你是要說台灣有23萬顆原子彈這種狗屁倒灶的說法嗎?
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-08-03 09:01:00請往前看，超臨界機組降低探排的技術主流是煤炭氣化
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-08-03 09:03:00可以看是從處理碳排輔助技術那邊開始的
我有解釋福島是如何輻射外洩了 看不懂可能要先去了解核電廠及反應爐結構
會講出這種non sense的話表示你是真的沒什麼料的反核
你知道做不成核彈，那前面又說可以做不只一顆核彈這算什麼? 自己打自己嘴巴嗎? lol
簡單說好了 外洩是因為反應爐爐底燒融破洞造成 這過程沒有爆炸
核種擴散也要看怎麼擴散，圍阻體結構完整如何擴散?要扯阿共飛彈打圍阻體嗎? 還是要扯2007年的尿瓶?
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-08-03 09:08:00假設一些non sense的事故，跟我假設你走在路上被連續三個招牌砸到的事故一樣沒什麼道理
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-08-03 09:09:00東北季風也才3~4個月而已 跟穩定西風帶是要怎麼比zz
3對一個拿老共飛彈來說救援的傢伙 大家真是超有耐心的w
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-08-03 09:10:00這樣好意思說世界級風場?
要假設核種擴散事故，很好 就請講清楚擴散路徑與事故發生情節。而不是一相情願的說故事
就只有這招嗎? "萬一"、"萬一" 專家分析的可能事故遠比你的知識能想到的廣多了。再來提一下你的錯誤大前提，美式反應器沒人因核子事故
萬一爆了...高雄已經爆給你看了，即日起停止天然氣發電!
直接死亡。 還是你覺得重要度人命<擴散人數?更不要講火力發電的煤礦來源，光開採發生的事故而死的人就不知凡幾了。要不要拿出來算?有提出具體事故發生情節->未雨綢繆
憑想像一廂情願說故事->杞人憂天那我也可以說萬一全台灣天然氣儲存槽突然同時爆炸怎麼辦?這也有可能發生啊 機率不可能=0提這次氣爆更好笑，這次擺明就是火力對事故預防的不嚴謹性，跟至今美式電廠只發生兩次核電廠事故的且0人死來比，高下立判你要說汙染土地水源，我在講一句老話：圍阻體怎麼突破?
死人?福島除了三號機氫爆死兩個就沒了，是高雄的1/10不
你的邏輯先搞好吧。圍阻體發生破損，才有可能產生大量
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-08-03 09:42:00所以福島因為何災死人了嗎? 福島現在沒人住嗎?別那種嚇唬人的話來搪塞
核污染要擴散到全島接近滅國，我看是圍阻體完全失效才會發生吧。 你要怎麼解釋這種事故的產生?
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-08-03 09:44:00圍阻體完全失效 地震要有多大勒? 海嘯要有多大勒?
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-08-03 09:45:00你只看的到核災卻看不到氣仙沼的天然氣儲槽爆炸引發的大火死了多少人反核大將勒 被萬人大版捧了一下就飛天? 怎不去參加辯論會?
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-08-03 09:46:00跟那個擊先生阿羅巴一樣嗎?
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-08-03 09:49:00怎麼滅國法? 跟我說說 我聽聽
核四圍阻體已通過國際安檢。你認為國外專家學者也被台電收買我也沒辦法 XD福島的氫爆怎麼會沒人知道這樣爆? 簡單的鋯水反應而已
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-08-03 09:50:00蘊藏量是以實際情況評估 不用煤礦的國家早就不列入考慮了不然你以為每個國家配給幾個單位喔?
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-08-03 09:50:00樓上E大不用跟他認真....這家火連WANO都不信了
要扯台電的品質，你恐怕不知道台電的營運績效在世界電廠上名列前矛吧? 反而東電的營運績效一直不如台電
尿瓶一開始就不是卡在圍阻體上，這到底要講幾遍...
尿瓶是2007年的事情，原能會發現並提出糾正的我不知道有人資訊一直卡在七年前是怎樣 XD
魔鬼藏在細節裡...那你對於圍阻體加壓測試量到的形變比日本的abwr還小這點有什麼看法?對擴大抽真空測試一次就
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-08-03 09:54:00所以200年到底怎麼算出來的啊
福島縣當然還有住人啊，但電廠周圍30公里已經淨空了上面一堆人平常自詡理性 結果現在被打臉就跟吱吱一樣狂跳針跳不停 呵呵
現在只剩下扯7年前的尿瓶嗎?通過國際安檢被無視了? 反核加油好ㄇ花了十分鐘結果只回這種程度的東西 lol
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-08-03 10:02:00拼裝車哩 你知道核電廠幾乎都是拼裝車嘛?啥都講不出來只會瞎扯一堆
車諾比不是拼裝車喔 反核快來取經~~扯拼裝車真的很好笑，完全展現對核電工程的無知
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-08-03 10:04:00還理組哩...講這都不怕人笑的
作者: Engine (專業掃雷工程) 2014-08-03 10:06:00
既然要說第一段，那麻煩去看看每單位發電的死亡人數好嗎
作者: Engine (專業掃雷工程) 2014-08-03 10:08:00
可以講火力會進步，怎麼忽視新一代核電站安全度己提升?
現在福島核一已經停止運作 不會爆炸 唯一遷村的理由
是不會死人啊 但當地以農業為主 種出來的東西你敢吃？別忘了生物累積喔 最後人類體內的濃度會最高
當地以農業為主...這裡也是?人類體內的濃度會最高...是多少?
作者: Engine (專業掃雷工程) 2014-08-03 10:11:00
比香蕉低我就敢吃XD
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-08-03 10:12:00我敢吃阿 為啥不敢? 你現在是在風評被害福島地區嗎?
如果只看第一級產業 北台灣這區以漁業為主核污染海域的魚你敢吃？
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-08-03 10:15:00我常去竹圍 八斗子釣魚 八八長堤去釣黑毛 我也吃得很爽
作者: Engine (專業掃雷工程) 2014-08-03 10:15:00
魚也一樣啊，比香蕉低我就敢吃啊XD
看人家給不給你回去 淨空是結果也是現在的事實你們不要閉上眼就以為什麼都看不見好嗎
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-08-03 10:16:00你才不要閉上眼就說核四一定會爆好不好?
我說的是核污染海域 現在台灣很幸運 還沒有核污那請H大告訴我你認為我什麼日本要封鎖臨近的鄉村？難道是他們覺得會氣爆？
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-08-03 10:18:00你知道林口火力發電廠也是有放射性汙染嗎? 八八長堤就在那附近而已 這還不能跟核汙染海域比較?
作者: Engine (專業掃雷工程) 2014-08-03 10:19:00
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-08-03 10:21:00所以才說 反核的根本啥都一知半解如果真這麼恐怖 日本重啟核電是腦袋秀逗?
你們反駁不了我說的事實 福島離核電廠最近處已經撤村那是因為他們自認就算再發生一次大海嘯 他們也能應付了
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-08-03 10:26:00那你知道WANO說核四也應付的了 而且可以更棒嗎?就一昧的崇日鄙台 不是很愛國?你知道台灣的核安管理在全世界是前段班日本在後面嗎?
作者:
jhoc (jhoc)
2014-08-03 10:28:00台中電廠要換新機件會不會被抗議是另外一回事，中間過程怎麼補足? 要再花多少年時間搞定?
哈哈 我笑了 台灣連鋪個馬路都跟人家差那麼多 還要比核電？ 我不是不愛國啊 我很愛國只是不盲目的因為愛國什麼事實都看不見
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-08-03 10:30:00看吧看吧...對於這種事就很捧日本的LP 台灣就不值得一晒
上面才講:你對於核四圍阻體加壓測試量到的形變比日本的
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-08-03 10:31:00請問為啥你會看不見呢?因為盲目嗎?
你對於福島沒有的後備電源跟生水池台灣都是建廠就有有什麼看法?請問?
作者: Engine (專業掃雷工程) 2014-08-03 10:33:00
這就跟看到中國小孩在街上大便就以為全中國都爛一樣邏輯
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-08-03 10:33:00看了一下你的帳號82年次嗎? 小孩子 多看看這世界比較不會
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-08-03 10:35:00那你知道碳排放的風險是由全世界的人承擔嗎?
作者: Engine (專業掃雷工程) 2014-08-03 10:35:00
風險=危害*機率 這你同意嗎?
所以啦，高雄沒海嘯也沒地震就死了2x個人，這風險誰承擔
不是應該即日起停用天然氣發電比較好嗎?危害後的結果...挨了規模九地震+1x公尺海嘯死兩人，so?
作者: Engine (專業掃雷工程) 2014-08-03 10:38:00
那你何不看看各種發電的 單位發電量/死亡人數的結果呢?
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-08-03 10:39:00因為他沒看過XDD
我認為失去方圓30公里的土地 危害比較大在台灣方圓30公里的土地太珍貴了
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-08-03 10:40:00你知道車諾比現在變野生動物的樂園了嗎? 輻射量甚至比都市
你還是沒回為何要撤離啊，死人多的不用反而少的要，這不
作者: Engine (專業掃雷工程) 2014-08-03 10:41:00
30公里是暫時的疏散，不會一直30公理。
野生動物的身體狀況你有辦法檢測？你保證他們完全沒受影響？時至今日 都還是30公里 已經幾年了？
現在又變野生動物了，那溫室效應動物一遷是用公里算的..
溫室效應的話好像不只遷徙這麼簡單，物種都有可能滅絕車諾比會變野生動物的天堂。這是動物的自然習性所趨往
作者: Engine (專業掃雷工程) 2014-08-03 10:46:00
動物不會沒事往危險的地方跑吧? 更何況動物很多感知上的能力比人類靈敏許多。
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-08-03 10:48:00你幹嘛點破呢? 我還想看他以為還沒開放多久呢
E大是因為人對野生動物的危害比輻射大多了所以動物趨向沒有人類的地方
你這麼講也沒錯。那從輻射的方面來說吧，車諾比附近現今的輻射偵測值大部分區域已在背景值水平如果當地真的還有高輻射劑量，動物的天性衡量下真的會往該地嗎?會自然產生的野生天堂，除了沒有人為因素之外該地適合動物居住亦當考慮進去。否則一些鮮有人居的極地地區為什麼沒有比較多動物?
野生動物的身體狀況的確難以檢測，我們只能由自然現象與輻射值來推測當地的情況
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2014-08-03 12:51:00看到核廢料無解就可以END了，根本沒做功課
作者: oue (竹子^___^) 2014-08-03 13:29:00
人性推諉不意外 別用承擔不了後果的東西吧人定勝天的傲慢 在漫畫裡逆天就好 別當真
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2014-08-03 14:47:00朝聖推推~~