[討論] 高雄市府說法整理

作者: arabeske (arabeske)   2014-08-03 16:25:15
高雄市政府的說法不一, 搞得有點亂:
Day 1: 中油管線肇禍
Day 2: 中油中石化未告知讓管, 讓高雄市政府第一時間無法決策,
終釀遺憾
Day 3: 榮化管被包在涵管裡 ?!
.......
..........
再過兩天如果蹦出是瓦斯管線的問題, 我也不會意外.
= =!!
事故鑑定不是應該謹慎嗎?
這幾天下來, 就看到高雄市政府做得最積極的
就是把出事責任 安到某廠商頭上,
救災不要政治口水, 是啊!!
但高市政府救災不忘卸責, 才令人嘆為觀止
p.s.: 同黨陳其邁也跳出來戰一下南北稅收,
這團隊合作默契真是好棒棒!
作者: danwhei (簡簡單單)   2014-08-03 16:26:00
毛毛的 陳其邁該不會知道他有當過"高雄市長"吧
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2014-08-03 16:26:00
Day2 有分早上跟晚上 早上定調是李長榮為通報晚上變成中油讓管
作者: geosys (流星)   2014-08-03 16:27:00
我猜是綠忍者龜在地下涵管追國民黨壞蛋的時候,壞蛋引爆的
作者: LaoEr (老二)   2014-08-03 16:27:00
菊市府的說法一直很一致 都是They的錯啊
作者: lsguang (嘉南平原)   2014-08-03 16:28:00
事故鑑定本來就得謹慎 高市府這麼快就調查完畢結案很厲害
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2014-08-03 16:29:00
絕對不會去提到施工問題 只提到是化工廠商的問題
作者: kathpope (Le pape Kath)   2014-08-03 16:29:00
KMT本來就是要負責 政黑眾是有意見mer?
作者: gfabbh (David)   2014-08-03 16:30:00
看來有必要將飛安會改組為專門調查運輸事故的獨立機關
作者: annie91084 (小豬)   2014-08-03 16:30:00
高市政府四處安罪名真的很糟..就不能釐清點再說嗎= =
作者: gfabbh (David)   2014-08-03 16:31:00
就像美國的NTSB一樣
作者: pocy1024 (腦袋裝什麼?)   2014-08-03 16:33:00
一點也沒有水落石出的感覺,這中間太多事沒調查清楚,只不過丟給廠商是最簡單最易被弄懂的方法,廠商要不是太敢沒市府核可就私接,要不就是兩者一起埋的
作者: riverless (請打台文 禁漢字)   2014-08-03 16:34:00
釐清就完了 就是不能釐清
作者: KANE820925 (肯恩)   2014-08-03 16:35:00
涵管跟石化管線放一起有違反營造的法規嗎?
作者: riverless (請打台文 禁漢字)   2014-08-03 16:35:00
涵管是檢調查的 應跟市府無關
作者: pocy1024 (腦袋裝什麼?)   2014-08-03 16:36:00
細節必須弄清楚,市府該負責的人就要負責,難道沒有主管監督單位和機制?
作者: peruman (美麗人生)   2014-08-03 16:40:00
推得乾乾淨淨
作者: Illidan   2014-08-03 16:45:00
廠商十成啊 只是這十成由誰分的變化
作者: f78 (現實真是可怕)   2014-08-03 16:49:00
基本上那些被點名過的廠商,接下來那些移管檢查都要小心了
作者: kenco (最近走希臘風)   2014-08-03 17:25:00
綠營他們唯一會做的事情就是卸責
作者: chinafuck56 (支那發哥)   2014-08-03 17:26:00
然後問題都推給馬就對了
作者: supervisorz ( )   2014-08-03 19:51:00
石化管線 本來就是經濟部管的 騜上一句話都不敢說
作者: kougousei (kougousei)   2014-08-03 20:02:00
"本來就是經濟部管的"??????????????????????????
作者: yule1224 (支持自經區服貿貨貿)   2014-08-03 20:28:00
石化管線 什麼時候高雄市政府不用管?根據災害防治法 直轄市什麼時候置身事外第三條在講在中央負責的是經濟部 但第四條就在講直轄市什麼時候高雄市政府變成不用管了只引用第三條把責任全推給經濟部,卻忽略第四條直轄市的責任 這對嗎?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com