說中央政府沒作事嗎???
從行政法的角度來看，這樣的修法方向個人認為就是有在作事的一種表現了。
可惜dpper和followers大概不以為然吧???
好奇的是不知道民進黨和那些綠色教授會不會又擋這個草案???
縱使這次草案的修法精神，
和那些偉大的綠教授們整天希望行政法的修改能更傾向有利於人民一致???
因為在這時間提出來好像又可以說是要把責任推給地方政府(地方自治團體)
所以非擋不可???
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140808000859-260102
高雄氣爆賠償引發中央地方鬥法，行政院昨日通過《國家賠償法》修正草案，
明確訂定「地方自治團體」若「怠於執行職務」，必須負損害賠償責任。不過
，法務部次長吳陳鐶強調，高雄氣爆是否適用新國賠法，也就是責任歸屬高雄
市，還必須經過事實調查，現在無法判斷。
行政院第一時間指向高雄有《道路挖掘管理自治條例》，符合國賠要件，高雄
市政府有代位求償的義務。但高雄市副市長劉世芳昨出席行政院會時提及，傾
向引用《犯罪被害人保護法》提出代位求償，雙方引用法條為何不同？孫立群
解釋，目前只是各自提出法律見解，一切仍需由檢調與司法判決。
吳陳鐶解釋，新通過的《國家賠償法》具備幾項特色：一是過去法律只有使用
「國家」需負損害賠償責任字眼，使地方政府的適用引起一些爭論。他表示，
地方政府「準用」國賠法是沒有疑義的，但新法第3條明確將「地方自治團體」
即地方政府納入，將讓責任更加明確。
吳陳鐶說，過去國賠對公務員之「怠於執行職務」沒有定義性規定，實務上履
起爭議，因此新草案明訂，「本法所稱怠於執行職務，指公務員就保護人民權
利之法規所定職務，依該法規已明確規定應執行且無不作為之裁量餘地而不執行。」
吳陳鐶表示，如1995年台中衛爾康西餐廳大火，死亡64人，是因該餐廳違反多
項消防、營利事業登記法規，則大火雖非政府所致，但長期空有法令不作為，
後來受害者因此申請國賠成功。
他也說明，以往只對「公有」公共設施（如228公園）保管有欠缺時，政府才
要付國家賠償責任，但本次把「公管」部分也納入，即由政府或地方自治團體
提供公共或公務使用的設施都包括在內（如公家租用私人土地成立的公園）。
他說，此修正將擴大國家賠償的範圍。不過，吳陳鐶也說明，高鐵這樣的BOT
並不適用，因其只屬公共交通工具，並非「公管」。
政院版也特別強調，視國賠為「義務」，以往授權政府機關審琢要不要行使
國賠，但此次規定「一定要行使」，若不行使就由上級機關命賠償義務機關行使。