李登輝基金會所舉辦的「國際能源論壇」在2014年8月9日進行，請來了高能物理學家葉恭
平博士、德國的再生能源專家Grehard . Stryi-Hipp ，講德國再生能源的現況，日本反
核專家飯田哲也，講日本的再生能源。和美國的核能專家Robert Hargraves，主講氟化釷
反應器的前景。
相關新聞:http://www.chinatimes.com/newspapers/20140810000262-260102
李登輝在早上的開幕致詞，第一次明確表達他支持廢核，並且說要大力發展釷鹽發電。我
們稍微有點記性的，都還能記得李登輝在4月24日，向林義雄抛出三問：
1.有多少人同意林義雄的意見?
2.如果沒有核電，要用什麼電？
3.沒有了核電，台灣會變成什麼樣？
當時這三個問題，算是問到重點，意思是，能源政策豈能被一人一事給左右？反核者有沒
有想過替代方案，和沒有替代方案的後果？
不過，沒過幾天，李登輝自己就改變立場了，他稱他不是挺核四，他的三問被斷章取義。
我深感到悲哀，因為即使是他，也迫於深綠的政治壓力而改變原則，他縱橫台灣政壇３０
年，居然也要向民粹低頭。
所以他開幕致詞是處處矛盾，核四是他任內提出的，預算案在立法院攻防時，也是他下令
要國民黨全力護航甲級動員，結果事過境遷，他為了討好自己的支持群眾，完全否定了過
去的決定和作為。至於他跟著葉恭平博士所一同宣傳的釷燃料發電，卻殊不知釷燃料發電
也是核能發電，其運作的原理，與現行的核反應器，只差在燃料的不同和反應器設計的細
節而已。所以他究竟是在討論能源的展望，還僅只是跟隨話題在政治操作呢？
昨天的能源論壇我也有在場聆聽，在聽了一個上午，各方面專家的演講後，我把疑問寫成
提問單，每一個問題都直指問題核心，以下是我的發問，與專家的回答：
問題：再生能源所發出的多餘的電力，要如何來儲電？
回答：德國專家遲疑了一段時間，才說可以用電池來裝設於社區附近，在季節性的儲能也
許可以用氫氣來做為貯能設備。
我對這個答案實在是不滿意，真想追問他「是用哪一種電池來儲電？」我們都知道，目前
無法造出巨大的高電壓電池，所以不可能有電池可以供應社區或是家戶做為儲電設備。至
於他提到季節性的氫氣儲能，目前也僅只是構想，連具體的方案都還不具備，因為氫氣分
子太小，很難存放而不洩露，在美國，太空火箭使用的液態氫，也都是發射前才開始灌注
，因為氫氣太會洩露了。同時，氫氣的貯放安全也是個問題，在高雄氣爆事件後的現在，
要在社區裡有氫氣貯放區，我想引起的反對是會很巨大的。
問題：請問家用太陽能板與智慧電網連線，這之間施作的工程是由哪一方來負責？是家戶
還是電力公司？
回答：德國專家說了句「好問題」，他最後的結論是，因為電網是民間投資的一環，所以
應該是由各家戶來負責出資
這個答案我希望推廣家戶太陽能與智慧電網的環保人士能徹底記住，建立與家戶太陽能連
網的智慧電網，會需要由各家戶來自行出資。要是連綠色電價都不願支持，又如何來進行
投資更高的家戶智彗電網呢？
問題：請問德國民間電力公司會負責多大面積的供電區域？這種設想適合台灣嗎？
回答：德國情況，一個家戶裝的用電由25平分公尺的太陽能板就可以供電20百萬瓦的電能
，但是這不適合在摩天大樓林立的大城市
葉恭平立刻在一邊補充，台灣的大樓都是商機，可以都裝設太陽能板。
雖然德國專家沒有回應我真正要問的問題：以台灣這種國土面積，民營電廠合適嗎？不過
我還是很高興德國專家誠實的說明，太陽能板在摩天大樓林立的都市並不適用，一來是日
照有限，再來是體積愈大的建築，相對表面積小，即使大樓表面滿布太陽能板，一樣不可
能有足夠的電力供應大樓所需。
問題：請問飯田博士，日本要到什麼時候可以用再生能源全面取代現在的天然氣發電？
回答：飯田沒有想到我會直指天然氣發電該如何取代，結果他的回答很制式，先從核能被
取代開始講，講到燃煤，最後才講到天然氣，特別強調天然氣也可以做為生殖能源的一環
，所以不會那麼早被取代，他自己也同意，天然氣本身是溫室氣體，燃燒天然氣一樣製造
溫室氣體，所以也應該被取代。不過他確信，２０５０年之前應該可以，此時葉恭平又補
充，他說時程不是最重要的，重點是要擴大再生能源的發電比例。
我認為，現在日本的發電佔比最高就是天然氣發電，而天然氣是昂貴的化石燃料，不能稱
的上環保。結果討論的方向，都是再生能源如何取代核能，卻不知核能是基載電力，再生
能源的不穩定性，是絕對無法取代核能的，在這些方面，環保專家在回應問題上，都明顯
的避重就輕，都過於理想化他們所宣傳的，卻不願正視迫切的問題：沒有核能之後，仍然
要用化石燃料：煤、石油、天然氣來當做基載發電。日本目前以天然氣來做為基載電力，
給日本極沉重的經濟負擔，這些飯田博士都避而不提。
問題：滋生式反應器就是下一代的核能科技，更強更小更安全，飯田博士又如何能說核能
走到盡頭了？
回答：飯田說，日本已經廢止了文殊滋生反應器，也沒有重啟的打算，表示滋生式反應器
是沒有未來的，葉恭平又補充，那是落後的技術，核能絕對沒有未來。美國的核能專家
Robert此時似乎有話想說，但是欲言又止。
這一題算我失誤，沒想到他們竟然不把釷鹽反應器列為滋生式反應器，這實在太荒謬了！
因為釷鹽反應器的運作原理是：釷２３２吸收中子，再經兩次貝他衰變轉成鈾２３３，以
鈾２３３進行反應而發熱發電。所以在這一題當中，我可以說徹底看透葉恭平博士的假裝
外行，他不可能不知道釷鹽反應也是滋生式反應的一種，而且在後續提問當中，他對釷鹽
反應器設想的過度樂觀，甚至說，核四可以先停機十年，在十年後釷鹽反應器完成後，把
核四改裝成釷鹽反應器的荒謬設想！
事實上，民國99年9月20日中研院「國內院士季會第33次會議」( http://ppt.cc/EhlO
就有人詢問過，台灣在曾提出釷鹽反應器研究計畫，為何因故中止？當時清華大學前校長
徐遐生就說明，「台灣及捷克曾有意願發展熔鹽式反應爐，但遭到美國反對，政府應就此
議題和美國協商合作的可能性。」也就是，並非台灣政府和科學界沒有遠見，而是外交的
國際壓力，更直接的說，是來自美國的壓力。葉恭平博士現在出面宣傳釷鹽反應器的優點
，並視為自己的先見之明，實在反而是後知後覺、眼光狹窄，也未免太過於夜郎自大！
總之，這場國際能源座談，仍然是一場專業議題被政治掛帥所操縱的活動，沒有抛開成見
去分析能源的利與弊，只有一味的說再生能源的好處，卻沒有提到不足的地方。只提到釷
鹽反應器的優勢，卻沒提到現在的研發困境，使得整個活動仍然是偏見所主導，以專業術
語為包裝，內裡是鬥爭的政治活動。