夏季用電創新高，台灣真的不缺電？
http://www.npf.org.tw/post/3/13981
昨日（8/12）看到新境界文教基金會研究員邱銘哲先生在「想想論壇」上發表的《沒有核
電，台灣也不缺電：破解馬政府的「製造缺電」伎倆》[1]一文，不禁感嘆：民進黨乃我國
主要政黨之一，旗下卻無能源方面之專業人才；除了空洞的能源政策以外，更放任寫手在
網路論壇上發表似是而非的言論。邱銘哲先生更是筆者母校清華大學之學長，以社會學背
景跨界閱讀，本應予鼓勵；但觀其謬論，實有必要出手撥亂反正。
一、備用容量和備轉容量的差別
邱銘哲先生說：「即使沒有核四，近幾年內台灣電力備用容量率都高於7.4%的限電危險線
。」
邱銘哲先生顯然搞不清楚備用容量和備轉容量的差別，且無視台灣今年備用容量率預估值
是16.3%，今年夏季的備轉容量率卻已數度跌破6%的事實。[2]
「備用容量」是考慮整年系統供電能力和系統年尖峰負載，通常用在電源開發規劃方案中
。其中，系統供電能力為台電系統中所有發電機組之淨尖峰能力的總和，每年會有一個備
用容量的數值。然而，隨著每日電力負載的情況不同，以及發電機組排定維修之時程，電
力調度人員會扣除當日無法供電或必須降載的機組容量，估算出每日的「備轉容量」，因
此每日都會有一個備轉容量的數值。
以專賣飯盒的便當店為例，雖然在非用餐時間只需要兩個電鍋煮飯就夠用了，但為了滿足
用餐時間的尖峰人潮，店家購置了五個電鍋煮飯，這就是備用容量。電鍋可能有故障需要
維修之情形，因此某日只有四個電鍋能煮飯，這便是備轉容量。我們不會說店家多買的電
鍋是不必要的，這便是備用容量和備轉容量的意義。
關於備用容量和備轉容量的進一步資訊，建議參考前台電電力調度處處長鄭金龍先生寫的
《漫談備用容量與備轉容量》[3]的完整說明。台電網站上提供的《備用容量與備轉容量
之規劃與關聯性》[4]的圖解也淺顯易懂，推薦一看。
二、全國供電和區域供電的盲點
邱銘哲先生說：「馬政府為了強行推動核四，居然把《100年版》裡已經規劃好的電源開
發方案大幅砍掉，被刪除的供電能力甚至比尖峰負載減少的幅度還大。」
邱銘哲先生通篇只談全台灣的備用容量，卻避談我國面臨的困境是北部數座電廠即將退役
、南電北送的供電能力無法填補北部電力缺口。規劃好的電源開發方案處處受阻，扮演關
鍵角色的核四可以供應北部近20%的基載電力，卻無法如期商轉，就連核一二三的延役都
有問題。
筆者之前在《談台灣電力結構與南電北送之困境》[5]文中就說過：「其實在111年和112
年還有深澳電廠的兩個超臨界燃煤機組預定完工，被列在10209版的電源開發方案中。但
由於運煤碼頭被抗議，因此無限期擱置，在10302版的電源開發方案中甚至沒有列出來。
林口燃煤新機組也有同樣的問題，目前停工中。究竟何時能商轉發電，沒有人知道答案。
」
邱銘哲先生說：「只要政府不堅持非核四不可的擁核立場，只要政府合理預測用電需求的
增加幅度，並落實已規劃的電源開發計畫，台灣就不會有缺電危機。」
落實已規劃的電源開發計畫？這話說得真輕鬆，好似「我們還有一個花了近三千億元新台
幣、幾乎已經完工、預定104年商轉，但因為某個聖人禁食，還有某些人擔心國際認證安
全標準遠高於日本，但仍然怕它有爆炸的危險，所以很可能會報銷的龍門核能發電廠。」
這件事完全不存在的樣子。林口和深澳燃煤電廠的更新計畫，也希望邱銘哲先生與所屬的
民進黨智庫能幫忙說服抗議民眾，讓已規劃的電源開發計畫能真正落實，解救我國電力結
構之困境。
三、經濟成長和電力需求的預測
邱銘哲先生說：「照理來說，調降尖峰負載可以增加備用容量率，減少台灣缺電限電的風
險。」
這更是曝露了其誤讀數學公式、邏輯完全錯誤。請注意，經濟部調降的是尖峰負載的「預
估」，實際上的尖峰負載是無法「調降」的。除非強行限電措施，或逼迫大量產業外移，
但這就與「減少台灣缺電限電的風險」相違背。唯一減少台灣缺電限電的風險的方法，便
是確保充足且穩定的電力來源。
稍有電力常識的人應該要知道：電源開發方案和尖峰負載預估，只能保守地高估，不能低
估。若等到缺電限電的情況發生，對經濟和民生造成嚴重損傷，就已經來不及了。其實「
即使沒有核四，台灣也不缺電」的說法，在反核人士的口中流傳已久。林義雄先生的《台
灣不該有核四》公開信也有相同主張，卻被筆者創辦的「核能流言終結者」徹底反駁。
[6]
引文如下：
「核四計畫位於電源短缺的北部地區，變動成本低，可作為連續24小時運轉之重要基載電
源。若以燃煤替代，40年將增加7.6億噸的碳排放；如以燃氣替代，40年將增加3.9兆元的
發電成本。故不論是從國家能源安全、整體電力供應、北部區域供電平衡、發電成本、或
是二氧化碳排放觀點而言，核四廠為我國重要的基載電源。」
「我國近幾年備用容量率較高，主要受金融海嘯影響，隨著經濟復甦、老舊火力機組開始
退役，備用容量率在4年內從28.1%價降到17.5%，已經接近底線。未來因經濟成長、老舊
機組將加速除役更新，備用容量率將快速降低。即使核四與所有更新的火力機組都如期商
轉，自111年起備用容量率即降至個位數，至114年降為5.7%。如果核四不商轉，自107年
備用容量率即降至10%以下，電源嚴重不足。」
「過去60年即使發生能源危機與金融海嘯，在經濟景氣極惡劣狀況下，我國也沒有任何一
年減少3.5%的用電量，更不用說6%，這個目標即使是世界最努力節電的德國也做不到。」
再提醒一次：103年度備用容量率預估值是16.3%，但今年夏季的備轉容量率已數度跌破6%
。根據10302版台電電源開發方案[7][8]，若核四不商轉、核一二三又不延役，備用容量
率在114年便會跌至負值（-0.3%）。只是不知反核人士是否願意停止散布謠言和煽動民粹
的惡劣行徑，勇於面對現實？
四、再生能源無法取代核能與火力
邱銘哲先生說：「在此預測與規劃情境下，我們積極努力節約的用電量，以及繼續擴大努
力開發的再生能源發電量，都可以用來取代火力發電，減少台灣的二氧化碳排放量。亦即
，我們更可以透過發展節能與綠能，同時達到非核家園、供電穩定與減少碳排的目標。」
這又是反核人士時常用來欺瞞民眾的大餅。再生能源的本質是間歇性的，除了在極少數地
理環境得天獨厚的國家以外，再生能源幾乎都只能作為輔助，無法作為基載。若要解決間
歇性的問題，關鍵在於儲能科技，但這也是人類目前碰到的技術瓶頸。一個國家在進行重
要的政策規劃時，必須務實地考量現有資源和技術，不能將未來賭在現今還不存在的科技
上。
更重要的是，核能與發展節能與綠能完全不衝突，其兼顧供電穩定與極低碳排的特點，更
是被歐美環保人士與氣候專家認可的減碳方案。核能發電造成的死傷人數，甚至比再生能
源還低；福島核災至今無人因輻射而死亡，WHO和UNSCEAR的報告指出輻射外洩劑量幾乎不
會造成致癌；核電廠除役後的土地可以無限制地使用，核廢料也早已有成熟的技術可以處
理。我們唯一需要的，只有克服心中的理盲恐懼。
五、結語
發電廠並不是按下建造按鈕，等待數分鐘便會出現在地圖上的方便產物。從規劃、建設到
完工，往往動輒十年的時間。昨日（8/12）自由時報社論引用美國保守派智庫The
Heritage Foundation研究員William T. Wilson寫的《Market Solutions Should Be
Central to U.S.’s Taiwan Policy》[9]一文，該文中提到以下幾點：
「強烈的反對聲浪令人懷疑核四能順利啟用，這將使台灣喪失重要電力來源，難以滿足未
來需求──核能提供台灣19%的電力，二十年前的佔比甚至加倍。」(Strong opposition
to its fourth nuclear power plant has raised doubt that it will ever be used,
removing a significant source of power capacity from future supply—nuclear
power provides 19 percent of Taiwan’s power generation, half the level of
two decades ago.)
「其它選項皆不夠誘人：再生能源無法提供足夠電力，液化天然氣又太過昂貴。」(All
other options are less appealing. Renewable energy sources will not provide
enough energy, and liquefied natural gas is expensive.)
「台灣必須採用多元的能源組合，包括核能與再生能源。由於設計和建造發電廠的時程上
看十年，台灣必須當機立斷。」(Taiwan would be wise to employ a balanced
combination of energy sources, including nuclear and renewables. Since it can
take up to a decade to design and build a power plant, Taiwan should resolve
this issue quickly.)
連一貫反核的自由時報都非常重視該文的論述（當然，也有可能是報社編輯只看摘要就見
獵心喜，沒發現內文與自己的立場相悖），還請想想論壇的寫手們認真想想能源的未來，
而不是只會使用想想流空想發電術。在民進黨智庫工作的人員，也應具備專業學養，才無
愧於研究員之名。
參考資料：
[1] 邱銘哲：【政策想想】 沒有核電，台灣也不缺電：破解馬政府的「製造缺電」伎倆
http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/2334
[2] 台灣電力公司-備轉容量率
http://stpc00601.taipower.com.tw/loadGraph/loadGraph/SpinningReserve.html
[3] 漫談備用容量與備轉容量 | Gordoncheng's Blog
http://gordoncheng.wordpress.com/2011/06/09/漫談備用容量與備轉容量/
[4] 台灣電力公司-備用容量與備轉容量之規劃與關聯性
http://stpc00601.taipower.com.tw/loadGraph/loadGraph/main/relevance.html
[5] 談台灣電力結構與南電北送之困境
http://www.npf.org.tw/post/3/13912
[6] 以錯誤的理念誤導人民的認知，絕對不是民主社會應當鼓勵的行為──駁斥林義雄先
生公開信《台灣不該有核四》之錯誤說法
https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/posts/247097772144476
[7] 台電電源開發方案(10302案)
http://www.taipower.com.tw/UpFile/_userfiles/file/台電電源開發方案.pdf
[8] 台電電源開發方案(10302-無核四案)
http://www.taipower.com.tw/UpFile/_userfiles/file/台電電源開發方案(10302-無核四案).pdf
[9] Market Solutions Should Be Central to U.S.’s Taiwan Policy
http://www.heritage.org/research/reports/2014/08/market-solutions-should-be-central-to-uss-taiwan-policy