【聯合報╱社論】
2014.08.17 02:13 am
在高雄氣爆事件中，陳菊是否應為慘重的死傷受到殺人罪的追訴？如果覺得這個問題有點
唐突、甚至荒謬的話，表示你認為「殺人罪」應持比較嚴謹的定義，對行政首長職權的界
線也有一定保留，認為在行政事務上應該講究分層負責，不能無限上綱。
事實上，這個問題一點也不荒謬，也毫不唐突。我們之所以提出這項疑問，主要是要藉此
來凸顯另一事件的荒謬。試想，在一樁造成卅死、三百餘傷的慘重公共安全事件中，對理
當負責的陳菊，如果要依殺人罪將她起訴，都嫌過當；那麼，行政院長江宜樺只不過下令
驅離占領行政院的群眾，卻遭台北地院列為「殺人罪」被告並遭到傳喚訊問，那會是個適
當的罪名嗎？
讓我們比較一下這兩個事件的性質和異同。氣爆災難是嚴重的公安意外，高雄市府平日對
地下管線疏於管理及掌控，在處理氣體外洩事故時缺乏專業判斷，既未迅速控制災情，又
未及時疏散居民、管制交通，以致打火弟兄及無辜市民慘遭冤死，都有行政疏失之責。陳
菊僅讓四名局長以上人員辭職扛下責任，其實她自己的政治責任和道義責任也不輕，連綠
營內部都有人覺得她應該下台負起責任。
相對的，三月的反服貿占領行政院行動，閣揆下令排除占領，是維持社會秩序及國家正常
運作之必要作為。在過程中，因警方與民眾的拉扯推擠造成一百多人受傷，其中六十多人
為警察；其間，查出有六名員警動用警棍打人，那畢竟只是少數，並非首長下令員警打人
。這場排除民眾占領官署的維安行動，在明知無人身受重大傷害的情況下，綠營律師卻惡
意利用訴訟戰略，向江揆及相關警政分局長提出「殺人罪」之訴；而法院亦不分青紅皂白
，迅即將閣揆等人傳喚到庭，創下司法干擾行政權的惡例。
兩相對照，高雄市府因「不作為」導致民眾重大傷亡，卻完全不受殺人罪之訴；相形之下
，行政院依法行政「積極作為」維護秩序，卻僅因現場嚴重推擠有人輕傷即被控殺人。怠
忽職務不作為者無罪，依法作為之官員反而殺人罪纏身；兩者間的價值錯亂、責任及後果
之背道而馳，完全失去了法理及比例，豈不令人瞠目結舌？
事實上，在行政院的驅離行動中，若特定員警執行公權力時心存打人之惡意，以顯不相稱
的粗暴手段對待民眾，從警民雙方的蒐證錄影，不難比對出這些施暴者的身影，並追訴其
行政或刑事責任。然而，綠營律師捨此不為，卻刻意渲染、惡意上綱，將責任上綱為「行
政院長殺人」；此舉，分明是利用司法來絞殺行政的操作。然而，地院法官竟也配合行事
，承審法官林呈樵僅為試署法官，卻不顧「殺人罪」依刑事訴訟法應該召開「合議庭」的
規定，不顧類似案件實務上「不傳訊顯然無關者」之慣例，一意孤行隻手傳喚閣揆及警政
首長到案訊問，這是個人英雄主義作風作祟，還是政治立場所致？更令人錯愕的是，江揆
對這樣的安排竟不公開說明或駁斥，反稱「尊重司法」謙卑站上被告席；這不僅是自甘受
辱，也貶抑了行政公權力的尊嚴。
高雄氣爆事件發生後，有一名律師洪條根具狀到高雄地檢署提告，控告陳菊廢弛職務釀成
災害，涉及「瀆職罪」。洪根條的政治立場，我們並不清楚，但他自稱是以個人名義對陳
菊提告；而在驅離占領案中，以顧立雄為首的律師團則明顯親綠，其實也是律師團主動搜
尋受傷民眾並假藉其名義向法院提起「自訴」。前者告陳菊「瀆職」，至少是在法理皆可
理解的範圍；而後者告江揆「殺人未遂」，則分明是欲加之罪，企圖利用司法程序來詆毀
馬政府形象，並藉此羈絆行政部門的作為；可悲的是，執政黨竟毫不抵抗，還溫文恭敬地
領受對方的唾沫。
本報日前社論曾形容，目前台灣民主政治的失敗方程式，是「刻薄」的在野黨與「怯懦」
的執政黨的對陣：一方冷酷廝殺、嗜血無饜，一方庸懦畏怯，步步退讓，這又是一典型案
例。尤其，近兩年，在野黨屢屢濫用司法戰術來干擾執政黨的作為，且不斷得逞，已弄到
司法界線與憲政權責紊亂的地步，這是更讓人憂心之處。
面對輿論指責，陳菊傲然以對；而江揆面對「殺人罪」之訴，卻無力為公權力辯護。這樣
的朝野競爭，談什麼理性？有什麼衡稱原則？
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8875979.shtml
乾脆說陳菊是恐怖分子好了!或是屠殺犯。來看看屠殺罪的定義：
「屠殺，是指在同一地點殺害五人或以上，並且受害人沒有防衛能力」
陳菊完全符合"屠殺罪"的定義啊~~罪大惡極，罪證明確，人證物證事證都一清二楚！雄檢
還不立即拘提陳菊?!
等到陳菊變成殺人罪嫌犯，也就喪失了參選高雄市長的公民權，由楊秋興同額競選~
嗯~~果然是個不錯的劇本!黨報忠心耿耿，給個讚！