我以前就這麼覺得了
每天都有車禍 每天都有人因為車禍死亡
http://www.freeway.gov.tw/Publish.aspx?cnid=516&p=128
一年因車禍死亡人數就已經高於這次高雄氣爆起碼兩倍
可是卻從來沒聽過有誰公開說 我們應該禁止汽機車
就連只是禁止有高度肇事機率的酒駕 都遭到部份民眾強烈的反彈
難道氣爆死亡的人命就是命 車禍死亡的人命就不是命？

在汽車安全標準建立前 美國一年因車禍死亡人數約3萬美國也從來沒講說要廢汽車呀

所以真的 我真的一點都不懂核電廠至今爆了3個 沒有直接死過人火力發電廠倒是爆過一大堆 也死了一堆人結果大家說要反核(全世界都有) 卻沒人說要反火力所以 我真的不懂

核電廠爆了有死人啊，萬年車諾比..但全世界沒人再用了有圍阻體設計的都沒死人....

死在床上的人那麼多,還不是每天躺. W(╯╴╰)W

車禍-->把車和屍體或傷者運走 這次高雄氣爆-->整條路炸爛 事後修復工程 周邊民宅受損問題 以上請比較一下兩件事的社會成本

你高中學機率白學了

然後請在比較火力發電廠爆掉的損害範圍和核電廠爆掉的損害範圍和輻射殘留問題 不知原PO覺得哪個爆掉的問題比較大條

所以HydeTseng的意思是 高雄氣爆造成比較多的財務損失？我有沒有聽錯？

所以以後槽車滿街跑比管線安全囉? 是不是這個意思?

比較樂透獎金跟薪水, 是不是就別工作了?

核電廠爆掉 那塊地不知要幾十年幾百年不能用 要永久撤

火力發電的粉塵和幅射又比核電廠安全囉? 是這個意思?

離的居民不知道有幾萬 還有核廢料問題 這已經不是單純看財務問題可以解決的

火力發電的粉塵和幅射就不會影響居民囉? 是這個意思?

福島原來廢縣啦www

對 所以HydeTseng衡量的標準是因為那塊地不能用所以有比較大的財務損失嗎？ 請告訴我 我想確認你的意思

然後拿車禍和氣爆這兩件完全不能比的東西拿來比 怎不想確定什麼?

台南永康二王在公園附近有一塊地一直沒動十年

都已經說核爆不只財務問題了 還想要確定什麼東西?

為什麼車禍和氣爆不能比？ 請告訴我?

這算不算是社會成本?

說認真的，台灣真的除了高雄，沒地方搞石化專區了嗎?

講了就要講清楚啊 丟了一些開頭也不講清楚你指的是什麼這樣誰知道你沒頭沒尾的發言指的是什麼

福島永久撤離了? 長崎廣島幾十年幾百年不能用了?

科索沃火力發電廠爆炸　3死13傷 今年六月的事義檢察官：電廠污染致在過去10年導致440人死亡這份報告採用了兩種驗證方式，一個是測定空氣排放與風向，另一個是在周遭的地表設置40個觀察站，定期蒐集資訊、為期4個月。

福島居民都要回家了，有人還在跳針幾十幾百年不能用反核的造謠都只會造這種被踢爆幾百次的謠嗎？為什麼反核的讓人瞧不起甚至生厭，就是因為老拿重複的

反核人士真可悲，要反個核還只能靠製造跟散播謠言

被踢爆N次的謊話屁話鬼話屎話造謠，講來講去都是同一套

槽車如果爆掉可不是一般車禍 這個時候還要強辯

HydeTseng 核電廠會核爆的話 當年張憲義事件美軍把清大和中科院抄家是抄心酸的嗎?拿機率和萬一來質疑更是可笑至極 因為會說這種話的人是根本性地蔑視保險業這樣產業 建議罵核事件前先以身作則 把全家老小的壽險保單都撤一撤先~

話說交通類板那邊也是一堆人用同樣的說法來吵BRT的缺點