"直覺上來說好像自由主義與自由經濟應該是相同的概念
可是無論世界還是只看台灣,自由主義者同時也反對自由經濟(或說全球化)都很常見
有強者能分析一下這種現象為何產生嗎?"
我不是說很懂政治哲學 歡迎糾正
但私以為有很大部分這其實是語意和翻譯的問題
Liberal和Liberalism是兩個指涉不太一樣的詞彙
但在中文世界的翻譯 經常會同樣翻作是自由主義
前者大概指涉的是將各種進步思想放在最高位價值觀的人
就例如是鼓吹各種人權平等運動不容妥協的那種人
你可以參考以下的解釋
http://www.studentnewsdaily.com/conservative-vs-liberal-beliefs/
後者的指稱則是更為廣泛
在不同時代有不同意涵和演進 並且差異可能很大
問題就在於單單自由主義這個指稱的意識形態範圍太廣泛了
才會有你這樣的疑惑和辯論
但基本上 至少古典自由主義所指的
大概就是以個人自由為最高位價值
相當的個人主義 認為國家權力應該盡可能減少 不該侵擾到個人權利
除了翻譯問題 最會混淆的 是這兩種乍聽之下都立意良好的價值觀
無可避免的會在各種實踐中會互相衝突
就類似monopolist先進所提到的那樣:
那麼那些Liberal所討厭的 阻擋進步思想實行的人士 究竟該不該擁有基本權利?
或像是在美國 黑人盡管在法律上平權了(甚至在社會福利上還有優勢)
但是所處的社會階級卻依然很糟糕
對美國某些白人而言 黑人還是群不太工作並危險的族群 並且還是會排斥黑人
他們可能覺得 給予黑人平等權利就夠了
並認為要不要在日常生活中逃避黑人屬於個人自由
但是Liberal的人可能會批評這種白人 不認為討厭黑人屬於個人自由
並認為要加強社會上對黑人的幫助
所以基本上 你所指的反自由經濟的
未必是自由主義者 至少不能算是那些古典自由主義者
而是那些認為自由經濟會侵害到某些中低階級人的人權
並認為這些人權不可侵犯的Liberal
其實無論是哪種 在我看來 在歐美這些價值觀背後往往都有一套自洽的實行體系
你可以覺得它好或不好 但最起碼信奉者可能是很遵守這一整套自洽體系的
反而 我覺得像是台灣某些人那樣
平常說國家權力太大 人民應該要有權來反抗政府
出事時卻又整天怪政府 並且要求政府照顧人民
這種思想 有點不太知道該叫甚麼就是了...