單純看爭取公民提名，很難說有什麼不對，以台北市長選舉為例，我想本板應該不少人希望有第三個候選人吧，之所以沒有，是沒人願意出來，台北市民也只能認了，但如果今天是中央限制只有目前檯面上這兩人給你選，你會服氣嗎?所以單純看公民提名，很難反駁不對，只是抗議人士的目的真如他們所說的在爭民主嗎？
先求有，再求好，為什麼他們絕對不接受？固然以愛國愛港這種抽象不確定概念限制候選人資格，是不符民主，但再怎麼說，都已經比大陸內部多讓你有投票機會，立刻要求中共給你符合歐美標準的選舉制度，現實上有可能嗎?到底他們是要爭什麼？
民主應該不是全有全無，而是有程度差別吧，中共給的，雖不如意，但比過去進步(至少公民有投票權了)，比大陸內部進步(他們連現在特首的選舉委員會這種選舉制度都沒有)，為什麼想要一步登天?
再以台灣為例，當年的黨外人士，即使否定國民黨的統治權，也是先配合這個制度，再逐步改革，最終政黨輪替，如果只要不合意，就抵制到底，台灣的民主會成功嗎？
(手機排版，請見諒)

你可以看一下 現在為反而反的抵指比率高或不高

光遠:"我又被遺忘了."另外先求有再求好這個觀念不見得是百搭,宗痛直選雖不是一步登天,但對香港來說,特首應該是市長層級吧.