作者:
geosys (流星)
2014-09-09 12:43:23餿水油精煉後，數據都很好看，
看起來是吃了不會有問題，但是不代表他是真的適合食用。
這是因為很多有害物質，因為他每一種的量非常非常少，
即使用精密的層析技術分析，甚至用GC-MS去分析，
你會看到精煉過的餿水油裡，幾乎所有可能的過氧化脂肪酸、甘油、環烃
脂溶性的亂七八糟巨分子、螯合的重金屬，十之五六都驗得到！
每一樣可能都幾個幾十幾百個分子，遠低於食品允許容量，
但是幾萬幾十萬種可能性全部累積起來算，是非常可觀的。
加上脂溶性的分子很容易累積在你細胞裡不一排出，
吃久了，還是絕對一定會要你的命。
這些亂七八糟的東西，可能來自高溫氧化的食物脂肪酸甘油，
可能是儲存運輸的污染，也可能是微生物代謝的產物。
所以，餿水油一定要從食物來源裡拿掉，
那不僅僅是心理上的問題，那絕對是長期使用會增加健康危害的問題。
作者: cnp1894 2014-09-09 12:45:00
相信我，到時後一定跟高雄一樣，安全過關的啦。
作者: cnp1894 2014-09-09 12:46:00
顏色對了，任何壞事都可以理解，可以原諒，什麼都對了。
作者:
hint (take ur time)
2014-09-09 12:47:00同意 + 1
作者: cnp1894 2014-09-09 12:47:00
最後都是狗民黨的錯，馬英狗的錯。
好像跟基改食品意思差不多? 看起來沒事 隱患未可知
作者:
geosys (流星)
2014-09-09 12:49:00呃，我贊成基改食品
作者: i376ers (你說呢?) 2014-09-09 12:49:00
為啥所有的媒體沒人去檢討屏縣衛生局 第一線就放大漏洞
作者:
Asasin (Assassin)
2014-09-09 12:49:00合理，破除詭辯
作者:
Asasin (Assassin)
2014-09-09 12:50:00把每一項都分開驗當然沒問題，問題是當很多有害物質同時存在會發生什麼事情沒人敢保證
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2014-09-09 12:52:00所謂漂亮的數據也是GCMS跑出來的吧?
提到基改食品我很好奇，之前介紹對岸的基改稻米改變一個蛋白基因就能讓蟲子連吃都不吃？真的太神奇很好奇這種基改蛋白進入人體會有甚麼影響，還是根本沒影響，只是反基改作物的人在恐嚇造謠？
作者:
geosys (流星)
2014-09-09 12:56:00是蟲子吃了就會死，那是我的碩士論文，叫做BT TOXIN
作者:
killyou (xxx)
2014-09-09 12:56:00看不見，可是它依然存在。
基改的爭議就是 一切未可知 有人覺得不好 有人覺得沒事
作者:
geosys (流星)
2014-09-09 12:57:00因為昆蟲腸道有這種蛋白的接受器，他是一個鉀離子通道昆蟲吃了就會腸道潰爛而死，但是哺乳動物不會
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2014-09-09 12:57:00基改去問問孟山都不就好了
孟山都給人(包括文茜)講的多邪惡又多黑暗很難接收到比較公平的資訊
作者: yungde (龍生) 2014-09-09 13:23:00
推這篇講解
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-09-09 13:29:00既然驗得到 就驗啊最好家家戶戶每天吃飯前都對桌上菜餚全部驗一次你不能保證餿水油以外的食勿內沒有非常非常少的有害物質幾萬幾十萬種可能性全部累積起來算，是非常可觀的危險的不只是油而已
作者: silveryfox99 2014-09-09 13:33:00
銀針驗毒！
地溝油根本上不能拿來給人用 噁心違法確定至於毒不毒 那倒未必 不用過分恐慌無限上綱塑化劑，農藥殘留抗生素、生長激素、重金屬用最高級的食材一樣驗得到
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-09-09 13:36:00幾萬幾十萬種微量的塑化劑幾萬幾十萬種微量的農藥殘留抗生素幾萬幾十萬種微量的長激素 幾萬幾十萬種微量的重金屬全都吃進去 吃個幾年還能活嗎?!可能性全部累積起來算，是非常可觀的!!!!!!
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-09-09 13:39:00真的，不管什麼食物吃久了，還是絕對一定會要你的命危險的不只是餿水油而已 要健康最好還是別吃(雲霧也有毒!
作者: silveryfox99 2014-09-09 13:41:00
別吃別喝別呼吸 XDDD
部分民眾對食安的疑慮擔心相當不符合比例原則我想這些對吃的怕東怕悉的人 出門騎車開車都不會怕出車禍死掉吧 但是比起來 這樣的機率大多了
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2014-09-09 13:46:00我覺得原po應該同時呼籲不要使用回鍋油因為內文提到的所有部份 除了重金屬部份不肯定外回鍋油都有同樣問題
作者: LeobenYK (？) 2014-09-09 13:52:00
回鍋油也一樣+1
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2014-09-09 13:53:00其實就後來的檢驗報告來看 地溝油看起來就只是把回鍋油丟到比較髒的環境再撈回來一樣
作者: eljin (Genius) 2014-09-09 14:21:00
如果所有食品都照這篇的說法檢驗(也就是食安砍掉重練) 這篇才成立
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-09-09 14:22:00終於有人抓到重點了
作者: eljin (Genius) 2014-09-09 14:22:00
不然別的東西有那些成份那些現象 消費者一樣吃不出來
作者:
MsKing (MsKing)
2014-09-09 14:22:00樓上 正常來說食品公司就不能用餿水當原料 當然不需要這樣驗
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-09-09 14:23:00MsKing能保證不用餿水當原料 就沒有幾萬幾十萬種微量的毒素?可能性全部累積起來算，是非常可觀的。
作者: eljin (Genius) 2014-09-09 14:25:00
還是沒搞清楚？製程有問題 所以查出後也收回並處罰了
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2014-09-09 14:25:00簡單說要看在體內半衰期啦~
作者: eljin (Genius) 2014-09-09 14:26:00
政府沒承認過這東西合法可正常使用 恰好相反
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-09-09 14:26:00geosys以專門知識告訴我們即使量非常非常少(低於容許值幾萬幾十萬種可能性全部累積起來算，是非常可觀的
作者: eljin (Genius) 2014-09-09 14:27:00
政府是抓到問題後 按照現行法規去檢驗 數據提供給民眾參考判斷是否有就醫或其他需要
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-09-09 14:27:00所以別在盲信什麼容許值的上限考慮到體內累積要命就別吃
作者: eljin (Genius) 2014-09-09 14:28:00
今天台大那些學者要說很多東西檢驗不到 那這麼多年來 有倡議修正食安法規的數據與項目內容嗎？現在有主動提供專業知識與設備協助檢驗"別人都不知道的物質"嗎？
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-09-09 14:30:00檢驗不到的幾萬幾十萬種致命毒物 很可能就藏在你以為安全安心又健康的食品之中
作者: wds824 (wds824) 2014-09-09 14:43:00
有些人真的好奇怪吃的健康是基本阿...現在好像不死就沒事
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-09-09 14:44:00你真的以為你"吃的健康"中沒有幾萬幾十萬種致命毒物?就算量非常非常少 吃久了，還是絕對一定會要你的命。
柴油燃燒後會產生致癌物，WHO都已列為致癌物，為啥國家到現在還沒禁用柴油，這比那個宣稱有很多未知的致癌物不一樣耶，這已經是知道會致癌的，請國家快禁柴油吧
作者: wds824 (wds824) 2014-09-09 14:59:00
那餿水油不是更慘 ..... 這種東西跟本就不該出現好嗎
吃了八十年 有非常高機率會死 超可怕餿水油是噁心違法現階段無重大毒性 柴油比起來較毒但合法 可能因為它符合暴露標準 像菜必有的農藥 中藥必有的重金屬沒人要把餿水變成合法原料 只是不想民眾被白白恐嚇
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-09-09 15:07:00g大說的正確 可是我更同意y大
我為啥要提出柴油的問題，真的要講，致不致癌根本不是事件的重點，其實再毒的砒霜都有人吃來美容用，更何況現在的重點根本不對，問題點是在製油用了不可饒恕的原料，所商家該死，因此需將所有跟此有關的食品或相關製品全面回收銷毀，而不是在那講什麼毒素累積，那只會讓我覺的好笑現在的植物很多為了快速生長，施肥過量再加上土地汙染
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-09-09 15:11:00個人檢驗的盲點在於這些很少的有害物質中來源不一定是回收的油 也可能是製程中的contaminant 或許正常製造的也有 若是這樣該如何分辨呢？
我們吃的哪樣東西沒有微量毒素，只要是餅乾都有反式脂肪反式脂肪累積也是會造成心血管疾病的，要照那個什麼公衛所的標準，那還有什麼東西可以吃?
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-09-09 15:15:00不過很難驗不代表我覺得該有地溝油這種東西出現
Y講的東西是正式跟全世界的衛生組織對幹 沒人會這樣講
作者:
Ji11 (英文Ji＋數字11)
2014-09-09 15:26:00GMP去年就開始研擬新證認制度，原本打算明年四月納入源頭管理，經濟部要求提前到一月開始做。
作者:
alfread (春日恭介)
2014-09-09 15:39:00認同，大有問題的原料本就不該進入食物鏈
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-09-09 15:47:00這些原本該是廢棄物的東西由政府回收統一處理 可行嗎？
作者: silveryfox99 2014-09-09 15:55:00
與民爭利(打死
作者:
amemura (BLよりBromance)
2014-09-09 18:24:00同意
作者:
j3307002 (klvrondol)
2014-09-09 19:42:00與民爭利XD
作者:
geosys (流星)
2014-09-09 22:59:00我是看不懂yuriaki在講什麼想表達什麼固然第一次榨出的油就可能有不好的分子致癌物在裡頭但是收集餿水油和再製的過程裡，所產生的不良分子是以千倍甚至萬倍的級距增加，這兩個完全不能放在一起比