Re: [黑特] 2013-11-22《食品安全法案》表決名單

作者: lifefussing (無病呻吟)   2014-09-18 20:43:13
※ 引述《killholic ()》之銘言:
: 曾經聽說,人類的記憶力只有兩個月。
: : 以不法業者的罰鍰、罰金、不當利得等收入作為來源,
: : 設立食品安全保護基金,用以補助受害消費者團體訴訟、
: : 食品健康風險評估及特定食品衛生安全事件有關消費者
: : 權益保護費用。
: : http://twly.herokuapp.com/vote/08-04-YS-11-013/
: : 國民黨全數贊成,民進黨全數反對。
人的記憶力也許會有缺失吧
當天其實國民黨跟民進黨都有提案
http://goo.gl/O3lUhk
拉到最下面 2013-11-22當天有兩個食品安全法的修法提案
當然通過的那個是國民黨版的 也就是上面說 民進黨都投反對票的
沒通過的 是民進黨提案的 當然 國民黨都投反對票 所以沒過
1.http://twly.herokuapp.com/vote/08-04-YS-11-013/
國民黨提案的食品安全法修法 民進黨全部投反對
2.http://vote.ly.g0v.tw/vote/08-04-YS-11-011/
民進黨提案的食品安全法修法 國民黨全部投反對
國民黨版的 叫做食品安全保護基金
民進黨版的 叫做賠償信託基金
同樣都是設立基金來保障消費者的 名稱不一樣而已
一個民進黨都投反對票的食品安全法修法提案 就說民進黨罔顧人民食品安全
照這邏輯
一個國民黨都投反對票的食品安全法修法提案 我也可以說國民黨罔顧人民食品安全囉?
真的要比較
應該是把 國民黨 民進黨 兩黨的修法內容都拿出來比較
作者: Alvitr (智慧才是力量)   2014-09-18 20:47:00
名稱不一樣而已為什麼DPP反對? 那麼賤嗎?
作者: chenyen   2014-09-18 20:47:00
意外嗎 XD 看看服冒條文
作者: rainforss (雷因佛爾斯)   2014-09-18 20:48:00
後者有模糊地帶可以無限上綱
作者: lifefussing (無病呻吟)   2014-09-18 20:48:00
反過來說 為什麼kmt要反dpp版?
作者: askemm   2014-09-18 20:48:00
DPP版當然要反對啊,這還用問。
作者: chenyen   2014-09-18 20:48:00
KMT提的標題比較切題吧 DPP那個是甚麼都可以賠償的嬤?
作者: mornlunar (Hav-A-Tampa)   2014-09-18 20:49:00
反過來說,憑什麼dpp要反kmt版?
作者: lifefussing (無病呻吟)   2014-09-18 20:49:00
理由?講兩個來聽聽 (跑
作者: askemm   2014-09-18 20:50:00
看你崩潰不需要理由啊,不過既然跑惹就別崩囉。
作者: lifefussing (無病呻吟)   2014-09-18 20:50:00
有人問為什麼dpp反kmt版 反過來問為什麼kmt要反dpp版
作者: askemm   2014-09-18 20:51:00
那就多崩些囉,乖。
作者: lifefussing (無病呻吟)   2014-09-18 20:51:00
askemm 民進黨版的修法缺失在哪? 國民黨版優點在哪?
作者: ppit12345 (汪喵)   2014-09-18 20:51:00
因為k版主張行政罰金納入.d版主張不當得利定讞後才拿
作者: Alvitr (智慧才是力量)   2014-09-18 20:52:00
一個是不法廠商 一個是不肖廠商 不法廠商是違法 有明確的
作者: ppit12345 (汪喵)   2014-09-18 20:52:00
前者只要行政單位有罰錢就可以.後者要參審在更審在嬸嬸
作者: chenyen   2014-09-18 20:52:00
花果山崩潰會有人安慰您 快回去吧
作者: askemm   2014-09-18 20:52:00
看你崩潰不需要講啥啊,專心崩吧,乖。
作者: ppit12345 (汪喵)   2014-09-18 20:53:00
k版主張以消費者為保護對象.d黨連中下游也一起保護
作者: Alvitr (智慧才是力量)   2014-09-18 20:53:00
光這點就有很大差異了...跟我說兩個都一樣?
作者: askemm   2014-09-18 20:53:00
會覺得一樣才能當崩潰吱啊。
作者: rainforss (雷因佛爾斯)   2014-09-18 20:53:00
不能說的秘密~
作者: Alvitr (智慧才是力量)   2014-09-18 20:54:00
另外就是ppit12345大講的賠償金支付範圍差異
作者: ppit12345 (汪喵)   2014-09-18 20:54:00
不孝跟不法也是一個分別.不過不孝要法律認定這樣就又要曠日廢時感覺就是d板很急就章啊......
作者: Alvitr (智慧才是力量)   2014-09-18 20:55:00
原條款沒有定義 很容易變成行政機關亂來的依據
作者: ppit12345 (汪喵)   2014-09-18 20:56:00
反正覺得不肖罰下去.到時打行政訴訟又國賠不完.怎麼會有立委這樣惡搞政府稅金....
作者: Alvitr (智慧才是力量)   2014-09-18 20:57:00
YES...而且曠日廢時到三審 真的很糟糕
作者: ppit12345 (汪喵)   2014-09-18 20:57:00
所以後面加個"不當得利"看來專業一點.結果更慘
作者: Alvitr (智慧才是力量)   2014-09-18 20:58:00
不當得利要認定又是一個挑戰
作者: askemm   2014-09-18 20:59:00
講這些環保崩潰吱會懂就好囉,前不久還在那邊土耳其總理崩潰,結果完全沒料到被崩的總理剛選上初代民選總統,整個被大打臉。這次不過是崩潰吱的被打臉史又多惹一頁。
作者: tim1234 (山姆羅)   2014-09-18 21:04:00
爽阿 因為吱杖為反對而反對 還會說自己代表正義XDDD
作者: gingsow ((茶))   2014-09-18 21:07:00
原po怎麼躲起來了 換你解釋兩個法的差異囉?
作者: askemm   2014-09-18 21:10:00
DPP一堆法綠系的,立法不專業就算惹,還有崩潰吱敢護航啊不就好崩崩?
作者: chiutepiao (阿飄。)   2014-09-18 22:37:00
自己不會去比較嘛 伸手牌噢 憑什麼要別人幫你分析

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com