台灣再生能源推動聯盟的電力認知出了問題
http://www.npf.org.tw/post/3/14172
從七月炎夏到九月秋老虎，我國電力的備轉容量率履履跌破6%的供電警戒線，全台灣一直
處於瀕臨限電的危機邊緣。9月17日，台電被迫祭出臨時性減少用電措施，要求簽約工業
大戶減少用電。
然而，9月19日的自由時報上卻出現了一篇「台灣再生能源推動聯盟」志工張雅惇的投書
《電力問題是誰出問題？》[1]，自作聰明地提出以再生能源解決台灣限電危機的方案，
完全曝露其對電力系統的無知。
讓我們一步步破解台灣再生能源推動聯盟的說法。
一、為什麼不求助再生能源呢？
張雅惇：「為什麼不求助再生能源呢？太陽光電在這樣的用電尖峰，正值發電暢旺，且太
陽光電的發電效率變化，正好吻合台灣白天用電量的消長，也就是說，分散型電力發揮了
降低當地用電負載的功能，可說完美地平抑了尖載。」
台灣的用電高峰在炎熱的夏季，以尖峰負載和發電曲線的觀點來看，理論上正好可以用太
陽能供給電力。但實際上太陽能發電在台灣有明顯的困難，因為台灣的日照量並不如想像
中充足，且時有下雨的情況發生，再多的太陽能發電板也無能為力。[2]
如果這位志工有在供電警戒的那幾天注意各機組發電量，就會發現即使是日正當中的中午
，太陽能的容量因素和發電量也不足以支撐大局。更重要的是，台灣適合發展太陽光電的
地點在南部，但電力缺口的問題主要發生在多雨的北部，而且南電北送的負載能力是有上
限的。[3]
有些人當然可以選擇不相信物理定律，但宇宙還是照常運轉。比如方儉董事長也曾提出「
光速超導電網」的說法，認為電只要一發出來就會以光速充滿全台灣的電網，所以根本不
存在南電北送負載上限的問題。雖然連小學生都知道電流過大會把漆包線燒掉的道理，但
平常做做夢也是無妨的。[4]
二、解決限電危機的最終解決方案？
張雅惇：「相反的，台電的說法正好說明了大型集中式發電的最大缺點：一旦發生事故，
影響層面很大。因此解決限電危機的最終解決方案，在於改變台灣的電力結構，提高分散
型電力的佔比，降低大型集中式電廠的比重。」
解決限電危機的最終解決方案，的確在於改變台灣的電力結構。但真正可行的作法是提升
核能和燃煤的基載比例，停止把昂貴的液化天然氣當作全時運轉的基載電力來燒。尤其是
迫在眉睫的核四商轉、核一二延役、加速林口燃煤機組更新、甚至重啟深澳電廠興建計畫
，才能有效解決北部電力缺口的問題，而不是依靠風力和太陽能這類間歇性的分散型電力
。
三、尖峰用電的價值？
張雅惇：「有論者云，太陽光電成本高昂，甚至惡意批評裝設太陽光電的用戶，在坑騙虧
損累累的台電！我們想問的是，如果尖峰用電的價值可達每度十元（輕燃油發電成本），
用戶賣太陽光電給台電每度五元，究竟是坑騙台電，還是拯救台灣免於限電的恐懼？」
原來台灣再生能源推動聯盟也知道核一到核三最近都把全黑啟動用的燃油氣渦輪發電機拿
來發電的事實，可惜解讀完全錯誤。尖峰用電的價值可達每度十元（輕燃油發電成本）的
理由在於：輕燃油發電可以快速升降調度，而且台電已經沒有其它機組能夠支援了。如果
核四能夠早日商轉，台電根本不需要動用這種特殊手段。
若要把緊急情況當作常態，試問一度電賣給消費者十元，台灣再生能源推動聯盟願意首先
認購嗎？順帶一提，綠色電價每度只多收1.06元[5]。如果台灣再生能源推動聯盟還沒認
購綠電的話，有沒有打算真心支持再生能源發展基金一下呢？還是說，台灣再生能源推動
聯盟只想從再生能源發展基金領取高額補貼，把國營企業台電的最後一滴血吸乾呢？
四、風場發電效率達到五成？
張雅惇：「有趣的是，因颱風外圍環流而致的極度炎熱天氣，不但飆高溫還颳大風，民營
風力發電業者也在臉書上驚訝表示，近日出現風場發電效率達到五成的情況！又是再生能
源有助平抑尖峰用電的實例，而台電僅需要花每度二至二．六元收購陸上風力發電！」
颱風外圍環流的確有助拉高風力發電的容量因素，問題在於颱風外圍環流可遇不可求。即
使有此天助，風場發電效率僅達到「五成」，真是讓能全時以十成功力運轉的核能和火力
小夥伴們驚呆了。另外，正當我寫這篇文章的時候，外面因為颱風而風雨交加，風力發電
量全部掛零[6]，更令人好不吃驚。
雖然台灣再生能源推動聯盟似乎不知道台灣能安裝陸域風機的地點已經幾乎用完了，但是
陸上風力發電的確是頗為便宜的選擇。問題在於風力發電時有時無的特性，使它不但無法
作為調度之用，對電網穩定性來說更是個麻煩。試想：如果這種供電曲線劇烈振盪的發電
方式在電網中佔比過高，會發生什麼事？
答案：
如果以風力當基載，把核能、燃煤可用空間擠掉，就要準備更多天然氣機組，來隨時調整
風力。一下滿載一下解聯，這樣成本會非常高；發電機越少運轉，建廠成本跟燃料成本的
攤提會越少。這才是OECD各國家正陸續遇到的問題。所以如果真把所有輸配電和輔助服務
成本也算進去，恐怕再生能源的成本也不如想像中低。[7]
讓我們看看德國的例子。
德國從2000年進行能源轉型政策，大力擴充再生能源的裝置容量。由於再生能源有間歇性
的致命缺點，所以必須搭配能夠快速升降載的天然氣機組使用，因此在2000年到2010年這
十年間，增設了許多燃氣電廠，這與台灣現今的情況有點類似。2011年福島核災後，德國
關閉八座老舊核電機組，餘下九座核電機組，電力缺口則由燃煤火力電廠來填補，甚至不
惜使用低成本高汙染的褐煤。[8]
對於燃氣電廠的業者來說，天然氣的成本高、不像綠能有大量補貼，又只有在再生能源發
電量降低時才得以投入運轉，平時還得花錢維護保養，完全是賠本的生意。德國多瑙河畔
有座Irsching火力電廠，其#4、#5燃氣機組才完工三年，業者就想把它關了。現在是德國
政府介入，下令不准關廠。接下來要決定對火電業者的補償金。當然，這錢最終還是由繳
稅的老百姓出錢。
以下是德國2013年的裝置容量與發電量資料[9]。我們可以明顯看出：德國傾全國之力，
讓再生能源的裝置容量提升到41.9%，發電量卻只佔21.4%；核能的裝置容量目前只剩6.5%
，但是發電量仍然佔了15.4%。在廢核能、衝綠能的雙重影響之下，德國號稱綠電大國，
實際上是火電大國。
2013年總裝置容量：184,619 MW (100%)
再生能源裝置容量：77,360 MW (41.9%)
核能裝置容量：12,068 MW (6.5%)
火力裝置容量：84,411 MW (45.7%)
水力裝置容量：10,780 MW (5.8%)
2013年總發電量：596.4 TWh (100%)
再生能源發電量：127.6 TWh (21.4%)
核能發電量：92.1 TWh (15.4%)
火力發電量：350.9 TWh (58.8%)
水力發電量：25.9 TWh (4.3%)
另外，德國在2013年的總裝置容量是184,619 MW，最高負載是83,102 MW，備用容量率高
達122.16%！與德國相比，台灣在2013年的備用容量率只有17.5%。請別忘了德國還有歐陸
電網調度支援，台灣則是想讓鄰國電網苦不堪言也做不到。
五、如此簡便、低成本的解決方式就在眼前？
張雅惇：「光電和風電都有助緩解尖載，可惜在台灣發電量不到二％，如此簡便、低成本
的解決方式就在眼前，還能立即發揮促進在地就業、刺激商機與創新的經濟綜效，政府不
積極發展利用，甚至暗示未來不蓋大電廠大家等著限電，實在可惜。」
說的比唱的好聽，讓我們再次看看德國的例子。[10]
德國自2000年制定全球首部再生能源優先法（Gesetz für den Vorrang Erneuerbarer
Energien），簡稱再生能源法（Ernererbare-Energien-Gesetz）以來，已成功促使綠色
產業蓬勃發展，相關法規並已成為世界上許多國家師法之典範。
然而，德國民生電價是歐洲第二高，僅次丹麥，去年每度電達28.73歐分（約台幣11.5元
），是台灣3.7倍，高電價在德國已成政治議題。2013年德國有三十萬戶家庭因為繳不出
電費而被斷電。DIHK曾對德國企業大規模調查，對於電價和能源轉向政策，二成五製造業
已有備案，將減少在德投資。若企業電費超過營業額百分之十四，近半企業會外移。
雖然德國工業電價只有民生電價的一半，但年年飆漲的再生能源附加費還是造成企業嚴重
的負擔，特別是德國最自豪的化工、冶金、電機等產業偏偏都是環保人士討厭的「耗能產
業」。缺電與電費上漲已經引發德國產業關廠與外移潮，包括德國最大的ThyssenKrupp鋼
鐵廠、鋼鐵、鋁業、紙業、水泥與化學廠商等。德國GEA集團已關閉Datteln製鋅廠、歐洲
最大煉銅業者Aurubis也宣布轉赴海外投資。
德國南部業者最有危機感，因為德國核電廠大部分設在南部，二○一五年起這些核電廠就
要陸續關閉，而燃煤與再生能源電廠又多在北部，輸電網目前還在建置中，儲存電力技術
也還沒開發成功。德國經濟部預估，光要建置這些電網和開發儲存電力技術，至少又要花
三千億歐元。相較鄰國波蘭等地的低電價，「德國製造」的優勢，正因高電價而逐漸消失
。
說到不蓋大電廠就等著限電，我們有一個花了近三千億元新台幣、幾乎已經完工、預定
104年商轉的龍門核能發電廠。它的裝置容量有270萬瓩，可以供應超過15%的尖峰負載、
北部近20%的基載電力。還經過反核的綠色公民行動聯盟認證，一度電的成本只要1.655元
！[11]如此簡便、低成本的解決方式就在眼前，還能立即發揮促進在地就業、刺激商機與
創新的經濟綜效，政府卻因為某個聖人禁食，還有某些人擔心國際認證安全標準遠高於日
本，但仍然怕它有爆炸的危險，被迫作出核四封存之決定，實在可惜。
六、結語
昔有晉惠帝「何不食肉糜？」之問，時台灣缺電，備轉新低，環團聞之曰：「何不求助再
生能源？」吾人答之：再生能源絕對是正確的發展道路，但以人類現今科技，再生能源仍
不可能取代核能與火力的地位，對於台灣的限電危機也僅有杯水車薪之效，請認清現實。
最後再衷心地奉勸一句：再生能源不是這樣推動的呀，台灣再生能源推動聯盟。
參考資料：
[1] 〈自由廣場〉電力問題是誰出問題？
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/814536
[2] 柯文哲醫師的太陽能反核之夢
http://www.npf.org.tw/post/3/13995
[3] 談台灣電力結構與南電北送之困境
http://www.npf.org.tw/post/3/13912
[4] 戳破假環團的再生能源神話
http://www.npf.org.tw/post/3/14013
[5] 不選擇綠電的綠色團體──談綠色電價制度
http://www.npf.org.tw/post/3/13799
[6] 台電系統各機組發電量
http://stpc00601.taipower.com.tw/loadGraph/loadGraph/genshx.html
[7] 【陳謨星訪問錯誤全錄(8)：再生能源與核能發電的關係】
https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/photos/pb.124383291082592.-2207520000.1411356307./250975665090020/
[8] 掀開德國廢核真相
http://www.npf.org.tw/post/2/12387
[9] 2013 ENTSO-E Statistical Factsheet, p.2 & p.6
https://www.entsoe.eu/Documents/Publications/ENTSO-E%20general%20publications/2013_ENTSO-E_Statistical_Factsheet_Updated_19_May_2014_.pdf
[10] 馬英九總統真的被德駐台代表打臉了嗎？──談德國廢核的真相
http://www.npf.org.tw/post/3/13860
[11] 劉黎兒說台灣不欠電？分明就欠電！
http://www.npf.org.tw/post/3/14148