文明的公投制度
2014-09-22
◎ 徐永明
當蘇格蘭獨立公投結束，新的英國已然展開；不再是南部倫敦為核心的英國，而是一個更
均衡的聯合政治體；蘇格蘭的藍旗也不再只是英格蘭傑克旗的襯底而已，蘇格蘭人是自主
決定留在聯合王國，準備新一波的憲政協商，震撼了世人對於公投民主的理解。這個島國
除了在十九世紀發明代議民主，更在二十一世紀為公投民主與民族主義訂了文明的標竿。
而這個過程給台灣的教訓，統獨兩派可能在意結果而各有解讀與立場，但在意識形態之外
，卻是一個好時機檢視我們自己的鳥籠公投，在蘇獨公投的文明照耀下，現形出一個野蠻
的假民主。
當蘇格蘭發動獨立公投時，西敏寺作為代議民主的始祖，不會有一個政黨懼怕直接民主而
要立一個公投法來限制公投的內容，唐寧街也不會成立一個公投審議委員會來思想審查人
民公投提案的內容妥當與否，而蘇格蘭公民也無須連署百萬來讓公投成案，當然更不會有
投票率的門檻，執政的保守黨也無須發動拒領公投票來讓蘇獨公投無效，公投結果也不會
有爭議，統獨兩派立即接受，英國大步邁向未來。
尤其令台灣人感嘆的是公投票的內容；蘇格蘭應否成為一個獨立的國家？而選項簡單：是
／否，簡單多數決定。這才是文明的公投制度，這才是台灣民主深化的方向。
作為曾經是公投審議委員會的一員，我投票的立場是：無分藍綠所有的公投案都是支持的
，但最後還是非得退出表示抗議，現在看到昔日壓制公投案的委員紛紛被提名為考試委員
與監察委員，甚至貴為財團的董事長，不禁意識到台灣公投制度文明化的巨大利益障礙。
蘇格蘭高地是如此的清澈，歷代先祖的努力，使得他們避免了愛爾蘭的流血戰爭，而有一
個公投機會決定未來，而這個公投出路一直在那，甚至成為典範，一個台灣民主再次仰望
的對象。（作者為東吳大學政治系副教授）
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/815305
徐永明老師的文章擲地有聲 只差沒有說明這個公投法可是當年民進黨執政時過的版本呢
當年公投法在立法院大表決 國親聯盟刻意棄權放水讓蔡同榮版公投過關的時候
民進黨怎不敢支持?
2003年11月28日，蔡同榮說，他的版本只獲得14張贊成票︰「民進黨正式拿牌子說棄權，
最後只有14票贊成。民進黨攻擊人家（國親聯盟版）是『鳥籠公投』；但人家現在要讓你
投票，現在鳥籠門打開了，你又不飛出去。」