最近觀察了不管政黑或八卦的討論串
越來越覺得根本不是在討論
是在進行辯論比賽
吱吱跟蛆蛆都會先有個預設立場
在開始找資料或是抓邏輯錯誤想辦法打對方臉
舉核能的例子來說
吱吱就會先預設我就是反核能核四就是要廢掉
蛆蛆則是預設台灣沒有核四不行
然後開始找符合自己立場的資料 忽略不符合的資料
藉此佐證自己是對的 以獲得辯論勝利的優越感
造成兩方永遠不會討論出一個共識
演變成最後都在跳針的結果
其實這樣的討論根本沒有意義 只是在浪費彼此時間
真正的討論應該是想辦法要了解對方的想法
藉此反思自己的觀念是否有不合理的地方
這樣才能達到討論的目的不是嗎
沒有反省自己想法的念頭 而只是想盡辦法辯贏對方
造成對立的源頭應該就是這裡吧

拿核能來講，反核派從來就沒有想要了解挺核派想法過

沒有如果電話亭的話,政治議題本來就只會有這種結果..

它們只要你完全接受而已

我倒是原本反核 現在覺得核四好像也是有它的必要性

反核派就是訴諸恐懼而已

吱吱的辯論,是恐怖分子挾持人質跟你談的樣子

支持核四的立場在於能減少核能發電 能到達廢除核能的終極目標

理性討論是建立在有那個意願辨明真理 有那個勇氣把知道的

呲不談判 呲只要你照他的意思做

資訊全部公開 而不適只擷取自己要的 凡是意圖以資訊不對

如果說要達到非核家園的目標 把核四純粹當作過渡期

My way or no way

稱影響討論進行的 都屬於非理性

可惜反核從不拿資料 柯柯

那只要安檢通過且公信力夠 那的確是能夠考慮

你挺核拿在多資料他們一句爆了台灣就完了馬上結束這回合

挑出對方的邏輯錯誤是應該的，可素重點是拿出來反駁的資

隨便找一下就都是資料 說那種話單純證明自己無下限

資料一堆錯的教資料喔 哈

不信任安檢的 並不是永和一方

聽過辯論就知道啦 反核派弱的可憐

對反核來說，全地球沒有一個有公信力的組織能告訴他們核四檢測是否通過

料有沒有根據，飯盒整天都只會鬼叫台電不可信，啊叫他

阿不是不拿資料 怎麼會變錯誤資料

們拿出證據，就開始跳針了

拿美國的天然氣很便宜來反核 笑死錯誤資料根不拿資料是一樣的 這昰我的解讀你有正確資料何必拿錯的來誤導人呢 哈

反核拿的資料是正確der mer?

錯誤資料=沒證明力 跟沒有一樣

雙方辯論很好啊，因為世界上沒有完美的發電方式 現在尋求的是最可行的方法而已，辯論的第一步就是雙方起碼要拿出正確資料佐證自己的說法，擁核方就做的很好，飯盒還拿造假的資料ne

拿錯誤資料=證明自己沒料 說你沒拿剛好啦

你砍砍這樣實力懸殊 飯盒辯不過就跳針，的確不可能有共識真理愈辯愈明 就算是"戰"又有什麼關係 不見飯盒連戰都不戰一開始就給你一個不友善的口號，什麼"我是人 我反核" 我呸

你說心態可議，人家至少想交流；直接精神勝利不就更可惡？有些地方沒有資料和辯論，剩下只有存同去異

願意用真正的邏輯跟資料去辯論已經很好了

真正心態可議的是放棄辯論交流的機會 直接造謠的那一種

完全訴諸情感死命否定不同觀點的可不是理性能對付

使用造假的資訊出來辯論連尊重自己都談不上 遑論尊重對手

資料幹嘛用找的? 用製造的就好啦 顆顆

你15:10回的已經是基礎之上的事了，而且偷換了概念1.討論要互相尊重，那是比較好的交流，但是不代表沒有尊重叫不交流，最差的是不交流而不是不好的交流2.如果我是對的，我不需要你的尊重，我只要你了解什麼是對的,而不是錯不分;我不尊重你不代表你可以對錯不分

沒錯討論要相互尊重 比相互尊重更要緊的是"自重" 散佈假資料

筆戰淪落到說對方態度差就是最下等的做法了有興趣可以去查筆戰金字塔分級因為你已經沒辦法拿出論點反駁對方，只能戰態度

假設我的理論是事實，那麼你就要承認，因為那是事實

的不尊重自己，真心話，這樣的對象還要出來找人辯論真丟臉

沒有事實，又何能討論？空談交戰嗎？馬英九說的是他追加核四預算給立法院通過，那是不是沒

我真的覺得很奇怪 現在來看態度問題 事實與否都不重要了

人反對？那你現在是故意漏呢還是不小心漏呢？

是吧?不要反核人士資料打不過就來檢討對方態度好mer zzzZZZ

你文章結尾再加個天佑台灣就更完美了 哈哈 不理性跟態度

他說的很清楚了，因為這個政策就是立法院追加預算過的立法委員代表了他的選民，你說過了是表示什麼意思？然後我上面說的請別無視，你要討論態度可以，別偷換

飯盒在河道上氾濫時就遇過一個無視資料直接戰態度的 天佑台灣大概塞滿了他的推文

擁核沒跳針吧? 不要反核資料打不過就說雙方都跳針好mer?

等等，對方不同意又是自己的錯了？有沒有這麼靠腰的XD

XDDDseminar被老師們電 我可以說"老師請你放尊重點"mer?

在核能議題上 一直都是擁核方比較尊重對手

台灣不是沒有核四不行啊 只是再生能源沒效率+用火力要承擔空汙和進口燃料的各種花費&風險 比較起來還是

你愛打五十大板我沒意見，但是請根據事實陳述

clean energy的核能合理

這也要看拋出議題的人本身是不是真的要"討論"了以核能來說 拋出議題的反核方明顯是"不想討論"口頭上說想"討論"多數人都會 但 是真的要討論嗎?

同一Air 擁核會根反核討論 如果不用核能用綠電或火

真的要討論就不要扯態度，戰論點才是最理性實務的方式

力的優缺點 但是反核不是阿 無視現實 一直說會爆炸

錯誤的論述本來就要毫不保留的匡正視聽

面對這種假討論 除了據理力爭之外也沒什麼好說的了

扯態度這種自由心證無絕對尺度的東西不叫做討論

結果改戰對方的態度 zzzZZZ

完全另一種ULoR

seminar如果被老師電 可以當面說"老師請你注意態度"嗎?

就算是平輩，當你在Presentation時被不客氣的質疑論點你該做的是防禦你的論點並且回擊，而不是質疑他的口氣

如果是用政黨色彩來舉例佐證這篇文可能會比較有利反核跟擁核之爭 一方有憑有據理直氣壯 另一方就造謠

就你剛剛提馬英九演說的例子 他所說的"當時" 可是陳水扁

散播恐懼不聽不信不理不睬 是要擁核怎麼理解他們?

好希望我在presentation時可以說"請你放尊重點" XDD

執政 蔡英文就任行政院長的時期 那怎麼"當時"反核的"人"

當對方打定"不想討論" 不管態度如何都不會被接受

我講明白吧，因為對方態度不佳而拒絕接受事實

全部都消失不見了??

這叫做無理取鬧如果你覺得對方講的不是事實，很好 提出論點反擊

只要稍有質疑 就會被視同態度不佳

我也希望我在presentation時可以說"這問題層次太低" XDD

不論是不是真的態度不佳

這樣才叫做想法交流討論，無理取鬧不叫做交流

推Elysion775

希望口試時可以質疑口委的態度 XDDD

態度好不好跟對方接不接受你的想法沒有絕對的關係我態度好好的舉證舉數據 對方還是當做看不見 丟一句"核廢料放你家" 我要是再對對方態度好那就是犯賤

少來 核廢料放你家 這叫反核會接受擁核的正確資料?

簡單說啦 會接受講道理的人的不管你態度好不好都會把你的話聽進去 而會講道理的人基本上沒幾個是沒2按會手癢的

你的補充論點前題是對方能被說服 可是啊...最近真正的問題點卻是對方不願被說服 態度反倒其次

你講的刺蝟心裡確實存在，但是請回到你最初的命題點"所謂的理性討論"

基本上原po想表達的東西我也有所感 只是就台灣核能議題來說 真的不太適合當作舉證

主動將討論引入不理性的那一方，就已經不是想要討論了台灣現在之所以會一堆理盲無腦反核，有時候真該歸功於教育失敗。當這類的人在社會上為數不少時，確實是該有手腕來引導但是我想這應該不是你文章標題想討論的重點吧造成對立的源頭看起來是一方覺得你態度差，另一方覺得你有理說不清。這種情況下的解決方法不是"理性討論"

"討論"這件事是建立在雙方有共同邏輯的前提下才成立的就跟你可以跟大學生討論數學但是你不可能跟幾個月嬰兒討論數學是一樣的意思

推樓上 猴群邏輯令人不敢恭維

你說用好態度包裝事實來說服的這個過程，我認為比較接近哄小孩當然如果有用的話，不妨一試 我沒意見XD所以歸根究柢，如果你的重點是這個，那解決方法就不是你的標題"理性討論了"。

拿核能來講，反核派從來就沒有想要了解挺核派想法過

沒有如果電話亭的話,政治議題本來就只會有這種結果..

它們只要你完全接受而已

我倒是原本反核 現在覺得核四好像也是有它的必要性

反核派就是訴諸恐懼而已

吱吱的辯論,是恐怖分子挾持人質跟你談的樣子

支持核四的立場在於能減少核能發電 能到達廢除核能的終極目標

理性討論是建立在有那個意願辨明真理 有那個勇氣把知道的

呲不談判 呲只要你照他的意思做

資訊全部公開 而不適只擷取自己要的 凡是意圖以資訊不對

如果說要達到非核家園的目標 把核四純粹當作過渡期

My way or no way

稱影響討論進行的 都屬於非理性

可惜反核從不拿資料 柯柯

那只要安檢通過且公信力夠 那的確是能夠考慮

你挺核拿在多資料他們一句爆了台灣就完了馬上結束這回合

挑出對方的邏輯錯誤是應該的，可素重點是拿出來反駁的資

隨便找一下就都是資料 說那種話單純證明自己無下限

資料一堆錯的教資料喔 哈

不信任安檢的 並不是永和一方

聽過辯論就知道啦 反核派弱的可憐

對反核來說，全地球沒有一個有公信力的組織能告訴他們核四檢測是否通過

料有沒有根據，飯盒整天都只會鬼叫台電不可信，啊叫他

阿不是不拿資料 怎麼會變錯誤資料

們拿出證據，就開始跳針了

拿美國的天然氣很便宜來反核 笑死錯誤資料根不拿資料是一樣的 這昰我的解讀你有正確資料何必拿錯的來誤導人呢 哈

反核拿的資料是正確der mer?

錯誤資料=沒證明力 跟沒有一樣

雙方辯論很好啊，因為世界上沒有完美的發電方式 現在尋求的是最可行的方法而已，辯論的第一步就是雙方起碼要拿出正確資料佐證自己的說法，擁核方就做的很好，飯盒還拿造假的資料ne

拿錯誤資料=證明自己沒料 說你沒拿剛好啦

你砍砍這樣實力懸殊 飯盒辯不過就跳針，的確不可能有共識真理愈辯愈明 就算是"戰"又有什麼關係 不見飯盒連戰都不戰一開始就給你一個不友善的口號，什麼"我是人 我反核" 我呸

你說心態可議，人家至少想交流；直接精神勝利不就更可惡？有些地方沒有資料和辯論，剩下只有存同去異

願意用真正的邏輯跟資料去辯論已經很好了

真正心態可議的是放棄辯論交流的機會 直接造謠的那一種

完全訴諸情感死命否定不同觀點的可不是理性能對付

使用造假的資訊出來辯論連尊重自己都談不上 遑論尊重對手

資料幹嘛用找的? 用製造的就好啦 顆顆

你15:10回的已經是基礎之上的事了，而且偷換了概念1.討論要互相尊重，那是比較好的交流，但是不代表沒有尊重叫不交流，最差的是不交流而不是不好的交流2.如果我是對的，我不需要你的尊重，我只要你了解什麼是對的,而不是錯不分;我不尊重你不代表你可以對錯不分

沒錯討論要相互尊重 比相互尊重更要緊的是"自重" 散佈假資料

筆戰淪落到說對方態度差就是最下等的做法了有興趣可以去查筆戰金字塔分級因為你已經沒辦法拿出論點反駁對方，只能戰態度

假設我的理論是事實，那麼你就要承認，因為那是事實

的不尊重自己，真心話，這樣的對象還要出來找人辯論真丟臉

沒有事實，又何能討論？空談交戰嗎？馬英九說的是他追加核四預算給立法院通過，那是不是沒

我真的覺得很奇怪 現在來看態度問題 事實與否都不重要了

人反對？那你現在是故意漏呢還是不小心漏呢？

是吧?不要反核人士資料打不過就來檢討對方態度好mer zzzZZZ

你文章結尾再加個天佑台灣就更完美了 哈哈 不理性跟態度

他說的很清楚了，因為這個政策就是立法院追加預算過的立法委員代表了他的選民，你說過了是表示什麼意思？然後我上面說的請別無視，你要討論態度可以，別偷換

飯盒在河道上氾濫時就遇過一個無視資料直接戰態度的 天佑台灣大概塞滿了他的推文

擁核沒跳針吧? 不要反核資料打不過就說雙方都跳針好mer?

等等，對方不同意又是自己的錯了？有沒有這麼靠腰的XD

XDDDseminar被老師們電 我可以說"老師請你放尊重點"mer?

在核能議題上 一直都是擁核方比較尊重對手

台灣不是沒有核四不行啊 只是再生能源沒效率+用火力要承擔空汙和進口燃料的各種花費&風險 比較起來還是

你愛打五十大板我沒意見，但是請根據事實陳述

clean energy的核能合理

這也要看拋出議題的人本身是不是真的要"討論"了以核能來說 拋出議題的反核方明顯是"不想討論"口頭上說想"討論"多數人都會 但 是真的要討論嗎?

同一Air 擁核會根反核討論 如果不用核能用綠電或火

真的要討論就不要扯態度，戰論點才是最理性實務的方式

力的優缺點 但是反核不是阿 無視現實 一直說會爆炸

錯誤的論述本來就要毫不保留的匡正視聽

面對這種假討論 除了據理力爭之外也沒什麼好說的了

扯態度這種自由心證無絕對尺度的東西不叫做討論

結果改戰對方的態度 zzzZZZ

完全另一種ULoR

seminar如果被老師電 可以當面說"老師請你注意態度"嗎?

就算是平輩，當你在Presentation時被不客氣的質疑論點你該做的是防禦你的論點並且回擊，而不是質疑他的口氣

如果是用政黨色彩來舉例佐證這篇文可能會比較有利反核跟擁核之爭 一方有憑有據理直氣壯 另一方就造謠

就你剛剛提馬英九演說的例子 他所說的"當時" 可是陳水扁

散播恐懼不聽不信不理不睬 是要擁核怎麼理解他們?

好希望我在presentation時可以說"請你放尊重點" XDD

執政 蔡英文就任行政院長的時期 那怎麼"當時"反核的"人"

當對方打定"不想討論" 不管態度如何都不會被接受

我講明白吧，因為對方態度不佳而拒絕接受事實

全部都消失不見了??

這叫做無理取鬧如果你覺得對方講的不是事實，很好 提出論點反擊

只要稍有質疑 就會被視同態度不佳

我也希望我在presentation時可以說"這問題層次太低" XDD

不論是不是真的態度不佳

這樣才叫做想法交流討論，無理取鬧不叫做交流

推Elysion775

希望口試時可以質疑口委的態度 XDDD

態度好不好跟對方接不接受你的想法沒有絕對的關係我態度好好的舉證舉數據 對方還是當做看不見 丟一句"核廢料放你家" 我要是再對對方態度好那就是犯賤

少來 核廢料放你家 這叫反核會接受擁核的正確資料?

簡單說啦 會接受講道理的人的不管你態度好不好都會把你的話聽進去 而會講道理的人基本上沒幾個是沒2按會手癢的

你的補充論點前題是對方能被說服 可是啊...最近真正的問題點卻是對方不願被說服 態度反倒其次

你講的刺蝟心裡確實存在，但是請回到你最初的命題點"所謂的理性討論"

基本上原po想表達的東西我也有所感 只是就台灣核能議題來說 真的不太適合當作舉證

主動將討論引入不理性的那一方，就已經不是想要討論了台灣現在之所以會一堆理盲無腦反核，有時候真該歸功於教育失敗。當這類的人在社會上為數不少時，確實是該有手腕來引導但是我想這應該不是你文章標題想討論的重點吧造成對立的源頭看起來是一方覺得你態度差，另一方覺得你有理說不清。這種情況下的解決方法不是"理性討論"

"討論"這件事是建立在雙方有共同邏輯的前提下才成立的就跟你可以跟大學生討論數學但是你不可能跟幾個月嬰兒討論數學是一樣的意思

推樓上 猴群邏輯令人不敢恭維

你說用好態度包裝事實來說服的這個過程，我認為比較接近哄小孩當然如果有用的話，不妨一試 我沒意見XD所以歸根究柢，如果你的重點是這個，那解決方法就不是你的標題"理性討論了"。

用好態度就自以為自己立場是對的，這種觀念根本不叫討論還有要談態度，先去問陳為廷質詢蔣偉寧時是什麼態度陳為廷甚至連個國會議員都算不上

那"我是吱，我恐中"你怎麼看?

馬是說了那樣的話沒錯 但講出我是人我反核的口號仍然爛現在是又把錯賴到馬囧身上就沒事了是吧 自己喊的口號造成的對立製造的敵意和歧視都當沒有就是了 好理性

"尊重"好意思提這2個字，318有尊重其他人嗎?

態度?國民黨不倒台灣不會好又很有尊重理性的態度了?有一方整天在喊這種口號 你去跟他們講態度吧馬英九講話的態度從來都很好 你理解他了?

那實事求是，你有看過519記者會內容嗎?還是看了媒體操弄就覺得這樣合理哩?

合理性早就被某一方無止盡的扭曲造謠給搞到沒空間了

而且這風氣根本不是一天兩天，PTT被經營成這樣，也不想想那邊無理謾罵無腦2的風氣從哪帶出來的...既然一副就是來討戰的樣子，想不出為啥要對它們客氣

前經濟部長無端被罵冷血畜牲心灰意冷掛冠返鄉時你跟那些血口噴人的綠尾講過態度嗎？

邱議瑩還獻寶簡訊哩，得了便宜還賣乖，你覺得哩?

你為何要戳破殘酷的事實??? 你要被打成吱吱了

目前太難理性討論了,一句國家都要被賣了還理性討論就知道沒什麼好談的了,因為他們只要你聽他的.

拿核能來講，反核派從來就沒有想要了解挺核派想法過

沒有如果電話亭的話,政治議題本來就只會有這種結果..

它們只要你完全接受而已

我倒是原本反核 現在覺得核四好像也是有它的必要性

反核派就是訴諸恐懼而已

吱吱的辯論,是恐怖分子挾持人質跟你談的樣子

支持核四的立場在於能減少核能發電 能到達廢除核能的終極目標

理性討論是建立在有那個意願辨明真理 有那個勇氣把知道的

呲不談判 呲只要你照他的意思做

資訊全部公開 而不適只擷取自己要的 凡是意圖以資訊不對

如果說要達到非核家園的目標 把核四純粹當作過渡期

My way or no way

稱影響討論進行的 都屬於非理性

可惜反核從不拿資料 柯柯

那只要安檢通過且公信力夠 那的確是能夠考慮

你挺核拿在多資料他們一句爆了台灣就完了馬上結束這回合

挑出對方的邏輯錯誤是應該的，可素重點是拿出來反駁的資

隨便找一下就都是資料 說那種話單純證明自己無下限

資料一堆錯的教資料喔 哈

不信任安檢的 並不是永和一方

聽過辯論就知道啦 反核派弱的可憐

對反核來說，全地球沒有一個有公信力的組織能告訴他們核四檢測是否通過

料有沒有根據，飯盒整天都只會鬼叫台電不可信，啊叫他

阿不是不拿資料 怎麼會變錯誤資料

們拿出證據，就開始跳針了

拿美國的天然氣很便宜來反核 笑死錯誤資料根不拿資料是一樣的 這昰我的解讀你有正確資料何必拿錯的來誤導人呢 哈

反核拿的資料是正確der mer?

錯誤資料=沒證明力 跟沒有一樣

雙方辯論很好啊，因為世界上沒有完美的發電方式 現在尋求的是最可行的方法而已，辯論的第一步就是雙方起碼要拿出正確資料佐證自己的說法，擁核方就做的很好，飯盒還拿造假的資料ne

拿錯誤資料=證明自己沒料 說你沒拿剛好啦

你砍砍這樣實力懸殊 飯盒辯不過就跳針，的確不可能有共識真理愈辯愈明 就算是"戰"又有什麼關係 不見飯盒連戰都不戰一開始就給你一個不友善的口號，什麼"我是人 我反核" 我呸

你說心態可議，人家至少想交流；直接精神勝利不就更可惡？有些地方沒有資料和辯論，剩下只有存同去異

願意用真正的邏輯跟資料去辯論已經很好了

真正心態可議的是放棄辯論交流的機會 直接造謠的那一種

完全訴諸情感死命否定不同觀點的可不是理性能對付

使用造假的資訊出來辯論連尊重自己都談不上 遑論尊重對手

資料幹嘛用找的? 用製造的就好啦 顆顆

你15:10回的已經是基礎之上的事了，而且偷換了概念1.討論要互相尊重，那是比較好的交流，但是不代表沒有尊重叫不交流，最差的是不交流而不是不好的交流2.如果我是對的，我不需要你的尊重，我只要你了解什麼是對的,而不是錯不分;我不尊重你不代表你可以對錯不分

沒錯討論要相互尊重 比相互尊重更要緊的是"自重" 散佈假資料

筆戰淪落到說對方態度差就是最下等的做法了有興趣可以去查筆戰金字塔分級因為你已經沒辦法拿出論點反駁對方，只能戰態度

假設我的理論是事實，那麼你就要承認，因為那是事實

的不尊重自己，真心話，這樣的對象還要出來找人辯論真丟臉

沒有事實，又何能討論？空談交戰嗎？馬英九說的是他追加核四預算給立法院通過，那是不是沒

我真的覺得很奇怪 現在來看態度問題 事實與否都不重要了

人反對？那你現在是故意漏呢還是不小心漏呢？

是吧?不要反核人士資料打不過就來檢討對方態度好mer zzzZZZ

你文章結尾再加個天佑台灣就更完美了 哈哈 不理性跟態度

他說的很清楚了，因為這個政策就是立法院追加預算過的立法委員代表了他的選民，你說過了是表示什麼意思？然後我上面說的請別無視，你要討論態度可以，別偷換

飯盒在河道上氾濫時就遇過一個無視資料直接戰態度的 天佑台灣大概塞滿了他的推文

擁核沒跳針吧? 不要反核資料打不過就說雙方都跳針好mer?

等等，對方不同意又是自己的錯了？有沒有這麼靠腰的XD

XDDDseminar被老師們電 我可以說"老師請你放尊重點"mer?

在核能議題上 一直都是擁核方比較尊重對手

台灣不是沒有核四不行啊 只是再生能源沒效率+用火力要承擔空汙和進口燃料的各種花費&風險 比較起來還是

你愛打五十大板我沒意見，但是請根據事實陳述

clean energy的核能合理

這也要看拋出議題的人本身是不是真的要"討論"了以核能來說 拋出議題的反核方明顯是"不想討論"口頭上說想"討論"多數人都會 但 是真的要討論嗎?

同一Air 擁核會根反核討論 如果不用核能用綠電或火

真的要討論就不要扯態度，戰論點才是最理性實務的方式

力的優缺點 但是反核不是阿 無視現實 一直說會爆炸

錯誤的論述本來就要毫不保留的匡正視聽

面對這種假討論 除了據理力爭之外也沒什麼好說的了

扯態度這種自由心證無絕對尺度的東西不叫做討論

結果改戰對方的態度 zzzZZZ

完全另一種ULoR

seminar如果被老師電 可以當面說"老師請你注意態度"嗎?

就算是平輩，當你在Presentation時被不客氣的質疑論點你該做的是防禦你的論點並且回擊，而不是質疑他的口氣

如果是用政黨色彩來舉例佐證這篇文可能會比較有利反核跟擁核之爭 一方有憑有據理直氣壯 另一方就造謠

就你剛剛提馬英九演說的例子 他所說的"當時" 可是陳水扁

散播恐懼不聽不信不理不睬 是要擁核怎麼理解他們?

好希望我在presentation時可以說"請你放尊重點" XDD

執政 蔡英文就任行政院長的時期 那怎麼"當時"反核的"人"

當對方打定"不想討論" 不管態度如何都不會被接受

我講明白吧，因為對方態度不佳而拒絕接受事實

全部都消失不見了??

這叫做無理取鬧如果你覺得對方講的不是事實，很好 提出論點反擊

只要稍有質疑 就會被視同態度不佳

我也希望我在presentation時可以說"這問題層次太低" XDD

不論是不是真的態度不佳

這樣才叫做想法交流討論，無理取鬧不叫做交流

推Elysion775

希望口試時可以質疑口委的態度 XDDD

態度好不好跟對方接不接受你的想法沒有絕對的關係我態度好好的舉證舉數據 對方還是當做看不見 丟一句"核廢料放你家" 我要是再對對方態度好那就是犯賤

少來 核廢料放你家 這叫反核會接受擁核的正確資料?

簡單說啦 會接受講道理的人的不管你態度好不好都會把你的話聽進去 而會講道理的人基本上沒幾個是沒2按會手癢的

你的補充論點前題是對方能被說服 可是啊...最近真正的問題點卻是對方不願被說服 態度反倒其次

你講的刺蝟心裡確實存在，但是請回到你最初的命題點"所謂的理性討論"

基本上原po想表達的東西我也有所感 只是就台灣核能議題來說 真的不太適合當作舉證

主動將討論引入不理性的那一方，就已經不是想要討論了台灣現在之所以會一堆理盲無腦反核，有時候真該歸功於教育失敗。當這類的人在社會上為數不少時，確實是該有手腕來引導但是我想這應該不是你文章標題想討論的重點吧造成對立的源頭看起來是一方覺得你態度差，另一方覺得你有理說不清。這種情況下的解決方法不是"理性討論"

"討論"這件事是建立在雙方有共同邏輯的前提下才成立的就跟你可以跟大學生討論數學但是你不可能跟幾個月嬰兒討論數學是一樣的意思

推樓上 猴群邏輯令人不敢恭維

你說用好態度包裝事實來說服的這個過程，我認為比較接近哄小孩當然如果有用的話，不妨一試 我沒意見XD所以歸根究柢，如果你的重點是這個，那解決方法就不是你的標題"理性討論了"。

用好態度就自以為自己立場是對的，這種觀念根本不叫討論還有要談態度，先去問陳為廷質詢蔣偉寧時是什麼態度陳為廷甚至連個國會議員都算不上

那"我是吱，我恐中"你怎麼看?

馬是說了那樣的話沒錯 但講出我是人我反核的口號仍然爛現在是又把錯賴到馬囧身上就沒事了是吧 自己喊的口號造成的對立製造的敵意和歧視都當沒有就是了 好理性

"尊重"好意思提這2個字，318有尊重其他人嗎?

態度?國民黨不倒台灣不會好又很有尊重理性的態度了?有一方整天在喊這種口號 你去跟他們講態度吧馬英九講話的態度從來都很好 你理解他了?

那實事求是，你有看過519記者會內容嗎?還是看了媒體操弄就覺得這樣合理哩?

合理性早就被某一方無止盡的扭曲造謠給搞到沒空間了

而且這風氣根本不是一天兩天，PTT被經營成這樣，也不想想那邊無理謾罵無腦2的風氣從哪帶出來的...既然一副就是來討戰的樣子，想不出為啥要對它們客氣

前經濟部長無端被罵冷血畜牲心灰意冷掛冠返鄉時你跟那些血口噴人的綠尾講過態度嗎？

邱議瑩還獻寶簡訊哩，得了便宜還賣乖，你覺得哩?

你為何要戳破殘酷的事實??? 你要被打成吱吱了

目前太難理性討論了,一句國家都要被賣了還理性討論就知道沒什麼好談的了,因為他們只要你聽他的.

發在政黑很奇怪 這裡聚集的是理性溝通卻被咬的人啊 XD(換句話說就是這篇文講的大家都做過了 事實證明沒用 XD)

八卦板跟這版都馬一堆不理性的人 半斤八兩啦

拿核能來講，反核派從來就沒有想要了解挺核派想法過

沒有如果電話亭的話,政治議題本來就只會有這種結果..

它們只要你完全接受而已

我倒是原本反核 現在覺得核四好像也是有它的必要性

反核派就是訴諸恐懼而已

吱吱的辯論,是恐怖分子挾持人質跟你談的樣子

支持核四的立場在於能減少核能發電 能到達廢除核能的終極目標

理性討論是建立在有那個意願辨明真理 有那個勇氣把知道的

呲不談判 呲只要你照他的意思做

資訊全部公開 而不適只擷取自己要的 凡是意圖以資訊不對

如果說要達到非核家園的目標 把核四純粹當作過渡期

My way or no way

稱影響討論進行的 都屬於非理性

可惜反核從不拿資料 柯柯

那只要安檢通過且公信力夠 那的確是能夠考慮

你挺核拿在多資料他們一句爆了台灣就完了馬上結束這回合

挑出對方的邏輯錯誤是應該的，可素重點是拿出來反駁的資

隨便找一下就都是資料 說那種話單純證明自己無下限

資料一堆錯的教資料喔 哈

不信任安檢的 並不是永和一方

聽過辯論就知道啦 反核派弱的可憐

對反核來說，全地球沒有一個有公信力的組織能告訴他們核四檢測是否通過

料有沒有根據，飯盒整天都只會鬼叫台電不可信，啊叫他

阿不是不拿資料 怎麼會變錯誤資料

們拿出證據，就開始跳針了

拿美國的天然氣很便宜來反核 笑死錯誤資料根不拿資料是一樣的 這昰我的解讀你有正確資料何必拿錯的來誤導人呢 哈

反核拿的資料是正確der mer?

錯誤資料=沒證明力 跟沒有一樣

雙方辯論很好啊，因為世界上沒有完美的發電方式 現在尋求的是最可行的方法而已，辯論的第一步就是雙方起碼要拿出正確資料佐證自己的說法，擁核方就做的很好，飯盒還拿造假的資料ne

拿錯誤資料=證明自己沒料 說你沒拿剛好啦

你砍砍這樣實力懸殊 飯盒辯不過就跳針，的確不可能有共識真理愈辯愈明 就算是"戰"又有什麼關係 不見飯盒連戰都不戰一開始就給你一個不友善的口號，什麼"我是人 我反核" 我呸

你說心態可議，人家至少想交流；直接精神勝利不就更可惡？有些地方沒有資料和辯論，剩下只有存同去異

願意用真正的邏輯跟資料去辯論已經很好了

真正心態可議的是放棄辯論交流的機會 直接造謠的那一種

完全訴諸情感死命否定不同觀點的可不是理性能對付

使用造假的資訊出來辯論連尊重自己都談不上 遑論尊重對手

資料幹嘛用找的? 用製造的就好啦 顆顆

你15:10回的已經是基礎之上的事了，而且偷換了概念1.討論要互相尊重，那是比較好的交流，但是不代表沒有尊重叫不交流，最差的是不交流而不是不好的交流2.如果我是對的，我不需要你的尊重，我只要你了解什麼是對的,而不是錯不分;我不尊重你不代表你可以對錯不分

沒錯討論要相互尊重 比相互尊重更要緊的是"自重" 散佈假資料

筆戰淪落到說對方態度差就是最下等的做法了有興趣可以去查筆戰金字塔分級因為你已經沒辦法拿出論點反駁對方，只能戰態度

假設我的理論是事實，那麼你就要承認，因為那是事實

的不尊重自己，真心話，這樣的對象還要出來找人辯論真丟臉

沒有事實，又何能討論？空談交戰嗎？馬英九說的是他追加核四預算給立法院通過，那是不是沒

我真的覺得很奇怪 現在來看態度問題 事實與否都不重要了

人反對？那你現在是故意漏呢還是不小心漏呢？

是吧?不要反核人士資料打不過就來檢討對方態度好mer zzzZZZ

你文章結尾再加個天佑台灣就更完美了 哈哈 不理性跟態度

他說的很清楚了，因為這個政策就是立法院追加預算過的立法委員代表了他的選民，你說過了是表示什麼意思？然後我上面說的請別無視，你要討論態度可以，別偷換

飯盒在河道上氾濫時就遇過一個無視資料直接戰態度的 天佑台灣大概塞滿了他的推文

擁核沒跳針吧? 不要反核資料打不過就說雙方都跳針好mer?

等等，對方不同意又是自己的錯了？有沒有這麼靠腰的XD

XDDDseminar被老師們電 我可以說"老師請你放尊重點"mer?

在核能議題上 一直都是擁核方比較尊重對手

台灣不是沒有核四不行啊 只是再生能源沒效率+用火力要承擔空汙和進口燃料的各種花費&風險 比較起來還是

你愛打五十大板我沒意見，但是請根據事實陳述

clean energy的核能合理

這也要看拋出議題的人本身是不是真的要"討論"了以核能來說 拋出議題的反核方明顯是"不想討論"口頭上說想"討論"多數人都會 但 是真的要討論嗎?

同一Air 擁核會根反核討論 如果不用核能用綠電或火

真的要討論就不要扯態度，戰論點才是最理性實務的方式

力的優缺點 但是反核不是阿 無視現實 一直說會爆炸

錯誤的論述本來就要毫不保留的匡正視聽

面對這種假討論 除了據理力爭之外也沒什麼好說的了

扯態度這種自由心證無絕對尺度的東西不叫做討論

結果改戰對方的態度 zzzZZZ

完全另一種ULoR

seminar如果被老師電 可以當面說"老師請你注意態度"嗎?

就算是平輩，當你在Presentation時被不客氣的質疑論點你該做的是防禦你的論點並且回擊，而不是質疑他的口氣

如果是用政黨色彩來舉例佐證這篇文可能會比較有利反核跟擁核之爭 一方有憑有據理直氣壯 另一方就造謠

就你剛剛提馬英九演說的例子 他所說的"當時" 可是陳水扁

散播恐懼不聽不信不理不睬 是要擁核怎麼理解他們?

好希望我在presentation時可以說"請你放尊重點" XDD

執政 蔡英文就任行政院長的時期 那怎麼"當時"反核的"人"

當對方打定"不想討論" 不管態度如何都不會被接受

我講明白吧，因為對方態度不佳而拒絕接受事實

全部都消失不見了??

這叫做無理取鬧如果你覺得對方講的不是事實，很好 提出論點反擊

只要稍有質疑 就會被視同態度不佳

我也希望我在presentation時可以說"這問題層次太低" XDD

不論是不是真的態度不佳

這樣才叫做想法交流討論，無理取鬧不叫做交流

推Elysion775

希望口試時可以質疑口委的態度 XDDD

態度好不好跟對方接不接受你的想法沒有絕對的關係我態度好好的舉證舉數據 對方還是當做看不見 丟一句"核廢料放你家" 我要是再對對方態度好那就是犯賤

少來 核廢料放你家 這叫反核會接受擁核的正確資料?

簡單說啦 會接受講道理的人的不管你態度好不好都會把你的話聽進去 而會講道理的人基本上沒幾個是沒2按會手癢的

你的補充論點前題是對方能被說服 可是啊...最近真正的問題點卻是對方不願被說服 態度反倒其次

你講的刺蝟心裡確實存在，但是請回到你最初的命題點"所謂的理性討論"

基本上原po想表達的東西我也有所感 只是就台灣核能議題來說 真的不太適合當作舉證

主動將討論引入不理性的那一方，就已經不是想要討論了台灣現在之所以會一堆理盲無腦反核，有時候真該歸功於教育失敗。當這類的人在社會上為數不少時，確實是該有手腕來引導但是我想這應該不是你文章標題想討論的重點吧造成對立的源頭看起來是一方覺得你態度差，另一方覺得你有理說不清。這種情況下的解決方法不是"理性討論"

"討論"這件事是建立在雙方有共同邏輯的前提下才成立的就跟你可以跟大學生討論數學但是你不可能跟幾個月嬰兒討論數學是一樣的意思

推樓上 猴群邏輯令人不敢恭維

你說用好態度包裝事實來說服的這個過程，我認為比較接近哄小孩當然如果有用的話，不妨一試 我沒意見XD所以歸根究柢，如果你的重點是這個，那解決方法就不是你的標題"理性討論了"。

用好態度就自以為自己立場是對的，這種觀念根本不叫討論還有要談態度，先去問陳為廷質詢蔣偉寧時是什麼態度陳為廷甚至連個國會議員都算不上

那"我是吱，我恐中"你怎麼看?

馬是說了那樣的話沒錯 但講出我是人我反核的口號仍然爛現在是又把錯賴到馬囧身上就沒事了是吧 自己喊的口號造成的對立製造的敵意和歧視都當沒有就是了 好理性

"尊重"好意思提這2個字，318有尊重其他人嗎?

態度?國民黨不倒台灣不會好又很有尊重理性的態度了?有一方整天在喊這種口號 你去跟他們講態度吧馬英九講話的態度從來都很好 你理解他了?

那實事求是，你有看過519記者會內容嗎?還是看了媒體操弄就覺得這樣合理哩?

合理性早就被某一方無止盡的扭曲造謠給搞到沒空間了

而且這風氣根本不是一天兩天，PTT被經營成這樣，也不想想那邊無理謾罵無腦2的風氣從哪帶出來的...既然一副就是來討戰的樣子，想不出為啥要對它們客氣

前經濟部長無端被罵冷血畜牲心灰意冷掛冠返鄉時你跟那些血口噴人的綠尾講過態度嗎？

邱議瑩還獻寶簡訊哩，得了便宜還賣乖，你覺得哩?

你為何要戳破殘酷的事實??? 你要被打成吱吱了

目前太難理性討論了,一句國家都要被賣了還理性討論就知道沒什麼好談的了,因為他們只要你聽他的.

發在政黑很奇怪 這裡聚集的是理性溝通卻被咬的人啊 XD(換句話說就是這篇文講的大家都做過了 事實證明沒用 XD)

八卦板跟這版都馬一堆不理性的人 半斤八兩啦

23782=597都是一堆?真好邏輯...怎麼不裝中立連話都說不好嗎?

拿核能來講，反核派從來就沒有想要了解挺核派想法過

沒有如果電話亭的話,政治議題本來就只會有這種結果..

它們只要你完全接受而已

我倒是原本反核 現在覺得核四好像也是有它的必要性

反核派就是訴諸恐懼而已

吱吱的辯論,是恐怖分子挾持人質跟你談的樣子

支持核四的立場在於能減少核能發電 能到達廢除核能的終極目標

理性討論是建立在有那個意願辨明真理 有那個勇氣把知道的

呲不談判 呲只要你照他的意思做

資訊全部公開 而不適只擷取自己要的 凡是意圖以資訊不對

如果說要達到非核家園的目標 把核四純粹當作過渡期

My way or no way

稱影響討論進行的 都屬於非理性

可惜反核從不拿資料 柯柯

那只要安檢通過且公信力夠 那的確是能夠考慮

你挺核拿在多資料他們一句爆了台灣就完了馬上結束這回合

挑出對方的邏輯錯誤是應該的，可素重點是拿出來反駁的資

隨便找一下就都是資料 說那種話單純證明自己無下限

資料一堆錯的教資料喔 哈

不信任安檢的 並不是永和一方

聽過辯論就知道啦 反核派弱的可憐

對反核來說，全地球沒有一個有公信力的組織能告訴他們核四檢測是否通過

料有沒有根據，飯盒整天都只會鬼叫台電不可信，啊叫他

阿不是不拿資料 怎麼會變錯誤資料

們拿出證據，就開始跳針了

拿美國的天然氣很便宜來反核 笑死錯誤資料根不拿資料是一樣的 這昰我的解讀你有正確資料何必拿錯的來誤導人呢 哈

反核拿的資料是正確der mer?

錯誤資料=沒證明力 跟沒有一樣

雙方辯論很好啊，因為世界上沒有完美的發電方式 現在尋求的是最可行的方法而已，辯論的第一步就是雙方起碼要拿出正確資料佐證自己的說法，擁核方就做的很好，飯盒還拿造假的資料ne

拿錯誤資料=證明自己沒料 說你沒拿剛好啦

你砍砍這樣實力懸殊 飯盒辯不過就跳針，的確不可能有共識真理愈辯愈明 就算是"戰"又有什麼關係 不見飯盒連戰都不戰一開始就給你一個不友善的口號，什麼"我是人 我反核" 我呸

你說心態可議，人家至少想交流；直接精神勝利不就更可惡？有些地方沒有資料和辯論，剩下只有存同去異

願意用真正的邏輯跟資料去辯論已經很好了

真正心態可議的是放棄辯論交流的機會 直接造謠的那一種

完全訴諸情感死命否定不同觀點的可不是理性能對付

使用造假的資訊出來辯論連尊重自己都談不上 遑論尊重對手

資料幹嘛用找的? 用製造的就好啦 顆顆

你15:10回的已經是基礎之上的事了，而且偷換了概念1.討論要互相尊重，那是比較好的交流，但是不代表沒有尊重叫不交流，最差的是不交流而不是不好的交流2.如果我是對的，我不需要你的尊重，我只要你了解什麼是對的,而不是錯不分;我不尊重你不代表你可以對錯不分

沒錯討論要相互尊重 比相互尊重更要緊的是"自重" 散佈假資料

筆戰淪落到說對方態度差就是最下等的做法了有興趣可以去查筆戰金字塔分級因為你已經沒辦法拿出論點反駁對方，只能戰態度

假設我的理論是事實，那麼你就要承認，因為那是事實

的不尊重自己，真心話，這樣的對象還要出來找人辯論真丟臉

沒有事實，又何能討論？空談交戰嗎？馬英九說的是他追加核四預算給立法院通過，那是不是沒

我真的覺得很奇怪 現在來看態度問題 事實與否都不重要了

人反對？那你現在是故意漏呢還是不小心漏呢？

是吧?不要反核人士資料打不過就來檢討對方態度好mer zzzZZZ

你文章結尾再加個天佑台灣就更完美了 哈哈 不理性跟態度

他說的很清楚了，因為這個政策就是立法院追加預算過的立法委員代表了他的選民，你說過了是表示什麼意思？然後我上面說的請別無視，你要討論態度可以，別偷換

飯盒在河道上氾濫時就遇過一個無視資料直接戰態度的 天佑台灣大概塞滿了他的推文

擁核沒跳針吧? 不要反核資料打不過就說雙方都跳針好mer?

等等，對方不同意又是自己的錯了？有沒有這麼靠腰的XD

XDDDseminar被老師們電 我可以說"老師請你放尊重點"mer?

在核能議題上 一直都是擁核方比較尊重對手

台灣不是沒有核四不行啊 只是再生能源沒效率+用火力要承擔空汙和進口燃料的各種花費&風險 比較起來還是

你愛打五十大板我沒意見，但是請根據事實陳述

clean energy的核能合理

這也要看拋出議題的人本身是不是真的要"討論"了以核能來說 拋出議題的反核方明顯是"不想討論"口頭上說想"討論"多數人都會 但 是真的要討論嗎?

同一Air 擁核會根反核討論 如果不用核能用綠電或火

真的要討論就不要扯態度，戰論點才是最理性實務的方式

力的優缺點 但是反核不是阿 無視現實 一直說會爆炸

錯誤的論述本來就要毫不保留的匡正視聽

面對這種假討論 除了據理力爭之外也沒什麼好說的了

扯態度這種自由心證無絕對尺度的東西不叫做討論

結果改戰對方的態度 zzzZZZ

完全另一種ULoR

seminar如果被老師電 可以當面說"老師請你注意態度"嗎?

就算是平輩，當你在Presentation時被不客氣的質疑論點你該做的是防禦你的論點並且回擊，而不是質疑他的口氣

如果是用政黨色彩來舉例佐證這篇文可能會比較有利反核跟擁核之爭 一方有憑有據理直氣壯 另一方就造謠

就你剛剛提馬英九演說的例子 他所說的"當時" 可是陳水扁

散播恐懼不聽不信不理不睬 是要擁核怎麼理解他們?

好希望我在presentation時可以說"請你放尊重點" XDD

執政 蔡英文就任行政院長的時期 那怎麼"當時"反核的"人"

當對方打定"不想討論" 不管態度如何都不會被接受

我講明白吧，因為對方態度不佳而拒絕接受事實

全部都消失不見了??

這叫做無理取鬧如果你覺得對方講的不是事實，很好 提出論點反擊

只要稍有質疑 就會被視同態度不佳

我也希望我在presentation時可以說"這問題層次太低" XDD

不論是不是真的態度不佳

這樣才叫做想法交流討論，無理取鬧不叫做交流

推Elysion775

希望口試時可以質疑口委的態度 XDDD

態度好不好跟對方接不接受你的想法沒有絕對的關係我態度好好的舉證舉數據 對方還是當做看不見 丟一句"核廢料放你家" 我要是再對對方態度好那就是犯賤

少來 核廢料放你家 這叫反核會接受擁核的正確資料?

簡單說啦 會接受講道理的人的不管你態度好不好都會把你的話聽進去 而會講道理的人基本上沒幾個是沒2按會手癢的

你的補充論點前題是對方能被說服 可是啊...最近真正的問題點卻是對方不願被說服 態度反倒其次

你講的刺蝟心裡確實存在，但是請回到你最初的命題點"所謂的理性討論"

基本上原po想表達的東西我也有所感 只是就台灣核能議題來說 真的不太適合當作舉證

主動將討論引入不理性的那一方，就已經不是想要討論了台灣現在之所以會一堆理盲無腦反核，有時候真該歸功於教育失敗。當這類的人在社會上為數不少時，確實是該有手腕來引導但是我想這應該不是你文章標題想討論的重點吧造成對立的源頭看起來是一方覺得你態度差，另一方覺得你有理說不清。這種情況下的解決方法不是"理性討論"

"討論"這件事是建立在雙方有共同邏輯的前提下才成立的就跟你可以跟大學生討論數學但是你不可能跟幾個月嬰兒討論數學是一樣的意思

推樓上 猴群邏輯令人不敢恭維

你說用好態度包裝事實來說服的這個過程，我認為比較接近哄小孩當然如果有用的話，不妨一試 我沒意見XD所以歸根究柢，如果你的重點是這個，那解決方法就不是你的標題"理性討論了"。

用好態度就自以為自己立場是對的，這種觀念根本不叫討論還有要談態度，先去問陳為廷質詢蔣偉寧時是什麼態度陳為廷甚至連個國會議員都算不上

那"我是吱，我恐中"你怎麼看?

馬是說了那樣的話沒錯 但講出我是人我反核的口號仍然爛現在是又把錯賴到馬囧身上就沒事了是吧 自己喊的口號造成的對立製造的敵意和歧視都當沒有就是了 好理性

"尊重"好意思提這2個字，318有尊重其他人嗎?

態度?國民黨不倒台灣不會好又很有尊重理性的態度了?有一方整天在喊這種口號 你去跟他們講態度吧馬英九講話的態度從來都很好 你理解他了?

那實事求是，你有看過519記者會內容嗎?還是看了媒體操弄就覺得這樣合理哩?

合理性早就被某一方無止盡的扭曲造謠給搞到沒空間了

而且這風氣根本不是一天兩天，PTT被經營成這樣，也不想想那邊無理謾罵無腦2的風氣從哪帶出來的...既然一副就是來討戰的樣子，想不出為啥要對它們客氣

前經濟部長無端被罵冷血畜牲心灰意冷掛冠返鄉時你跟那些血口噴人的綠尾講過態度嗎？

邱議瑩還獻寶簡訊哩，得了便宜還賣乖，你覺得哩?

你為何要戳破殘酷的事實??? 你要被打成吱吱了

目前太難理性討論了,一句國家都要被賣了還理性討論就知道沒什麼好談的了,因為他們只要你聽他的.

發在政黑很奇怪 這裡聚集的是理性溝通卻被咬的人啊 XD(換句話說就是這篇文講的大家都做過了 事實證明沒用 XD)

八卦板跟這版都馬一堆不理性的人 半斤八兩啦

23782=597都是一堆?真好邏輯...怎麼不裝中立連話都說不好嗎?

拿核能來講，反核派從來就沒有想要了解挺核派想法過

沒有如果電話亭的話,政治議題本來就只會有這種結果..

它們只要你完全接受而已

我倒是原本反核 現在覺得核四好像也是有它的必要性

反核派就是訴諸恐懼而已

吱吱的辯論,是恐怖分子挾持人質跟你談的樣子

支持核四的立場在於能減少核能發電 能到達廢除核能的終極目標

理性討論是建立在有那個意願辨明真理 有那個勇氣把知道的

呲不談判 呲只要你照他的意思做

資訊全部公開 而不適只擷取自己要的 凡是意圖以資訊不對

如果說要達到非核家園的目標 把核四純粹當作過渡期

My way or no way

稱影響討論進行的 都屬於非理性

可惜反核從不拿資料 柯柯

那只要安檢通過且公信力夠 那的確是能夠考慮

你挺核拿在多資料他們一句爆了台灣就完了馬上結束這回合

挑出對方的邏輯錯誤是應該的，可素重點是拿出來反駁的資

隨便找一下就都是資料 說那種話單純證明自己無下限

資料一堆錯的教資料喔 哈

不信任安檢的 並不是永和一方

聽過辯論就知道啦 反核派弱的可憐

對反核來說，全地球沒有一個有公信力的組織能告訴他們核四檢測是否通過

料有沒有根據，飯盒整天都只會鬼叫台電不可信，啊叫他

阿不是不拿資料 怎麼會變錯誤資料

們拿出證據，就開始跳針了

拿美國的天然氣很便宜來反核 笑死錯誤資料根不拿資料是一樣的 這昰我的解讀你有正確資料何必拿錯的來誤導人呢 哈

反核拿的資料是正確der mer?

錯誤資料=沒證明力 跟沒有一樣

雙方辯論很好啊，因為世界上沒有完美的發電方式 現在尋求的是最可行的方法而已，辯論的第一步就是雙方起碼要拿出正確資料佐證自己的說法，擁核方就做的很好，飯盒還拿造假的資料ne

拿錯誤資料=證明自己沒料 說你沒拿剛好啦

你砍砍這樣實力懸殊 飯盒辯不過就跳針，的確不可能有共識真理愈辯愈明 就算是"戰"又有什麼關係 不見飯盒連戰都不戰一開始就給你一個不友善的口號，什麼"我是人 我反核" 我呸

你說心態可議，人家至少想交流；直接精神勝利不就更可惡？有些地方沒有資料和辯論，剩下只有存同去異

願意用真正的邏輯跟資料去辯論已經很好了

真正心態可議的是放棄辯論交流的機會 直接造謠的那一種

完全訴諸情感死命否定不同觀點的可不是理性能對付

使用造假的資訊出來辯論連尊重自己都談不上 遑論尊重對手

資料幹嘛用找的? 用製造的就好啦 顆顆

你15:10回的已經是基礎之上的事了，而且偷換了概念1.討論要互相尊重，那是比較好的交流，但是不代表沒有尊重叫不交流，最差的是不交流而不是不好的交流2.如果我是對的，我不需要你的尊重，我只要你了解什麼是對的,而不是錯不分;我不尊重你不代表你可以對錯不分

沒錯討論要相互尊重 比相互尊重更要緊的是"自重" 散佈假資料

筆戰淪落到說對方態度差就是最下等的做法了有興趣可以去查筆戰金字塔分級因為你已經沒辦法拿出論點反駁對方，只能戰態度

假設我的理論是事實，那麼你就要承認，因為那是事實

的不尊重自己，真心話，這樣的對象還要出來找人辯論真丟臉

沒有事實，又何能討論？空談交戰嗎？馬英九說的是他追加核四預算給立法院通過，那是不是沒

我真的覺得很奇怪 現在來看態度問題 事實與否都不重要了

人反對？那你現在是故意漏呢還是不小心漏呢？

是吧?不要反核人士資料打不過就來檢討對方態度好mer zzzZZZ

你文章結尾再加個天佑台灣就更完美了 哈哈 不理性跟態度

他說的很清楚了，因為這個政策就是立法院追加預算過的立法委員代表了他的選民，你說過了是表示什麼意思？然後我上面說的請別無視，你要討論態度可以，別偷換

飯盒在河道上氾濫時就遇過一個無視資料直接戰態度的 天佑台灣大概塞滿了他的推文

擁核沒跳針吧? 不要反核資料打不過就說雙方都跳針好mer?

等等，對方不同意又是自己的錯了？有沒有這麼靠腰的XD

XDDDseminar被老師們電 我可以說"老師請你放尊重點"mer?

在核能議題上 一直都是擁核方比較尊重對手

台灣不是沒有核四不行啊 只是再生能源沒效率+用火力要承擔空汙和進口燃料的各種花費&風險 比較起來還是

你愛打五十大板我沒意見，但是請根據事實陳述

clean energy的核能合理

這也要看拋出議題的人本身是不是真的要"討論"了以核能來說 拋出議題的反核方明顯是"不想討論"口頭上說想"討論"多數人都會 但 是真的要討論嗎?

同一Air 擁核會根反核討論 如果不用核能用綠電或火

真的要討論就不要扯態度，戰論點才是最理性實務的方式

力的優缺點 但是反核不是阿 無視現實 一直說會爆炸

錯誤的論述本來就要毫不保留的匡正視聽

面對這種假討論 除了據理力爭之外也沒什麼好說的了

扯態度這種自由心證無絕對尺度的東西不叫做討論

結果改戰對方的態度 zzzZZZ

完全另一種ULoR

seminar如果被老師電 可以當面說"老師請你注意態度"嗎?

就算是平輩，當你在Presentation時被不客氣的質疑論點你該做的是防禦你的論點並且回擊，而不是質疑他的口氣

如果是用政黨色彩來舉例佐證這篇文可能會比較有利反核跟擁核之爭 一方有憑有據理直氣壯 另一方就造謠

就你剛剛提馬英九演說的例子 他所說的"當時" 可是陳水扁

散播恐懼不聽不信不理不睬 是要擁核怎麼理解他們?

好希望我在presentation時可以說"請你放尊重點" XDD

執政 蔡英文就任行政院長的時期 那怎麼"當時"反核的"人"

當對方打定"不想討論" 不管態度如何都不會被接受

我講明白吧，因為對方態度不佳而拒絕接受事實

全部都消失不見了??

這叫做無理取鬧如果你覺得對方講的不是事實，很好 提出論點反擊

只要稍有質疑 就會被視同態度不佳

我也希望我在presentation時可以說"這問題層次太低" XDD

不論是不是真的態度不佳

這樣才叫做想法交流討論，無理取鬧不叫做交流

推Elysion775

希望口試時可以質疑口委的態度 XDDD

態度好不好跟對方接不接受你的想法沒有絕對的關係我態度好好的舉證舉數據 對方還是當做看不見 丟一句"核廢料放你家" 我要是再對對方態度好那就是犯賤

少來 核廢料放你家 這叫反核會接受擁核的正確資料?

簡單說啦 會接受講道理的人的不管你態度好不好都會把你的話聽進去 而會講道理的人基本上沒幾個是沒2按會手癢的

你的補充論點前題是對方能被說服 可是啊...最近真正的問題點卻是對方不願被說服 態度反倒其次

你講的刺蝟心裡確實存在，但是請回到你最初的命題點"所謂的理性討論"

基本上原po想表達的東西我也有所感 只是就台灣核能議題來說 真的不太適合當作舉證

主動將討論引入不理性的那一方，就已經不是想要討論了台灣現在之所以會一堆理盲無腦反核，有時候真該歸功於教育失敗。當這類的人在社會上為數不少時，確實是該有手腕來引導但是我想這應該不是你文章標題想討論的重點吧造成對立的源頭看起來是一方覺得你態度差，另一方覺得你有理說不清。這種情況下的解決方法不是"理性討論"

"討論"這件事是建立在雙方有共同邏輯的前提下才成立的就跟你可以跟大學生討論數學但是你不可能跟幾個月嬰兒討論數學是一樣的意思

推樓上 猴群邏輯令人不敢恭維

你說用好態度包裝事實來說服的這個過程，我認為比較接近哄小孩當然如果有用的話，不妨一試 我沒意見XD所以歸根究柢，如果你的重點是這個，那解決方法就不是你的標題"理性討論了"。

用好態度就自以為自己立場是對的，這種觀念根本不叫討論還有要談態度，先去問陳為廷質詢蔣偉寧時是什麼態度陳為廷甚至連個國會議員都算不上

那"我是吱，我恐中"你怎麼看?

馬是說了那樣的話沒錯 但講出我是人我反核的口號仍然爛現在是又把錯賴到馬囧身上就沒事了是吧 自己喊的口號造成的對立製造的敵意和歧視都當沒有就是了 好理性

"尊重"好意思提這2個字，318有尊重其他人嗎?

態度?國民黨不倒台灣不會好又很有尊重理性的態度了?有一方整天在喊這種口號 你去跟他們講態度吧馬英九講話的態度從來都很好 你理解他了?

那實事求是，你有看過519記者會內容嗎?還是看了媒體操弄就覺得這樣合理哩?

合理性早就被某一方無止盡的扭曲造謠給搞到沒空間了

而且這風氣根本不是一天兩天，PTT被經營成這樣，也不想想那邊無理謾罵無腦2的風氣從哪帶出來的...既然一副就是來討戰的樣子，想不出為啥要對它們客氣

前經濟部長無端被罵冷血畜牲心灰意冷掛冠返鄉時你跟那些血口噴人的綠尾講過態度嗎？

邱議瑩還獻寶簡訊哩，得了便宜還賣乖，你覺得哩?

你為何要戳破殘酷的事實??? 你要被打成吱吱了

目前太難理性討論了,一句國家都要被賣了還理性討論就知道沒什麼好談的了,因為他們只要你聽他的.

發在政黑很奇怪 這裡聚集的是理性溝通卻被咬的人啊 XD(換句話說就是這篇文講的大家都做過了 事實證明沒用 XD)

八卦板跟這版都馬一堆不理性的人 半斤八兩啦

23782=597都是一堆?真好邏輯...怎麼不裝中立連話都說不好嗎?

拿核能來講，反核派從來就沒有想要了解挺核派想法過

沒有如果電話亭的話,政治議題本來就只會有這種結果..

它們只要你完全接受而已

我倒是原本反核 現在覺得核四好像也是有它的必要性

反核派就是訴諸恐懼而已

吱吱的辯論,是恐怖分子挾持人質跟你談的樣子

支持核四的立場在於能減少核能發電 能到達廢除核能的終極目標

理性討論是建立在有那個意願辨明真理 有那個勇氣把知道的

呲不談判 呲只要你照他的意思做

資訊全部公開 而不適只擷取自己要的 凡是意圖以資訊不對

如果說要達到非核家園的目標 把核四純粹當作過渡期

My way or no way

稱影響討論進行的 都屬於非理性

可惜反核從不拿資料 柯柯

那只要安檢通過且公信力夠 那的確是能夠考慮

你挺核拿在多資料他們一句爆了台灣就完了馬上結束這回合

挑出對方的邏輯錯誤是應該的，可素重點是拿出來反駁的資

隨便找一下就都是資料 說那種話單純證明自己無下限

資料一堆錯的教資料喔 哈

不信任安檢的 並不是永和一方

聽過辯論就知道啦 反核派弱的可憐

對反核來說，全地球沒有一個有公信力的組織能告訴他們核四檢測是否通過

料有沒有根據，飯盒整天都只會鬼叫台電不可信，啊叫他

阿不是不拿資料 怎麼會變錯誤資料

們拿出證據，就開始跳針了

拿美國的天然氣很便宜來反核 笑死錯誤資料根不拿資料是一樣的 這昰我的解讀你有正確資料何必拿錯的來誤導人呢 哈

反核拿的資料是正確der mer?

錯誤資料=沒證明力 跟沒有一樣

雙方辯論很好啊，因為世界上沒有完美的發電方式 現在尋求的是最可行的方法而已，辯論的第一步就是雙方起碼要拿出正確資料佐證自己的說法，擁核方就做的很好，飯盒還拿造假的資料ne

拿錯誤資料=證明自己沒料 說你沒拿剛好啦

你砍砍這樣實力懸殊 飯盒辯不過就跳針，的確不可能有共識真理愈辯愈明 就算是"戰"又有什麼關係 不見飯盒連戰都不戰一開始就給你一個不友善的口號，什麼"我是人 我反核" 我呸

你說心態可議，人家至少想交流；直接精神勝利不就更可惡？有些地方沒有資料和辯論，剩下只有存同去異

願意用真正的邏輯跟資料去辯論已經很好了

真正心態可議的是放棄辯論交流的機會 直接造謠的那一種

完全訴諸情感死命否定不同觀點的可不是理性能對付

使用造假的資訊出來辯論連尊重自己都談不上 遑論尊重對手

資料幹嘛用找的? 用製造的就好啦 顆顆

你15:10回的已經是基礎之上的事了，而且偷換了概念1.討論要互相尊重，那是比較好的交流，但是不代表沒有尊重叫不交流，最差的是不交流而不是不好的交流2.如果我是對的，我不需要你的尊重，我只要你了解什麼是對的,而不是錯不分;我不尊重你不代表你可以對錯不分

沒錯討論要相互尊重 比相互尊重更要緊的是"自重" 散佈假資料

筆戰淪落到說對方態度差就是最下等的做法了有興趣可以去查筆戰金字塔分級因為你已經沒辦法拿出論點反駁對方，只能戰態度

假設我的理論是事實，那麼你就要承認，因為那是事實

的不尊重自己，真心話，這樣的對象還要出來找人辯論真丟臉

沒有事實，又何能討論？空談交戰嗎？馬英九說的是他追加核四預算給立法院通過，那是不是沒

我真的覺得很奇怪 現在來看態度問題 事實與否都不重要了

人反對？那你現在是故意漏呢還是不小心漏呢？

是吧?不要反核人士資料打不過就來檢討對方態度好mer zzzZZZ

你文章結尾再加個天佑台灣就更完美了 哈哈 不理性跟態度

他說的很清楚了，因為這個政策就是立法院追加預算過的立法委員代表了他的選民，你說過了是表示什麼意思？然後我上面說的請別無視，你要討論態度可以，別偷換

飯盒在河道上氾濫時就遇過一個無視資料直接戰態度的 天佑台灣大概塞滿了他的推文

擁核沒跳針吧? 不要反核資料打不過就說雙方都跳針好mer?

等等，對方不同意又是自己的錯了？有沒有這麼靠腰的XD

XDDDseminar被老師們電 我可以說"老師請你放尊重點"mer?

在核能議題上 一直都是擁核方比較尊重對手

台灣不是沒有核四不行啊 只是再生能源沒效率+用火力要承擔空汙和進口燃料的各種花費&風險 比較起來還是

你愛打五十大板我沒意見，但是請根據事實陳述

clean energy的核能合理

這也要看拋出議題的人本身是不是真的要"討論"了以核能來說 拋出議題的反核方明顯是"不想討論"口頭上說想"討論"多數人都會 但 是真的要討論嗎?

同一Air 擁核會根反核討論 如果不用核能用綠電或火

真的要討論就不要扯態度，戰論點才是最理性實務的方式

力的優缺點 但是反核不是阿 無視現實 一直說會爆炸

錯誤的論述本來就要毫不保留的匡正視聽

面對這種假討論 除了據理力爭之外也沒什麼好說的了

扯態度這種自由心證無絕對尺度的東西不叫做討論

結果改戰對方的態度 zzzZZZ

完全另一種ULoR

seminar如果被老師電 可以當面說"老師請你注意態度"嗎?

就算是平輩，當你在Presentation時被不客氣的質疑論點你該做的是防禦你的論點並且回擊，而不是質疑他的口氣

如果是用政黨色彩來舉例佐證這篇文可能會比較有利反核跟擁核之爭 一方有憑有據理直氣壯 另一方就造謠

就你剛剛提馬英九演說的例子 他所說的"當時" 可是陳水扁

散播恐懼不聽不信不理不睬 是要擁核怎麼理解他們?

好希望我在presentation時可以說"請你放尊重點" XDD

執政 蔡英文就任行政院長的時期 那怎麼"當時"反核的"人"

當對方打定"不想討論" 不管態度如何都不會被接受

我講明白吧，因為對方態度不佳而拒絕接受事實

全部都消失不見了??

這叫做無理取鬧如果你覺得對方講的不是事實，很好 提出論點反擊

只要稍有質疑 就會被視同態度不佳

我也希望我在presentation時可以說"這問題層次太低" XDD

不論是不是真的態度不佳

這樣才叫做想法交流討論，無理取鬧不叫做交流

推Elysion775

希望口試時可以質疑口委的態度 XDDD

態度好不好跟對方接不接受你的想法沒有絕對的關係我態度好好的舉證舉數據 對方還是當做看不見 丟一句"核廢料放你家" 我要是再對對方態度好那就是犯賤

少來 核廢料放你家 這叫反核會接受擁核的正確資料?

簡單說啦 會接受講道理的人的不管你態度好不好都會把你的話聽進去 而會講道理的人基本上沒幾個是沒2按會手癢的

你的補充論點前題是對方能被說服 可是啊...最近真正的問題點卻是對方不願被說服 態度反倒其次

你講的刺蝟心裡確實存在，但是請回到你最初的命題點"所謂的理性討論"

基本上原po想表達的東西我也有所感 只是就台灣核能議題來說 真的不太適合當作舉證

主動將討論引入不理性的那一方，就已經不是想要討論了台灣現在之所以會一堆理盲無腦反核，有時候真該歸功於教育失敗。當這類的人在社會上為數不少時，確實是該有手腕來引導但是我想這應該不是你文章標題想討論的重點吧造成對立的源頭看起來是一方覺得你態度差，另一方覺得你有理說不清。這種情況下的解決方法不是"理性討論"

"討論"這件事是建立在雙方有共同邏輯的前提下才成立的就跟你可以跟大學生討論數學但是你不可能跟幾個月嬰兒討論數學是一樣的意思

推樓上 猴群邏輯令人不敢恭維

你說用好態度包裝事實來說服的這個過程，我認為比較接近哄小孩當然如果有用的話，不妨一試 我沒意見XD所以歸根究柢，如果你的重點是這個，那解決方法就不是你的標題"理性討論了"。

用好態度就自以為自己立場是對的，這種觀念根本不叫討論還有要談態度，先去問陳為廷質詢蔣偉寧時是什麼態度陳為廷甚至連個國會議員都算不上

那"我是吱，我恐中"你怎麼看?

馬是說了那樣的話沒錯 但講出我是人我反核的口號仍然爛現在是又把錯賴到馬囧身上就沒事了是吧 自己喊的口號造成的對立製造的敵意和歧視都當沒有就是了 好理性

"尊重"好意思提這2個字，318有尊重其他人嗎?

態度?國民黨不倒台灣不會好又很有尊重理性的態度了?有一方整天在喊這種口號 你去跟他們講態度吧馬英九講話的態度從來都很好 你理解他了?

那實事求是，你有看過519記者會內容嗎?還是看了媒體操弄就覺得這樣合理哩?

合理性早就被某一方無止盡的扭曲造謠給搞到沒空間了

而且這風氣根本不是一天兩天，PTT被經營成這樣，也不想想那邊無理謾罵無腦2的風氣從哪帶出來的...既然一副就是來討戰的樣子，想不出為啥要對它們客氣

前經濟部長無端被罵冷血畜牲心灰意冷掛冠返鄉時你跟那些血口噴人的綠尾講過態度嗎？

邱議瑩還獻寶簡訊哩，得了便宜還賣乖，你覺得哩?

你為何要戳破殘酷的事實??? 你要被打成吱吱了

目前太難理性討論了,一句國家都要被賣了還理性討論就知道沒什麼好談的了,因為他們只要你聽他的.

發在政黑很奇怪 這裡聚集的是理性溝通卻被咬的人啊 XD(換句話說就是這篇文講的大家都做過了 事實證明沒用 XD)

八卦板跟這版都馬一堆不理性的人 半斤八兩啦

23782=597都是一堆?真好邏輯...怎麼不裝中立連話都說不好嗎?

拿核能來講，反核派從來就沒有想要了解挺核派想法過

沒有如果電話亭的話,政治議題本來就只會有這種結果..

它們只要你完全接受而已

我倒是原本反核 現在覺得核四好像也是有它的必要性

反核派就是訴諸恐懼而已

吱吱的辯論,是恐怖分子挾持人質跟你談的樣子

支持核四的立場在於能減少核能發電 能到達廢除核能的終極目標

理性討論是建立在有那個意願辨明真理 有那個勇氣把知道的

呲不談判 呲只要你照他的意思做

資訊全部公開 而不適只擷取自己要的 凡是意圖以資訊不對

如果說要達到非核家園的目標 把核四純粹當作過渡期

My way or no way

稱影響討論進行的 都屬於非理性

可惜反核從不拿資料 柯柯

那只要安檢通過且公信力夠 那的確是能夠考慮

你挺核拿在多資料他們一句爆了台灣就完了馬上結束這回合

挑出對方的邏輯錯誤是應該的，可素重點是拿出來反駁的資

隨便找一下就都是資料 說那種話單純證明自己無下限

資料一堆錯的教資料喔 哈

不信任安檢的 並不是永和一方

聽過辯論就知道啦 反核派弱的可憐

對反核來說，全地球沒有一個有公信力的組織能告訴他們核四檢測是否通過

料有沒有根據，飯盒整天都只會鬼叫台電不可信，啊叫他

阿不是不拿資料 怎麼會變錯誤資料

們拿出證據，就開始跳針了

拿美國的天然氣很便宜來反核 笑死錯誤資料根不拿資料是一樣的 這昰我的解讀你有正確資料何必拿錯的來誤導人呢 哈

反核拿的資料是正確der mer?

錯誤資料=沒證明力 跟沒有一樣

雙方辯論很好啊，因為世界上沒有完美的發電方式 現在尋求的是最可行的方法而已，辯論的第一步就是雙方起碼要拿出正確資料佐證自己的說法，擁核方就做的很好，飯盒還拿造假的資料ne

拿錯誤資料=證明自己沒料 說你沒拿剛好啦

你砍砍這樣實力懸殊 飯盒辯不過就跳針，的確不可能有共識真理愈辯愈明 就算是"戰"又有什麼關係 不見飯盒連戰都不戰一開始就給你一個不友善的口號，什麼"我是人 我反核" 我呸

你說心態可議，人家至少想交流；直接精神勝利不就更可惡？有些地方沒有資料和辯論，剩下只有存同去異

願意用真正的邏輯跟資料去辯論已經很好了

真正心態可議的是放棄辯論交流的機會 直接造謠的那一種

完全訴諸情感死命否定不同觀點的可不是理性能對付

使用造假的資訊出來辯論連尊重自己都談不上 遑論尊重對手

資料幹嘛用找的? 用製造的就好啦 顆顆

你15:10回的已經是基礎之上的事了，而且偷換了概念1.討論要互相尊重，那是比較好的交流，但是不代表沒有尊重叫不交流，最差的是不交流而不是不好的交流2.如果我是對的，我不需要你的尊重，我只要你了解什麼是對的,而不是錯不分;我不尊重你不代表你可以對錯不分

沒錯討論要相互尊重 比相互尊重更要緊的是"自重" 散佈假資料

筆戰淪落到說對方態度差就是最下等的做法了有興趣可以去查筆戰金字塔分級因為你已經沒辦法拿出論點反駁對方，只能戰態度

假設我的理論是事實，那麼你就要承認，因為那是事實

的不尊重自己，真心話，這樣的對象還要出來找人辯論真丟臉

沒有事實，又何能討論？空談交戰嗎？馬英九說的是他追加核四預算給立法院通過，那是不是沒

我真的覺得很奇怪 現在來看態度問題 事實與否都不重要了

人反對？那你現在是故意漏呢還是不小心漏呢？

是吧?不要反核人士資料打不過就來檢討對方態度好mer zzzZZZ

你文章結尾再加個天佑台灣就更完美了 哈哈 不理性跟態度

他說的很清楚了，因為這個政策就是立法院追加預算過的立法委員代表了他的選民，你說過了是表示什麼意思？然後我上面說的請別無視，你要討論態度可以，別偷換

飯盒在河道上氾濫時就遇過一個無視資料直接戰態度的 天佑台灣大概塞滿了他的推文

擁核沒跳針吧? 不要反核資料打不過就說雙方都跳針好mer?

等等，對方不同意又是自己的錯了？有沒有這麼靠腰的XD

XDDDseminar被老師們電 我可以說"老師請你放尊重點"mer?

在核能議題上 一直都是擁核方比較尊重對手

台灣不是沒有核四不行啊 只是再生能源沒效率+用火力要承擔空汙和進口燃料的各種花費&風險 比較起來還是

你愛打五十大板我沒意見，但是請根據事實陳述

clean energy的核能合理

這也要看拋出議題的人本身是不是真的要"討論"了以核能來說 拋出議題的反核方明顯是"不想討論"口頭上說想"討論"多數人都會 但 是真的要討論嗎?

同一Air 擁核會根反核討論 如果不用核能用綠電或火

真的要討論就不要扯態度，戰論點才是最理性實務的方式

力的優缺點 但是反核不是阿 無視現實 一直說會爆炸

錯誤的論述本來就要毫不保留的匡正視聽

面對這種假討論 除了據理力爭之外也沒什麼好說的了

扯態度這種自由心證無絕對尺度的東西不叫做討論

結果改戰對方的態度 zzzZZZ

完全另一種ULoR

seminar如果被老師電 可以當面說"老師請你注意態度"嗎?

就算是平輩，當你在Presentation時被不客氣的質疑論點你該做的是防禦你的論點並且回擊，而不是質疑他的口氣

如果是用政黨色彩來舉例佐證這篇文可能會比較有利反核跟擁核之爭 一方有憑有據理直氣壯 另一方就造謠

就你剛剛提馬英九演說的例子 他所說的"當時" 可是陳水扁

散播恐懼不聽不信不理不睬 是要擁核怎麼理解他們?

好希望我在presentation時可以說"請你放尊重點" XDD

執政 蔡英文就任行政院長的時期 那怎麼"當時"反核的"人"

當對方打定"不想討論" 不管態度如何都不會被接受

我講明白吧，因為對方態度不佳而拒絕接受事實

全部都消失不見了??

這叫做無理取鬧如果你覺得對方講的不是事實，很好 提出論點反擊

只要稍有質疑 就會被視同態度不佳

我也希望我在presentation時可以說"這問題層次太低" XDD

不論是不是真的態度不佳

這樣才叫做想法交流討論，無理取鬧不叫做交流

推Elysion775

希望口試時可以質疑口委的態度 XDDD

態度好不好跟對方接不接受你的想法沒有絕對的關係我態度好好的舉證舉數據 對方還是當做看不見 丟一句"核廢料放你家" 我要是再對對方態度好那就是犯賤

少來 核廢料放你家 這叫反核會接受擁核的正確資料?

簡單說啦 會接受講道理的人的不管你態度好不好都會把你的話聽進去 而會講道理的人基本上沒幾個是沒2按會手癢的

你的補充論點前題是對方能被說服 可是啊...最近真正的問題點卻是對方不願被說服 態度反倒其次

你講的刺蝟心裡確實存在，但是請回到你最初的命題點"所謂的理性討論"

基本上原po想表達的東西我也有所感 只是就台灣核能議題來說 真的不太適合當作舉證

主動將討論引入不理性的那一方，就已經不是想要討論了台灣現在之所以會一堆理盲無腦反核，有時候真該歸功於教育失敗。當這類的人在社會上為數不少時，確實是該有手腕來引導但是我想這應該不是你文章標題想討論的重點吧造成對立的源頭看起來是一方覺得你態度差，另一方覺得你有理說不清。這種情況下的解決方法不是"理性討論"

"討論"這件事是建立在雙方有共同邏輯的前提下才成立的就跟你可以跟大學生討論數學但是你不可能跟幾個月嬰兒討論數學是一樣的意思

推樓上 猴群邏輯令人不敢恭維

你說用好態度包裝事實來說服的這個過程，我認為比較接近哄小孩當然如果有用的話，不妨一試 我沒意見XD所以歸根究柢，如果你的重點是這個，那解決方法就不是你的標題"理性討論了"。

用好態度就自以為自己立場是對的，這種觀念根本不叫討論還有要談態度，先去問陳為廷質詢蔣偉寧時是什麼態度陳為廷甚至連個國會議員都算不上

那"我是吱，我恐中"你怎麼看?

馬是說了那樣的話沒錯 但講出我是人我反核的口號仍然爛現在是又把錯賴到馬囧身上就沒事了是吧 自己喊的口號造成的對立製造的敵意和歧視都當沒有就是了 好理性

"尊重"好意思提這2個字，318有尊重其他人嗎?

態度?國民黨不倒台灣不會好又很有尊重理性的態度了?有一方整天在喊這種口號 你去跟他們講態度吧馬英九講話的態度從來都很好 你理解他了?

那實事求是，你有看過519記者會內容嗎?還是看了媒體操弄就覺得這樣合理哩?

合理性早就被某一方無止盡的扭曲造謠給搞到沒空間了

而且這風氣根本不是一天兩天，PTT被經營成這樣，也不想想那邊無理謾罵無腦2的風氣從哪帶出來的...既然一副就是來討戰的樣子，想不出為啥要對它們客氣

前經濟部長無端被罵冷血畜牲心灰意冷掛冠返鄉時你跟那些血口噴人的綠尾講過態度嗎？

邱議瑩還獻寶簡訊哩，得了便宜還賣乖，你覺得哩?

你為何要戳破殘酷的事實??? 你要被打成吱吱了

目前太難理性討論了,一句國家都要被賣了還理性討論就知道沒什麼好談的了,因為他們只要你聽他的.

發在政黑很奇怪 這裡聚集的是理性溝通卻被咬的人啊 XD(換句話說就是這篇文講的大家都做過了 事實證明沒用 XD)

八卦板跟這版都馬一堆不理性的人 半斤八兩啦

23782=597都是一堆?真好邏輯...怎麼不裝中立連話都說不好嗎?

說的真好