我剛好也有個故事
說出來讓板眾聽一下
(1)
崔高雷在#1KBWpTpm (HatePolitics)一文中
宣稱根據9/28的組務公告#1K9vvaSi (L_SecretGard)
只要不指ID 就算被檢舉板規四-1還是會沒事
結果:10/02不指我ID的askemm還是依板規四-1進桶了
證據:#1KALKH4s (HateP_Picket)
(2)
崔高雷又在#1KBWpTpm (HatePolitics)一文中
宣稱板主在10/2才回應組務公告#1K9vvaSi (L_SecretGard)
因此askemm才會進桶
結果:板主在9/28就已經回應了組務公告
證據:#1K9xQHzP (HateP_Picket)
(3)
崔高雷又在#1KBWpTpm (HatePolitics)一文中
問我小組長有說ASK有問題就處份他那段在那？
證據:
底下引用原文 自己去搜尋09/28 21:08、09/28 21:09
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1K9vvaSi (L_SecretGard) [ptt.cc] [公告] AskWhat申訴案 │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/L_SecretGard/M.1411882596.A.72C.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
→ jobli: ASK有問題，就處份他，不能因為討厭他就 220.133.254.117 09/28 21:08
→ jobli: 硬要引用某些條文來處份他 220.133.254.117 09/28 21:09
(4)
我很想寄信問setzer
有關板規四-1 是否真的改成不指ID就沒事
但是我覺得底下板規這句就夠打崔高雷的臉惹
"客觀上可知係指何一ID者
（如回文引言所指向ID、推文時間點前未有其它ID可指向發文者）"
後來我還是手癢寄信問了setzer 他會不會回信就不知道了
底下幫你們節錄了#1KBWpTpm (HatePolitics)這篇文裡面
http://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1412304093.A.CF0.html
崔高雷的推文 以對應+印證他說的話阿 免得讓你們找太久
下面標號(1)對應上面的(1)
下面標號(2)對應上面的(2)
下面標號(3)對應上面的(3)
(1)
→ ssnlee: 版規都跟你講指ID了，你還要用延伸語意去找死怪版主？ 10/03 14:43
→ ssnlee: 這是你自找的吧。 10/03 14:44
→ ssnlee: 套句PTTLAW那位老大說的：這關我屁事？ 10/03 14:44
→ el4e8d: "係指客觀上可知係指何一ID者（如回文引言所指向ID、推文 10/03 14:44
→ el4e8d: 時間點前未有其它ID可指向發文者）" 10/03 14:44
→ ssnlee: 人家都說指id你還要硬用你那一套說別人害你這算啥？ 10/03 14:45
→ el4e8d: 拜託一下 看板規請看完整OK? 10/03 14:45
→ ssnlee: 客觀上就是延伸語意嘛懂？ 10/03 14:45
→ el4e8d: 連推文時間點前未有其它ID可指向發文者都算進去了 10/03 14:45
→ ssnlee: 我才該拜託你了解完再來爭OK？ 10/03 14:46
→ el4e8d: 以前根本沒這麼嚴格好嗎 10/03 14:46
→ ssnlee: 那你講的就是延伸語意啦，懂？ 10/03 14:46
→ ssnlee: 現在小組長就跟你說版規不能這樣懂？ 10/03 14:46
→ ssnlee: 真的很愛揮咧。 10/03 14:46
→ el4e8d: 挖靠 還想跳針喔 自己去問版主啦 10/03 14:46
→ ssnlee: 小組長就跟你說你的版規不能用延伸語意來判，4-1是版規3-2 10/03 14:47
→ ssnlee: 也是版規，你懂？ 10/03 14:47
→ ssnlee: 笑死人自己不懂還在講跳人跳針？ 10/03 14:47
→ ssnlee: 你真的很愛死辯，每次都輸。 10/03 14:48
→ ssnlee: #1K9vvaSi (L_SecretGard) 只說版規有說那一條嗎？沒有嘛 10/03 14:49
(2)
→ el4e8d: 是喔 那請問9/28的組務公告後 10/2為何還判asknnm進桶? 10/03 14:49
→ ssnlee: 又在跳針了，你真的繞不煩呀！ 10/03 14:50
→ el4e8d: 可悲的傢伙 連小組長的意思都沒搞懂就來跳針 10/03 14:50
→ ssnlee: 版主在10/2才對小組長判決作出回應，何況小組長決判版主要 10/03 14:51
→ el4e8d: 版主在9/28 這篇#1K9xQHzP (HateP_Picket)裡面 10/03 14:52
→ el4e8d: 就回應了#1K9vvaSi (L_SecretGard)組務公告 10/03 14:53
→ el4e8d: 而小組長是說:『我3,4點是很明白的說，要按自己訂的條文 10/03 14:53
→ el4e8d: 走，不是看ID就針對吧』 10/03 14:53
→ ssnlee: 依申訴而定，你老兄揮這個簡直是在搞笑而已。 10/03 14:54
→ el4e8d: 『ASK有問題，就處份他，不能因為討厭他就硬要引用某些條 10/03 14:54
→ el4e8d: 文來處份他』 10/03 14:55
→ ssnlee: 你真的只會挑字看，不利的就全部摭住。 10/03 14:55
→ ssnlee: 又在自己腦補理論出來了。 10/03 14:55
→ el4e8d: 我是看你跳針很歡樂才好心跟你講 10/03 14:55
(3)
→ ssnlee: 何況小組長有說ASK有問題就處份他那段在那？ 10/03 14:56
→ ssnlee: 笑死人了，自己講輸就說別人跳針？ 10/03 14:56
※ 引述《ssnlee (崔高雷)》之銘言：
: 不如把話題簡化成為什麼DPP鬥不過KMT？
: 我跟你說聰明過頭了就是笨了！另一個說法就是智商限制你的破壞力！
: 就像最近PTT有個例子，我特別聲明這是例子，如有雷同實屬不幸！
: 有三個DPPER對一個KMTER恨之入骨，因為這個KMTER很耶小，老是拿著當
: 初自己巴過他們臉的東西自爽，現在看到也是照巴，不旦不給面子，還得
: 寸進尺，要他們面子下滿地！
: 正規戰打不過這個KMTER，只好玩手段，一個去開罰單兩個去搞檢舉，務
: 求選舉前不要讓這個KMTER在PTT有任何發言的權力，照常理來講，這是有
: 可能辦成的，可惜我前面說過了，聰明過頭就叫笨！即然這招這麼好用，
: 就給他一直用用到廢，其實罰個兩張意思意思就算了，但面子害死人DPPER
: 認為你糗我這麼久這仇大過天今天不讓你廢掉如何報血仇不共載天，凡是
: 能用的就用到廢為止，結果搞的上面被激的為了顧面子不得不二選一要嘛
: 開罰單那你公海就脫身了，那些言論吞下去當內傷，讓你好好的在公海過
: 日子，於是吞不下去只好硬罰，又讓這位KMTER跑了出來。
: 那為什麼智商又限制你的破壞力？因為明明自己犯了規一個警告就沒事了
: ，但人就是橫久了自然目空一切，何況這位DPPER橫行這行這麼久了，今天
: 被人你一個咖弄到面子往那擺？就是怕面子掛不住，硬去申訴，搞到人家改
: 規則，結果把這個被關了一百多天一定出不來的KMTER順便給帶了出來。
: 你說DPP鬥不過KMT的問題在那裡？就像這個例子一樣，演了十幾年了！