※ 引述《erikaptt (erika)》之銘言：
: 司馬觀點：香港當年不要民主（江春男）
: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20141006/36128276/司馬觀點：香港當年不要民主（江春男）
: 港英時期，香港雖沒有民主，但香港的宗主國英國卻是老牌民主國家，倫敦派來的港督，要受英國國會和輿論監督，港人可到倫敦打官司，控告港督貪污瀆職，英國的民主制度保障香港的自由與法治。用一句話說 ，大英帝國的民主，罩住沒投票權的香港。
: 中間這段也太會凹了吧
是很會凹. 因為香港沒有民主的原因如下 :
http://gushi.tw/archives/1566
為何英國不早給香港民主？英國檔案提供的答案
「我們（英國人）五十年前就可以給予香港民主，但若然這樣做，中國會爆發，甚至入侵
香港，這是我們的憂慮。」
和黃前董事總經理馬世民（Simon Murray）在一次報章專訪中這樣說。一直以來，親北京
的公眾人物和報章評論，甚至一般市民，都質疑英國為何百年來都不給香港民主，要到
1984年《聯合聲明》簽署，香港前途確定以後，「才大搞民主」。
其實，只要稍讀英帝國歷史，就知道在二次大戰結束後，英國在絕大部份殖民地，都實行
政治改革，逐步建立由當地公民普選產生的政府，以達至獨立（如馬來西亞），或自治（
如1959年的新加坡、今日的直布羅陀）。這裏所講的自治（Self-Government），是指除
了國防外交，有時還包括內部保安繼續由英國負責外，所有事務都交由當地民選政府全權
處理。
可是，為何香港會成唯一的例外呢？近日《明報》和《蘋果日報》均就著英國最新解密的
檔案，做專題報導。而筆者在數年前，也因研究所需，在英國國家檔案館翻閱有關1950至
70年代初香港的檔案，結果發現當時的英國高層官員，一致認為若英國讓香港人普選自己
的議會和政府，中國必定強烈不滿，進而使中國決定提早收回香港。在眾多檔案中，以原
屬高度機密（Secret）的外交部FCO 40/327檔案中的報告和書信，最能夠反映當時中國堅
拒香港走向民主自治。
在1971年5月3日，準備出任港督的麥理浩，與英國外交部次官K.M. Wilford 對談時，說
他知道早在1956或1957年左右，英方已從訪問中國的非官方人士口中，知道中方反對任何
令香港走向獨立或自治的政制改革，但麥理浩仍想知道外交部有沒有原文引錄中國官員的
說話，以確證中方立場。
稍後，外交部內負責研究和遠東事務的部門提交了報告，當中引述1958年1月30日，中國
總理周恩來會見訪華的英國Lieutenant Colonel Cantlie時，希望Cantlie向當時的英國
首相麥美倫（Harold MacMillan）轉達以下說話：
「任何將香港變成自治領（作者按：一如新加坡）的行動，中國均會視之為非常不友善的
舉動。中國希望現時香港的殖民地政治狀態，絲毫不變。」
大家或會問，假若當時英國堅持給香港民主自治，中方會如何回應呢？1960年10月29日，
當時出任「華僑事務委員會」主任的廖承志，與香港工會代表訪京團聚會時，批評當時美
國人建議在新界建立「自治政府」，並警告英方：
「英國不會喜歡美國這個建議，是無容置疑的。。。。。。美帝國主義者將永遠不會成功
。可是，若這個建議是由英方提出的，就是另一回事了，到此非常時刻，我們將毫不猶疑
採取積極行動，解放香港、九龍和新界。」
隨後，廖指出中方從不承認港九新界是英國領土，但因為英國繼續管治香港，對中國有利
，所以才不要求收回；中國希望收回的，是發展良好的香港，而不是一個如廢墟般的地方
。
上述文件，相信可以解釋為何其他英國殖民地，都逐步建立起民選本土政府，但香港仍依
舊維持總督和殖民高官獨裁（雅稱為「行政主導」），立法局只有委任議員，只是在市政
局設有民選議席，而有選舉權的人數，從不超過當時總人口的12%。這情況到了1980年代
中期，才有改變。
可是眾所周知，中方不太歡迎這種改變，在1984年，當港府建議引入立法會民選議席時，
時任新華社香港分社（即今中聯辦）主任許家屯，就公開狠批英方「不按本子辦事」，所
謂「本子」，就是《中英聯合聲明》。（詳情可參閱許家屯流亡美國後寫的《許家屯香港
回憶錄》上冊，此書在1993年出版，現已絕版，但可在各大圖書館借閱）
為免字數太長趕客，筆者在此草草收筆。本人希望拙文，以及近日有關英國解密檔案的報
導，可以引起香港人對香港歷史的興趣和關注，支持香港研究，並要求政府訂立《檔案法
》，妥善保護重要史料，否則，以後我們都沒有詳細可信的香港史可讀了。