作者:
icypyh (2æ¬¡å…ƒã‚¢ã‚¤ãƒ‰ãƒ«ç ”ç©¶å“¡)
2014-10-11 01:36:20我聽到一件事是這樣的
"其實學運啊 都是背後有人和外國人從中干涉的"
不知道有沒有人對這看法查證的?
作者:
icypyh (2æ¬¡å…ƒã‚¢ã‚¤ãƒ‰ãƒ«ç ”ç©¶å“¡)
2014-10-11 01:38:00知識分子其實很廣義啊 反獨史和台教會都是
我想要替換狂熱信徒 不知可否!?針對你問題回答 除非帶頭的出內鬼 不然難查的程度應該是有到調查局了 我可以反問 你覺得是學生自主嗎
作者:
icypyh (2æ¬¡å…ƒã‚¢ã‚¤ãƒ‰ãƒ«ç ”ç©¶å“¡)
2014-10-11 01:41:00也是可以啦 其實知識份子也有可能是狂熱分子的
如果你的答案是是就不用再想了 如果不是想想誰主使我要跟你說 證據 絕對不直接 但不可否認機率是有的
作者:
icypyh (2æ¬¡å…ƒã‚¢ã‚¤ãƒ‰ãƒ«ç ”ç©¶å“¡)
2014-10-11 01:42:00所有的運動都是有人指導的 所以廣義而言當然不可能自主
那所以把有可能的列出1.民進黨立委 2.國民黨立委3.財團 4.王金平 5.蔡英文 6.蘇貞昌 7.馬英九
知識份子(誤)=>滋事分子(部分誤)=>吱識份子(正確版)
8.ＯＯ國(其他選項請自行列出) 排一下可能性大小答案 有可能不只一個
作者:
icypyh (2æ¬¡å…ƒã‚¢ã‚¤ãƒ‰ãƒ«ç ”ç©¶å“¡)
2014-10-11 01:45:00其實還有更多團體啊 說是由下至上也不令人意外就是
作者:
icypyh (2æ¬¡å…ƒã‚¢ã‚¤ãƒ‰ãƒ«ç ”ç©¶å“¡)
2014-10-11 01:47:00這些選項都太有名所以不可能有直接行為...
作者:
icypyh (2æ¬¡å…ƒã‚¢ã‚¤ãƒ‰ãƒ«ç ”ç©¶å“¡)
2014-10-11 01:50:00結果又回到原點了XDD 好吧 總之感謝
我對知識份子四個字算是一種敬稱一樓之言如冒犯請見諒我覺得 你那問句真的是煞有其事但缺強力證據
作者:
icypyh (2æ¬¡å…ƒã‚¢ã‚¤ãƒ‰ãƒ«ç ”ç©¶å“¡)
2014-10-11 01:55:00我是覺得知識份子還是有可能狂熱的 或許是出自一些動機
提供三個弱效的間接證據 1.民進黨四天王誰還活躍著
作者:
icypyh (2æ¬¡å…ƒã‚¢ã‚¤ãƒ‰ãƒ«ç ”ç©¶å“¡)
2014-10-11 01:56:00但我覺得 知識份子的狂熱比一般人有組織就是
2.學運轟藍正常 炮打泛綠誰受最少影響3.帶頭的曾經在誰的手下做事我要很老實跟你說 這三個點無法證實是誰僅供參考OK 超過半年了 你覺得當初會這麼多人去是因為1.被煽動得一頭熱2.朋友去就跟著去3.理性思考完行動4.單純為翹課找理由 5.當時服貿問題超明顯6.其他原因(請自行列出) 也是一樣根據可能性排個序
作者:
icypyh (2æ¬¡å…ƒã‚¢ã‚¤ãƒ‰ãƒ«ç ”ç©¶å“¡)
2014-10-11 01:59:00搞不號6還有可能排第一位...
我同意那次行動算是有組織的 但我見過狂熱也能有組織EX.十字軍東征 妙禪 基督教
作者:
icypyh (2æ¬¡å…ƒã‚¢ã‚¤ãƒ‰ãƒ«ç ”ç©¶å“¡)
2014-10-11 02:00:00至少3 5會相對不多(假設台灣會思考的人其實不多)
作者:
HellKitty (山貓.山性貓.地獄貓:D)
2014-10-11 06:52:00滋事份子
作者:
bimmers0 (be it)
2014-10-11 15:01:00那怎樣的學運才是「真」學運？顆顆…只要幹譙國民黨政政的，都是被利用是吧，廢蛆？