台灣號稱民主國家，但很多人對於所謂立法程序還是跟幼稚園一樣無知
不過如果是看到政府就罵，那我也沒辦法，
本魯來講一下好了，
一個法律修正案送到委員會給立法委員審查，
行政機關當然可以提出意見，
老實說，立法院審法案幾乎九成都是依照行政機關的意見，
因為行政機關最清楚現況和法條實用性，
一些案子常常在提案時立委都寫得語不驚人死不休，但若無法施行，
請問修法幹嘛？
講句沒輸贏的，立委的很多提案離譜到行政機關都不知道該怎麼回，
說實話還怕立委見笑轉生氣！！
所以在實務上，造成了委員提案一窩蜂，先搶時效，
反正算準了可行性行政機關會幫忙看，提案品質可想而知。不分藍綠，這是現實。
以今天的案子來看，很多條文修下去不是更嚴格，反而變成更開放或造成無法可管
不然就是抵觸其他法律、限縮政府職權，請問這樣是該修還不修？
所以，要罵衛服部很多建議不修正，是不是應該去看看理由？
我看了，很多都很有道理啊，要罵是不是拿點專業的東西打衛服部的臉？
還是因為沒有懶人包，所以懶得看？
最後，法條怎麼過決定權在立委，有人說建議不修正就一定不修正？
但如果又修了個智障法律出來，是有用逆？
要批評，還是多做點功課，行嗎！
※ 引述《sexonly (QQQ)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1KEremg4 ]
: 作者: yommy1108 (fre) 看板: PublicIssue
: 標題: [情報]社福衛環委員會-食安法修法
: 時間: Mon Oct 13 12:50:46 2014
: 【國會動態】社福衛環委員會-食安法修法
: （現場動態：http://ivod.ly.gov.tw/Live/Single/12 ）
: 今日社福衛環委員會正在對各版本食安法進行逐條審查，讓我們來看看衛生福利部對立委
: 修法的意見：
: 一、建立安全會報：建議不宜增列
: 二、明定單方食品添加物應有準用字號：須修正、無法執行*[m
: 三、強化無預警主動稽查：建議維持現行條文
: 四、業者應附檢驗報告 :建議維持現行條文
: 五、食品技師簽證制度：建議維持現行條文
: 六、使用電子發票追蹤：無須修正
: 七、食品工廠應單獨設立：建議維持現行條文
: 八、投保產品責任險：建議維持現行條文
: 九、嬰幼兒品不得加入人工色素：建議維持現行條文
: 十、代工廠商應明確標示：建議維持現行條文
: 十一、明定食品原料標示規定：建議維持現行條文
: 十二、重大查廠報告應送立法院：建議維持現行條文
: 十三、提高罰則：建議以行政院版為主
: 十四、保障揭弊者：暫無修正之必要性
: 十五、消費者損害賠償之舉證責任：建議維持現行條文
: 小小編：幾乎都是維持現行條文...那還修個X啊...
: 參考資料：
: 食品安全衛生管理法修法意見http://lis.ly.gov.tw/lydb/uploadn/103/1031008/19.pdf
: 來自公民監督國會聯盟