Re: [討論] 頂新是詐欺問題不是食安問題

作者: k5678 (印度咖哩)   2014-10-14 00:12:28
我只想問一個問題
說頂新是詐欺罪為啥是護航...
難道詐欺不是罪?
另外頂新無毒論到底是誰造謠出來的?
附上原文一段
==============================================================================
沒有人要吃噁心的飼料油,但是,如果依照食用油標準檢驗合格,
吃下飼料油不會危險。
就像太空人在太空站,利用「尿液循環處理器」,能夠把自的尿液
轉化成潔淨的飲用水再行飲用....噁心啊,但是有的太空人還說好喝.....
而人類在地面,尿液汗水等排洩廢水,也是透過自然的運作,
最後又成為淡水體系的一環,回到自來水廠,再到每個家庭....
==============================================================================
上方是楊大的文章
根本被斷章取義
楊大的前提是精煉到無毒
不過楊大也沒全對就是
精煉到無毒還是有詐欺跟食安法問題 (食品安全衛生管理法第15條)
另外楊大忽略了一點經過標準檢驗過並不一定代表沒毒
因為他只會驗"一般"正常情況下的東西(或已知不正當加工手法)
就像三鹿、塑化劑那樣 一般情況不會含有的東西不會被驗
之後發現了才會加進去
頂新有詐欺與食品安全問題疑慮
另外補個義美的槍
食品安全衛生管理法 第7條
食品業者應實施自主管理,確保食品衛生安全。
食品業者於發現產品有危害衛生安全之虞時,應即主動停止製造、加工、
販賣及辦理回收,並通報直轄市、縣(市)主管機關。
當時有通報、回收嗎?
作者: danny1031 (天天天天)   2014-10-14 00:14:00
你都說他沒全對了 就是這樣因為他認為這不是食安問題,大家在戰這個而已
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-10-14 00:15:00
對阿 我說他沒全對 但頂新無毒論是哪來的?然後說政黑支持這論調又是哪來的?
作者: peter080808 (peter)   2014-10-14 00:16:00
照食用油標準檢測合格就無害XD
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-10-14 00:16:00
樓上有看完文章嗎?
作者: peter080808 (peter)   2014-10-14 00:17:00
我說c大 不行喔
作者: danny1031 (天天天天)   2014-10-14 00:18:00
無毒論是原始文來的
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-10-14 00:19:00
那請你說請楚喔 本文可是不支持這論調
作者: danny1031 (天天天天)   2014-10-14 00:20:00
所以原文是算護航 飼料油無害 沒錯啊
作者: peter080808 (peter)   2014-10-14 00:22:00
原文就無害論阿 我們是看同篇嗎?而且他自己都下來辯了
作者: danny1031 (天天天天)   2014-10-14 00:23:00
沒有人在說你這篇,都是在講原文
作者: geosys (流星)   2014-10-14 00:24:00
飼料油有沒有害需要更多檢驗,但是安全顧慮一定高很多很多
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-10-14 00:25:00
他得無害前提是"精煉"
作者: geosys (流星)   2014-10-14 00:28:00
精煉只是把油去除雜質符合檢驗標準,但是很多不在檢驗項目
作者: iqeyuuri (ゆうり)   2014-10-14 00:28:00
你自己都在打他臉了...符合食用油標準不等於精煉無毒
作者: danny1031 (天天天天)   2014-10-14 00:28:00
他是說 國家檢驗都過了就沒問題
作者: Uizmp (黑袍法師)   2014-10-14 00:28:00
插個話, 頂新是直接拿原料油去混喔?
作者: hagousla (會痛的)   2014-10-14 00:29:00
在國外好像真的會用詐欺在辨
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-10-14 00:30:00
問題是也有精煉無毒的流程 今天要看你是甚麼油
作者: danny1031 (天天天天)   2014-10-14 00:31:00
那就跟原文沒關係了
作者: Swallow43 (絕對領域命者)   2014-10-14 00:31:00
這讓我想到百姓貴族裡有一話就在講牛乳生菌數的問題廠商收購農家牛乳,大多數都符合標準,結果有幾家超標
作者: hodslance (阿為)   2014-10-14 00:32:00
詐欺屬於刑事案件罰則較重吧...食安?沒造成人死...理論上都不會很重....
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-10-14 00:33:00
上次大統也是用詐欺辦
作者: geosys (流星)   2014-10-14 00:33:00
不可能有這種精煉到無毒的方法,油是越煉怪分子越多
作者: Swallow43 (絕對領域命者)   2014-10-14 00:33:00
很多,廠商解決的方式就是...全混在一起平均值就合格了
作者: geosys (流星)   2014-10-14 00:34:00
永遠是剛用好原料冷搾的最安全
作者: hodslance (阿為)   2014-10-14 00:34:00
精煉到跟一開始一樣的話,這技術肯定是劃時代的革命...
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-10-14 00:35:00
G大 有精煉後供食用的拉 (棉子油)如果RECYCLE精煉能用的話真的是一大技術
作者: geosys (流星)   2014-10-14 00:38:00
棉子油那個去毒的煉法其實也不能叫做精煉,只是相對原料油來比
作者: limMxL (悄悄)   2014-10-14 00:51:00
主旨就是請吱吱不要政治操作了...........
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2014-10-14 01:33:00
這篇算是中肯 不過照這樣來說 要對油品管 就應該統一規定大家用一樣的方法製油 政府來研發油就好 廠商別研發了
作者: hollyup (虎力雅)   2014-10-14 01:51:00
再護就難看了,把全世界良心油商當傻子
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-10-14 01:53:00
我有護航嗎? 這位先生
作者: opting (op廳)   2014-10-14 01:56:00
原PO就是“只”認詐欺不認食安啊 這不是護航?
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-10-14 02:06:00
我好像寫得很明 頂新有詐欺與食品安全問題疑慮 耶
作者: larusa (最愛小熊寶貝)   2014-10-14 02:32:00
你在這標題是要刷甚麼存在感啊
作者: jackyu (孫權)   2014-10-14 09:50:00
詐欺是民事, 食安是刑事, 幫犯人兩害取其輕不是護航是啥?
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-10-14 11:17:00
標題我下的?我有護航?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com