到底是憲比黨大還是黨比憲大。
我是覺得如果是西式民主國家，
當然是憲比黨大，因為有可能二黨或是多黨制，
所有的政黨執政都得遵照這個遊戲規則。
但是共產黨是一黨專政，
憲法就是共產黨訂的，
所以爭執這個問題沒有意義，
聯合報社論的意思衍生出來的
就是人民大會大還是中央政治局大。
站在菁英治理的角度，
個人當然是以為中央政治局大啊。
西式民主是有個投票的機制，
讓人民換掉執政黨。
所以才衍生出，人民選出國民大會代表或是國會議員，
來制定符合民意的憲法。
但是中共一黨專政，
不需要聽從比較無知的人民的意見，
就是專由菁英負責。
其缺點當然是沒有一個「替換」機制來換掉腐敗的菁英，
但若是它有自已的自然淘汰機制的話，
還能有辦法達到西式民主那樣子的政黨輪替的效果的話，
其實由一黨專政也無不可，
因為西式民主就是因為有個選舉、替換的機制，
那個選舉的成本太過龐大，導致一般有志青年無法負擔，
到最後，就變成政治菁英得任由財團在操控，
民主政治就變成了我常講的金主政治。
其實也不全然是好的。